Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Общественное мнение: современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния

дение в 1993 г. новой  избирательной  системы,
ориентированной на парламентский тип представительной  власти.  Формирование
федерального законодательного органа на основе  пропорционально-мажоритарной
системы (когда одна половина депутатов Государственной  Думы  избирается  по
партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем  личном
качестве и получившие большинство  голосов  в  своем  избирательном  округе)
явилось мощным стимулом для  развития  политических  партий  и  движений,  в
значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного  мнения  и
доведения позиции  общества  до  органов  государственной  власти.  С  этого
периода  наблюдается  заметное  затухание  политической  активности   самого
общества и снижение роли общественного мнения как  самостоятельного  фактора
политической жизни.
      В настоящее время ситуация  с  общественным  мнением  внешне  выглядит
вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе  нишу
в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой  демократии.
При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным  проблемам,
проводятся многочисленные опросы общественного  мнения,  результаты  которых
публикуются в печати  и  транслируются  по  электронным  средствам  массовой
информации. Политические партии все активнее выступают  в  роли  выразителей
мнений различных социальных слоев, всё более заметное  влияние  на  принятие
законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.
      Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли  современное  российское
общественное  мнение  рассматриваться  в  качестве  института   гражданского
общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что  еще
не  сложилось  само  гражданское  общество,  процесс  отделения   власти   и
собственности  далек  от  своего  завершения,  отсутствует  средний   класс,
позиция которого в  развитых  демократиях  составляет  основу  общественного
мнения, и т.д. Ведь в конце концов общественное мнение в  своем  становлении
в качестве социального института могло бы  и  несколько  опередить  процессы
формирования  гражданского  общества.  Однако  опыт  показывает,  что   наше
общественное мнение, которое на первых порах  успешно  взяло  на  себя  роль
локомотива,   вытягивающего   общество   из   тоталитарного   состояния    к
цивилизованным  общественным  отношениям,  в  настоящее  время  не  способно
справляться с этой задачей.
      Одна из главных причин такого положения дел заключается в том,  что  в
результате  шоковых  реформ  1992  г.   и   последующих   преобразований   в
экономической   сфере   общественное   мнение   оказалось   расколотым    на
приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о  путях,  целях  и
средствах  реформирования  общественных  отношений.  Это  уже  не   прежнее,
достаточно монолитное общественное  мнение,  сплотившееся  в  борьбе  против
всевластия КПСС.
      Раскол  существенно  ослабил  позиции  общественною   мнения   в   его
взаимоотношениях с  органами  власти.  Общественное  мнение  перестает  быть
сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и  власть  все
в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством  безразличия  власти  к
общественному  мнению  является  то   обстоятельство,   что   многочисленные
политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и  сильным
общественным мнением привели бы к крушению не  одной  политической  карьеры,
обычно очень мало отражаются на  судьбе  лиц,  дискредитированных  в  глазах
общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по  выборам  в
органы  государственной  власти  общественное  мнение  становится   объектом
усиленного внимания и массированного воздействия  со  стороны  как  властных
структур, так и их противников.
      С  другой  стороны,  нельзя   не   признать,   что   качество   нашего
общественного  мнения  во  многих  огношениях  оставляет   желать   лучшего.
Современное общественное мнение в  России  в  силу  вполне  понятных  причин
отличается большой подверженностью манипулированию,  готовностью  впадать  в
крайности,  низкой  способносгью  к  поиску  компромиссов,   маргинальностью
оценок  в  суждении.  Очевидно,  что  качественное  состояние  общественного
мнения, перспективы его становления как полноценного  социального  института
во мнгом будут зависеть от общего хода преобразований в стране,  от  успехов
на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

     2. Активы и ресурсы общественного мнения
      Утверждение  о  том,  что  общественному  нельзя  верить  «на  слово»,
перестанет быть простой банальностью, если  мы  сможем  определить  рамки  и
значение той информации, которую приносят исследования. В получаемых  данных
можно, при известном упрощении,  выделить  два  уровня:  уровень  «активных»
суждений, непосредственно связанных с определенными  действиями  (готовность
в чем-то участвовать, кого-то поддерживать и т п.),  и  уровень  обобщенных,
символических, а также «интровертных» суждений,  которые  скорее  связаны  с
обобщенными оценками  ситуации  или  состояниями  субъектов.  Известно,  что
вербальная формулировка вопроса-ответа не  всегда  позволяет  различить  эти
уровни, поскольку декларированное респондентом намерение  действовать  может
означать лишь оценку и наоборот: далеко не  всегда  участвуют  в  заявленных
акциях те, кто, по их словам, собирался это делать (голосовать, бастовать  и
пр.). Поэтому  для  понимания  результатов  исследований  важно  представить
механизмы взаимосвязей и "переходов" между этими уровнями -  между  «словом»
и «делом» (точнее, между словом, которое  остается  декларацией,  и  словом,
переходящим в определенное действие).
      Если  рассматривать  общественное  мнение   под   углом   зрения   его
практических  выходов,  то  «нижний»  его  уровень  можно   трактовать   как
потенциал,  или  ресурс,  соответствующего  действия.  Можно,  в  частности,
вычислить  вероятность  практического  использования  данного  ресурса   или
аналитически представить структуру, механизм такого  использования.  Следует
учесть  при   этом,   что   «нижний»   уровень   обладает   и   собственным,
самодостаточным  значением,   например   обеспечивая   самоутверждение   или
эмоциональное уравновешивание человека, его  принадлежность  к  определенной
группе и т.д.
      Для индивида переход от слова  к  практическому  действию  опосредован
внутренней работой мысли, оценкой вариантов, соотнесением средств  и  целей,
общепринятых   стандартов    поведения    и    индивидуальных    стремлений,
эмоциональных напряжений и холодных расчетов и т.д.
      Процесс этот доступен в основном теоретической реконструкции,  отчасти
- психологическому эксперименту. Но  в  исследованиях  общественного  мнения
различные стадии и компоненты перехода  от  мысли  к  слову  и  от  слова  к
действию  можно,  как  кажется,  представить  наглядно,  развернув   его   в
эмпирически данном, зримом и  измеримом  «пространстве»  множества  позиций.
Именно такое пространство дают результаты массовых опросов.
      В качестве примера возьмем некоторые механизмы перехода между уровнями
общественного  мнения  в  политической  сфере  на  материалах   исследований
последних лет.

      2.1. Уровни политического выбора.
      Структура политического (прежде всего, электорального) выбора  в  ряде
существенных  черт  подобна  структуре  выбора  потребительского.  В   обоих
случаях речь идет о выборе определенного блага (к каковым  можно  отнести  и
социальную услугу управления) из  сравнительно  широкого  в  принципе  круга
предложенных претендентов (лиц, партий, движений) при посредстве  рекламы  и
пропаганды, близость которых кажется очевидной.
      В  то  же  время   имеются   существенные   различия   между   выбором
потребительских и политических благ. За экономические  блага  потребитель  в
рыночной системе расплачивается деньгами (т.е. экономическим  эквивалентом),
а за политические услуги гражданин,  избиратель  расплачивается  собственной
зависимостью  от  определенного  типа  и  механизма  управления.  (Отношения
управления,  по  определению  -  вертикальны,  а   обменные,   экономические
отношения - горизонтальны.) Речь, разумеется идет о зависимости не  отдельно
взятого  человека,   а   всей   социальной   системы.   Кроме   того,   если
экономический, эквивалентный выбор может  быть  просто,  легально  и  быстро
обратимым (замена товара, новая покупка, возмещение потерь  и  т.п.),  то  с
политическим выбором все  обстоит  гораздо  сложнее.  Люди  могут,  конечно,
изменить свои политические симпатии и  в  принципе  политический  режим,  но
даже в  самых  демократически-правовых  условиях  этого  нельзя  сделать  ни
быстро, ни безболезненно, ни с возмещением потерь. Хотя  бы  потому,  что  в
ходе такой процедуры неизбежно меняются и сами ее участники. (Во  всех  этих
отношениях  политический  выбор  имеет  сходство  с  выбором  брачным).  «Не
продается  вдохновенье,  но  можно  рукопись  продать».  В  этом   контексте
рукопись - благо эквивалентное, а  вдохновение,  как  и  доверие,  уважение,
терпение, презрение и прочее от человека неотделимы, потому и непродаваемы.
      Варианты  политического  выбора,  как   правило,   значительно   более
ограничены по  сравнению  с  вариантами  выбора  потребительского.  (Десятки
названий партий в наших  избирательных  бюллетенях  1995  г.  или  где-то  в
Таиланде и пр. - не  предмет  реального  выбора  для  конкретного  множества
избирателей). Уже поэтому идеально «правильный» выбор невозможен -  выбирать
приходится чаще всего по принципу более привычного, более  терпимого,  менее
худшего  из  наличного  набора.  Так  было   у   нас   в   пр
12345След.
скачать работу

Общественное мнение: современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ