Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Обязательство



 Другие рефераты
Объекты гражданских прав Объекты правоотношений по социальному обеспечению Обязательство и его виды в римском праве Ограниченные вещные права

Понятие обязательства

      Определение   Институций   Юстиниана.    В    Институциях    Юстиниана
обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это  правовые
узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в  согласии
с правом нашего государства».
      В этом определении бросается в глаза обилие синонимов,  имеющих  целью
выразить скованность, связанность, даже  сжатие  (adstringere).  Мало  того,
слову "исполнить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать.
      Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на  nostrae
civitas  iura,  дает  возможность  сделать  вывод,   что   сохранившееся   в
Институциях Юстиниана определение является отголоском  старого  национально-
римского цивильного права. И если  на  ранних  стадиях  римского  права,  по
законам  XII  таблиц,  кредитор  связывал  неоплатного   должника   реальной
веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus  XV
pondo), то по закону Петелия 326 г. до н.э.  заточение  должника  в  кандалы
было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции  и  в  классическом  Риме
превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный  ум  юриста-классика
найдет другие, менее архаические и более  соответствующие  интересы  богачей
способы обеспечить интересы кредитора.

      Определение Павла. Если приведенное определение  Институций  Юстиниана
воскрешает   старинное   понятие    обязательства    на    ранних    стадиях
рабовладельческого  общества,  то  ближе  придвигает   нас   к   сути   дела
определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит,  чтобы  сделать
какой-нибудь предмет  нашим,  или  какой-нибудь  сервитут  нашим,  но  чтобы
связать  другого  перед  нами,  дабы  он  дал  что-нибудь  или  сделал   или
предоставил».
      В этом определении проводится  размежевание  права  на  вещь  и  права
требовать действия.

      Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на  вещь  и,
прежде всего, права собственности, с одной стороны, и  права  требования,  с
другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же  примерами,  но
в другом плане, в плане поисковой защиты, это разграничение  проводится  еще
раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет  место  тогда,  когда  мы  предъявляем
исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь  право
принадлежит нам (например, сервитуты)».

      Содержание  обязательства.  Вторая  особенность   выше   цитированного
определения, которое Павел дает обязательству,  заключается  в  том,  что  у
Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том,  что
обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать,  предоставить.
Впрочем, значение слова praestare  является  спорным;  некоторые  переводят:
praestare – нести ответственность (praes  stare).  Позднейшее  право  шло  в
направлении поисков единого  термина,  покрывающего  классическое  триединое
dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке,  приведенном  выше,
пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.
      Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было
распространенным и ходовым в римском праве,  об  этом  свидетельствует  Гай:
«Личный иск имеет место тогда, когда мы  предъявляем  исковое  требование  о
том, что другой должен дать, сделать, предоставить».

      Резюмируя сказанное выше, мы имеем  основание  утверждать,  что  право
классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и  иски  личные,
с другой стороны, оно выработало представление о  содержании  обязательства.
Пожалуй,  яснее  всего  оба  положения  выражены  у  Ульпиана  (современника
Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой;  этот
иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет… Личный  иск  имеет
место, когда мы судимся с тем, кто  обязан  в  отношении  нас  к  совершению
какого-либо действия или к  тому,  чтобы  дать;  тот  иск  всегда  направлен
против данного лица».


                     Множественность лиц в обязательстве


      Участники обязательства. Простой случай обязательственного  отношения,
с точки зрения числа его участников, это тот, когда в  нем  учавствуют  один
кредитор (creditor  –  reus  stipulandi)  и  одн  должник  (debitor  –  reus
promittendi). «Reus»  от слова «res» сначала означало учавствующего в  деле,
т.е. как на активной, так и на пассивной стороне;  лишь  позднее  за  словом
«reus» сохранилось значение ответчика в гражданском деле,  подсудимого  –  в
уголовном   деле.   «Promittere»   значит   обещать,   принимать   на   себя
обязательство; «stipulari»  значит  выговорить  в  свою  пользу,  притом  не
только по стипуляции, но и по любому виду  обязательства:  должник  обещает,
кредитор «стипулирует».
      Но  есть  обязательственные  отношения,   более   сложные   по   числу
участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

      Долевые обязательства.  Если  предмет  обязательства  был  делим,  то,
вообще  говоря,  обязательство  дробилось  между  несколькими   участниками.
Источники, а именно Кодекс  Юстиниана,  а  еще  раньше  Павел  возводят  это
правило к законам XII таблиц: «По законам XII  таблиц  наследственные  долги
делятся автоматически на доли».
      Долевая ответственность действует во всех случаях,  когда  она  зконом
или договором не устранена. Nomina ipso iure  divisa,  так  гласит  правило.
Nomen – буквально имя, запись имени должника в книге  римского  домохозяина,
отсюда nomen – долговое требование, долг.

      Ответственность солидарная  и  множественная.  Если  желали  возложить
ответственность на каждого из должников  во  всем  объеме  или  предоставить
право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то  это  должно  было
быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании). В  таком  случае
наступала  отвественность  in  solidum  (буквально  -  целиком):  каждый  из
нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком  или  вправе
был  требовать  целиком,  с  тем,  однако,   что   обязательство   подлежало
исполнению только единожды.
      Тут мы  имеем  дело  с  той  разновидностью  совокупных  обязательств,
которые называются солидарными. В этом  отношении  солидарные  обязательства
отличаются от другой разновидности совокупной ответственности,  при  которой
наступало умножение ответственности. Например, если несколько человек  убили
раба, или если несколько человек бросили  бревно  и  задавили  раба,  то  по
закону Аквилия (ок.289 г.до.н.э.) имущественная  отвественность  возлагалась
на  каждого  из  соучастников.   Это   положение,   освященное   авторитетом
старореспубликанских юристов (auctoritate veterum), покоилось на том, что  в
данном случае ответственность носила штрафной  характер.  «Ex  lege  Aquilla
quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena»  –  «то,  что  один
уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого,  поскольку  речь  идет  о
штрафе,  о  наказании».  То  же  самое  наступает   по   actio   furti   при
ответственности   нескольких   лиц,   совместно   совершивших   кражу.   Эта
кумулятивная ответственность была исключением; в  других  деликатных  исках,
не носивших штрафного характера, наступала  отвественность  не  по  принципу
умножения отвественности соучастников, а солидарная.
      Обязательства солидарные  и  корреальные.  До  сравнительно  недавнего
времени толкование источников производилось таким  образом,  что  солидарная
ответственность различалась двух видов:
1. Солидарная  в  тесном  смысле  слова,  когда  удовлетворение,  полученоне
кредитором от  одного  из  совокупных  должников  или  одним  из  совокупных
кредиторов от должника, погашало обязательство.
2. Корреальная, когда предъявление иска кредитором к  одному  из  совокупных
должников  или  одним  из  совокупных   кредиторов   к   должнику   погашало
обязательство.
      Слово «корреальный» происходит оттого, что источники  говорят  о  «duo
rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.
      При  наличии  нескольких  солидарных  (а   в   отвественных   случаях,
корреальных) должников говорят о пассивной солидарности  (корреальности),  а
при  наличии   нескольких   солидарных   (а   в   соответственных   случаях,
корреальных) кредиторов говорят  об активной  солидарности  (корреальности).
Наибольшее    практическое    значение    имеет    пассивная    солидарность
(корреальность).


                       Место исполнения обязательства


      Если  место  исполнения  не  было   обусловлено,   надлежащим   местом
исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть  предъявлен
иск по данному  обязательству.  «Cum…  neque  adscriptum,  quo  loco  detur,
quocumque  loco  petetur,  dari  debet»  –  «если  (в  сделке,  например,  в
завещаении) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то  оно
должно иметь место в том месте, где будет предъявлен иск».
      А место подсудности определяется принадлежностью лица к той  или  иной
общине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск  может  быть,
независимо от  гражданства  или  места  жительства,  предъявлен  в  Риме  по
принципу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество.
      Если в договоре обусловлено место исполнения,  допустим  Эфес,  а  иск
предъявлен в соответствии с только  что  приведенным  правилом  в  Риме,  то
истец обязан в  своем  исковом  требовании  упомянуть  о  месте  исполнения,
Эфесе, в противном  случае  считалось,  что  он  допустил  в  свое
1234
скачать работу


 Другие рефераты
Психологическая готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития
Педагогикалық риторика
Николо Макиавелли
Половозрастные различия и динамика представлений подростков о конфликтах


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ