Огюст Конт
последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время
Конт разрабатывает философские и научные основы позитивистского
мировоззрения.
Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать социальной
(включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает
главным образом в роли ученого и в качестве такового придерживается
«объективного» метода: он обосновывает включенность человеческого и
социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел
естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в принципе находящейся на
вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее
приблизившиеся к позитивному состоянию.
Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй
половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как
четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологический трактат,
учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Позитивистский катехизис»
(1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает
преимущественно «субъективную» точку зрения и «субъективный» метод. На
первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и
социальной жизни, воплощенные в понятии «сердце». Соответственно главным
объектом его внимания становятся институты, отвечающие эмоциональным
потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт
предпочитал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух»,
«рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о
«позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные элементы
подчинены моральным, религиозным и политическим. Теоретическая перспектива
меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «естественный» характер
социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь,
наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает
социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот
период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях:
моралиста, пророка и первосвященника новой религии, автора социально-
политических проектов.
Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных периодов в
творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий
период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных
научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой
религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем
позитивистского научного мировоззрения. Такой точки зрения придерживались,
в частности, известные приверженцы контовского позитивизма француз Эм.
Литтре и англичанин Дж. Ст. Милль. Они вдохновлялись идеями «Курса
позитивной философии». Когда же, по их мнению, автор порвал с этими идеями,
они порвали с их автором.
Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как
естественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три
периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение взглядов,
а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был
сформулирован еще в «опускулах». Тех своих сторонников, которые признавали
и «Курс» (II период) и «Систему позитивной политики» (III период), он
считал «полными» позитивистами; тех же, кто был сторонником только «Курса»
- «неполными».
Тем не менее, отрицая поворот в содержании своих воззрений, Конт в то же
время признавал изменение своей социально-интеллектуальной роли (от ученого
- к проповеднику новой религии), говоря, что «променял карьеру Аристотеля
на карьеру святого Павла...» [1, XXIII].
Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами
и частями контовского учения, несомненно, что в нем переплетались и
проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории
социологии - изучить прежде всего научные элементы, исходя из тех
критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины
Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в морали или религии,
не в политике или социальных движениях, а в социологии как науке.
2. Идейные истоки
Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает
Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой
науки, а человека - как животное политическое.
Взгляды Конта на вклад различных мыслителей в создание социологии
изложены, в частности, в 47-й лекции его «Курса» [2, 225-286].
Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им
ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма,
Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого. Первую
значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности»
рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал
влияние либерального направления в политической экономии, главным образом
Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, «прославленного и
рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения труда. «Мудрый»
Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и
предвосхитил его закон «трех стадий», разделив культурный прогресс
человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.
Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые
распространил принцип детерминизма на познание социальных явлений и
показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Конт
признает важный вклад Гоббса в становление социальной науки. Но особенно
высоко он ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де
Местра и Кондорсе. Стремясь соединить и примирить традиционализм и
либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции
обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта:
«Порядок и прогресс» - опирается на идею порядка у де Местра (и других
традиционалистов, особенно де Бо-нальда) и идею прогресса у Кондорсе,
которого он считал своим «духовным отцом».
Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это
решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то
форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в
частности, к таким важным для Конта положениям, как различие «критических»
и «органических» периодов в развитии общества; идея прогресса; значение
науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и
«индустриалов» в современном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что
собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии
как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже
само выражение «позитивная философия» последний использовал еще в 1808 г.,
т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и
тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что «наука о человеке»,
«социальная физика», или «социальная физиология», - это часть общей науки;
она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что
и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в «Письмах женевского
обитателя» (1803) указывает на аналогию между социальным телом и
биологическим организмом [3, 130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта
от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле
повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три
периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в
который он разрабатывал «новое христианство».
Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона. Во-
первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-
практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме
социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение
придает проблеме социального порядка. Конт - сторонник концентрации и
централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-
Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и
доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение
интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт
упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь,
природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-
Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь
отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта,
наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических
концепций и теорий.
В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции:
просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский
рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение
позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно
импонировала идеология социально-иерархич
| |  скачать работу |
Огюст Конт |
