Огюст Конт
мечая, что последнее понятие лучше
заменить понятием «развития». Социальная динамика лишена оптимизма, так как
она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории
«органические» периоды чередуются с «критическими», когда преемственность
нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта
изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.
Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер
прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в
пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени.
Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние
общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так
как, согласно аксиоме Лейбница, «настоящее беременно будущим» [там же,
336].
Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает
преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений
на последующее развитие. В «Позитивистском катехизисе» он утверждает:
«Живые всегда, и все более и более, управляются умершими:
таков фундаментальный закон человеческого порядках». С этим утверждением
перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени
состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае
«бунта живых против мертвых».
Главный закон социального прогресса у Конта - это закон трех стадий. Все
общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую,
метафизическую и позитивную стадии.
В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период);
затем - в богов (период политеизма); наконец - в единого Бога (период
монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны.
Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным.
В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и
основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть,
принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей
законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но
она становится преимущественно оборонительной.
Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется «учеными»,
мирское - «индустриалами». Основным видом деятельности становится
индустрия, которая носит мирный характер.
По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться
сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь
разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле
она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается
с «Курса позитивной философии». Сначала Конт избегал указания точной даты
начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в «Системе
позитивной политики» он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.
Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному
состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть
теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения;их начало
положено «Курсом». Другие реформы - практические, политические. Они
восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят
духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -«индустриалам»,
заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим
централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у
Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его
судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет «еще много
веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. - А. Г.)
должно будет заняться своим собственным упадком...» [10, 73]. Таким
образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой
век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо
конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой
«теологической» стадии.
Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих
этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она
необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается
пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.
9. От науки - к утопическому проектированию
Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил
пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фатали-
стской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания
выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не
подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть
до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества.
Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает -
социократия, - основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении
предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие
государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и
подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству),
представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.
Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и
женщин, с одной стороны, и позитивизма - с другой; исчезновение средних
классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.
Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично
выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и
межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя
до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных
и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество -
не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и
межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он
первым отстаивал идею «европейского дома»; наряду с Сен-Симоном он был
одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал
процесс деколонизации и т. д.
Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование,
и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово «утопия» к
своим проектам [8, 275]. С предложениями об их осуществлении он обращается
по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату('Возникшее
в Париже Общество пролетариев-позитивистов, последователей Конта, в 1870 г.
было принято на правах секции в Интернационал. Хотя Генеральный Совет
Интернационала подверг резкой критике программу Общества, оно было принято
с учетом его рабочего состава. См. об этом письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от
19 марта 1870 г. [11,381].), и к царю Николаю I, и к великому визирю
Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к
руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только
необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают
не ум», а «сердце»), но и осуществимыми в действительности.
Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-
симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями
Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и
существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и
коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с
этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности
и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед
социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости
духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится
«осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить
общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований» [7, 169].
Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие
роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их
стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против
других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства,
ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их
«инертной и безответственной коллективностью»; отмены права наследования;
ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.
Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был
значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности,
отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа
разделения властей, демократических институтов и т. д. Конт был сторонником
активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной
и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его «социократия»
несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.
Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным
декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это
относится к той ее части, которая основана на «объективном» методе, ставит
своей главной задачей познание естественных неизменных законов и
последующую опору на них в социальной практике. Именно
| |  скачать работу |
Огюст Конт |
