Огюст Конт
эта сторона
контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в
истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность
развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не
поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно,
чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим,
предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в
основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного
либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма
сводится к тому, что «при устройстве своих дел мы должны как можно больше
использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к
принуждению...» [12,33]. Именно на этой основополагающей идее базируется
«объективная» социология Конта.
Но на этой идее он не останавливается. В его «субъективной» социологии
намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно
развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и
тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием
некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо.
Естественные законы, будучи «познанными», как бы перестают действовать и
становятся управляемыми, а человек, «познавший» их, становится демиургом.
«Субъективный» фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется
безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем
ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта
превращение социологии из науки в утопию.
Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в
себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое
проектирование. Вследствие этого слово «социология» на некоторое время было
основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие
социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных
позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких
слов, как «позитивизм» или «социократия». Для обозначения же своих
исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться
другими терминами, в частности, более нейтральным термином «социальная
наука». Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а
затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано. Оно стало
обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о
социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя.
Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или,
во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.
10. Заключение
Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот, утопия
-следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были
независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно:
Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он
обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути
своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что
изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве
самостоятельной науки она еще не существовала, Конт понимал, что он
находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и
отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его
программе, кое-что ей противоречило.
Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм
социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной
реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная
реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии
«социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из
первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм»
и «социальная система». (Правда, он еще не различает общество и
человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся
одинаковым образом.) Конт сформулировал эволюционистскую парадигму,
доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни
и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный
типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи
лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он
зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых
социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего
класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических
традиций-традиций исследования социальной солидарности (обозначаемой также
терминами «согласие» и «сплоченность»).
В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том,
что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые
необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.
Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной
форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в
смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов,
касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-
исторического метода и т. п. Даже его мистический «субъективный» метод
оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.
В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло
обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обществе. Его
вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в
доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в
громком призыве не «проклинать» и не «хвалить» социальные факты, а изучать
их; тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший для
научной этики тезис Спинозы: «Не смеяться, не плакать, а понимать». Правда,
сам Конт в своей «субъективной» социологии и «позитивной политике» часто
следовал противоположным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику
непредвзятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования,
что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно
она и стала главной для профессии социолога.
Что касается значения Конта для институционально - организационной
стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о
косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не
наступило. Как говорил сам Конт, «колыбель не может быть троном». В его
время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы
социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась «на троне». Но
в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о
человеке, заслуга Конта несомненно велика.
Литература
1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.
2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб.,
1910.
3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.
4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина
Карсов, 1983.
| |  скачать работу |
Огюст Конт |
