Основы гендерной теории и методологии
в значительной мере напоминая рабов в период до гражданской
войны, они получали за свою работу пищу, одежду и кров, хотя удел
большинства жен в материальном отношении лучше, чем положение рабов.
Домашние обязанности ставят женщин в невыгодные условия на рынке труда.
Несмотря на использование устройств, облегчающих домашнюю работу,
поддержание порядка в доме требует исключительно много времени. Поэтому
многие женщины не стремятся работать на полную ставку.
В аналогичной теории, предложенной Бэрроном и Норрисом, утверждается,
что подчинение женщин является способом достижения гибкости рынка в
условиях капитализма. Они разделяют рынок труда на первичный и вторичный
секторы. К первичному сектору относятся сравнительно высокооплачиваемые и
стабильные должности; вторичный сектор включает сравнительно
низкооплачиваемую работу, отличающуюся повышенной текучестью кадров.
Низкооплачиваемую работу, например медицинских сестер, секретарей и
парикмахеров, выполняют главным образом женщины; они составляют меньшинство
на должностях, входящих в первичный сектор, например руководителя
объединения, сенатора или владельца предприятия.
Бэррон и Норрис утверждают, что существуют три основные причины, по
которым капиталисты имеют возможность использовать женщин таким образом. Во-
первых, женщины – менее надежные работники, ведь они всегда могут
"уволиться" по семейным обстоятельствам. Хотя это кажется мифом, но
обследования свидетельствуют о том, что большинство женщин вынуждены
работать ради поддержания финансовой платежеспособности семьи; эта
тенденция сохраняется, несмотря на статистику. Во-вторых, женщины меньше
дорожат работой; помимо этого, они постоянно уходят с работы по причине
беременности. В-третьих, женщины, выполняющие низкооплачиваемую работу в
канцеляриях или сфере обслуживания, лишены организаторских способностей
мужчин. Женщины обычно не добивались особого успеха в деле формирования
новых коллективных организаций.
Психоаналитическая теория. В данной работе уже упоминалась точка
зрения Чодоровой, что гендерные различия могут быть результатом тех
образцов идентификации. Которые были усвоены в детстве. Чодорова подробно
изложила свою позицию, утверждая, что такой подход в большей мере
соответствует действительности, чем объяснения, основанные на половых
различиях или анализе образцов сознательной социализации. Она начинает свое
рассуждение, подчеркивая тот факт. Что женщины обычно берут на себя
основную заботу о ребенке в младенчестве, а, в дальнейшем оказывают главное
влияние на социализацию девочек. В детстве и мальчики, и девочки в
большей или в меньшей степени отождествляют себя только со своими мамами,
что происходит в результате бессознательных процессов. Однако мальчики в
большей степени испытывают трудности, связанные с формированием мужск5ого
самосознания отдельно от своих матерей; первичное отождествление девочек с
мамами почти не нарушается в течение всего детства и даже жизни.
Мальчики испытывают сложные проблемы в процессе приспособления к
жизни, поскольку нарушается их первичное отождествление с матерью, но и
девочки сталкиваются с собственными проблемами в ходе усвоения сексуальных
ролей. Чодорова называет опыт, приобретаемый девочками в школе
"псевдовоспитанием". Хотя во многих отношениях с девочками обращаются так
же, как и с мальчиками, существует некая скрытая тенденция, которую
усваивают девочки: несмотря на то, что хорошие отметки и занятия
спортом у девочек поощряются, подразумевается, что эти достижения не должны
мешать им быть "женственными" и в будущем стать женами и матерями"[8].
Необходимо проанализировать данные теории: каждая из них имеет
определенные достоинства, но ни одна не дает исчерпывающего объяснения всех
видов дифференциации сексуальных ролей. Наверное, для социологов,
исследующих проблему соотношения сексуальных ролей и неравенства, было бы
целесообразно определить типы обществ и ситуаций, которые наилучшим образом
объясняет каждая из этих теорий, а затем уже выделить факторы,
способствующие формированию системы ценностей каждого общества.
3.2 Проблема гендера и стратификации в России
. По мнению Т.Гурко: "Анализ специфики российских условий, в которых
развиваются гендерные отношения состоит, не в поиске некоего своеобразного
пути развития социополовых отношений - это невозможно в той же мере, как и
отклонение от общецивилизационного пути развития. Речь идет лишь о
своебразии настоящего периода. В российских условиях в ближайшей
исторической перспективе невозможно в глобальном масштабе повторить нечто
близкое к унификации половых различий - этот эксперимент, проводимый в
тяжелейших условиях страны 'лагерного социализма', еще очень жив в памяти
поколений и ассоциируется со всем негативным опытом советского этапа вообще
усилия. В постсоветской ситуации 'феминистское сознание невозможно как
реакция на "мачизм" и "мужской шовинизм"... Не борьба с избытком мужского
начала и его доминированием в культуре, а, скорее, восстановление мужского
через культивирование отчетливо женского могло бы стать его наиболее
насущной целью. Также существует евразийская черта России не столько по
географическому положению, 'сколько по смешению культур народов, ее
населяющих... Женщины здесь, как правило, берут принятие решений на себя,
но далеко не всегда заседают в президиуме, исполняя скорее роль "серого
кардинала". В работах, посвященных занятости и социальной политике,
подчеркивается также специфика социально-экономических условий. Современное
российское общество является одновременно и аграрным, и индустриальным, и
постиндустриальным, что сказывается на всех сферах социальной жизни. Для
того чтобы сами женщины стремились работать вне дома, не, исключительно,
по, причине, нищеты, и, безысходности, необходимо, создание, не, только,
сферы, общественных, услуг, но, и, достойных, рабочих, мест, т.е. тех,
условий, которые способствовали бы прогрессу женской эмансипации и
профессиональной самореализации. В многонациональной России крайне важно
учитывать этнокультурную специфику. Как скажется возрождение прежних
традиций в новых условиях на развитии личности женщины и социальном
равенстве? Будет ли возвращение к этим традициям лишь временным, понимаемым
как регресс в современной западной терминологии, или стабильным этапом,
предполагающим качественно иную социополовую структуру?
Следует принять во внимание новые тенденции, в частности,
доминирование агрессивного типа маскулинности и псевдомаскулинности в
условиях криминализации общества. И в этом смысле зарождение феминистских
движений в России очень своевременно.
Проблема гносеологических истоков социокультурных концепций
взаимоотношений полов ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что
на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы
принижали 'женское', и даже западные теории такого рода не получали
активной поддержки. Даже беглый взгляд на характер региональных женских
движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем
материнства и семей и не направлены пока на борьбу с патриархатом.
Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в
рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая
асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство
возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост
личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества
другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств?
В анализе социальных проблем пола весьма продуктивен и
биопсихосоциальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов
и антропологов и обсуждается в некоторых работах. На Западе существует
сильное биопсихосоциальное направление, в частности, касающееся вопросов
пола. Речь идет не о линейном биодетерминизме половых ролей, а о сложном
взаимовлиянии, в том числе и социального на биологическое (например, как
сказывается изменение функций женщин и мужчин в обществе на их
биологических и психологических особенностях, тех, которые существовали в
условиях жесткого разделения труда). Оценка роли биологического и
социального в развитии человека далека от однозначных выводов. Одна из
проблем - междисциплинарность, предполагающая изучение проблем пола с
позиций разных дисциплин. Сейчас, возможно, в связи с трудностями роста,
иногда под маркой междисциплинарности происходит отбрасывание
'традиционного' знания, накопленного в рамках конкретных дисциплин, что
чревато 'открытием азбучных истин', но на иной методологической платформе.
Особая проблема - методология 'женских' и 'мужских'
исследований. Если выборка формируется исключительно из представителей
одного пола, то очень неубедительно выглядит интерпретация специфики,
например, особое поведение женщин в политике или бизнесе. Часто эта
специфичность объясняется некими заведомо известными авторам
психологическими особенностями женщин (например, консервативность или
эмоциональная неустойчивость) или муж
| |  скачать работу |
Основы гендерной теории и методологии |
