Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Основные реформы в России от Петра I до Столыпина

проводилась реформа).  Правда,  многие  из  них  были  лишь  статистическими
единицами, а не реальными хозяевами. Всем им  принадлежало  14,1  млн.  дес.
земли (15,5% всей площади. владевшейся на общинном праве).

Огромное количество укрепленной земли  шло  в  продажу.  Покупателем  иногда
являлось сельское общество, и тогда земля возвращалась в мирской кож).  Чаще
же укрепленные участки покупали  отдельные  крестьяне-общинники,  богатые  и
средние. Иногда и бедняки покупали по  одной-две  полосы.  Нередко  в  руках
одного и того же хозяина оказывались и укрепленные и общественные земли.  Не
выхода из общины, он в то же время имел  и  укрепленные  участки.  Земельные
отношения в деревне еще больше запутывались.

Стремясь  привлечь  на  свою  сторону   крепких   домохозяев,   тяготившихся
общинными    порядками    правительство    разработало    законопроект    “О
землеустройстве”. 29мая 19II г. он стал законам. Отныне во главу  угла  всей
реформы было поставлено не чересполосное укрепление, а, образование  хуторов
и отрубов. Предполагалось, что их владельцы станут массовой  опорой  режима.
По  просьбе  домохозяина  его  разрозненные  земельные  полосы  могли   быть
соединены в одно место. Так получался отруб. Если  к  отрубу  присоединялась
площадь деревенской усадьбы и на него переносилось жилье  он  превращался  в
хутор.  Потребовался  большой  объем   землеустроительных   работ.   Реформа
постепенно стала переходить  из  рук  Министерства  внутренних  дел  в  руки
Главного

управления землеустройства и земледелия.

Землеустроительное ведомство пошло по линии наименьшего  сопротивления.  Оно
предпочитало не заниматься выделами отдельных  домохозяев,  а  разбивать  на
отруба или хутора надел целого сельского общества. Согласие на такой  раздел
нередко достигалось путем грубого  давления.  Началась  массовая  фабрикация
хуторов”  отрубов.  В  общем,  потоке  землеустраивалась  и  беднота  с   ее
крошечными наделами. Около половины хуторов и отрубов, созданных на,  втором
этапе реформы, было нежизнеслособио.

Со  смешанным  чувством  относился  Столыпин  к  такому  развитию.  С  одной
стороны, он понимал, что только полное  расселение  на  хутора  окончательно
ликвидирует  общину.  Крестьянам,  рассредоточенным  по   хуторам,   труднее
бунтовать. С другой  стороны,  он  видел,  что  вместо  крепких,  устойчивых
хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких и  слабых.  Такие  хозяйства
не могли стать опорой режима. Однако Столыпину так и не  удалось  развернуть
громоздкую машину землеустроительного ведомства, чтобы  она  действовала  не
так, как ей удобно, а как лучше для дела.

Действия землеустроителей нередко наталкивались на  сопротивление  крестьян.
Иногда  дело  принимало  трагический  оборот.  В  мае  1910  г.  полицейские
стражники расстреляли сход в селе  Волотове  Лебедянского  уезда  Тамбовской
губернии.  Конфликт   произошел   из-за   слишком   явного   покровительства
отрубщикам со стороны властей в ущерб остальным крестьянам.

Мужики сопротивлялись переходу на хутора и отруба  не  по  темноте  своей  и
невежеству,  как  считали  власти,  а   исходя   из   здравых   соображений.
Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Получив  надел  в
одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в  первый
же засушливый год, если его отруб был на высоком месте.  Следующий  год  был
дождливым, и очередь разоряться приходила  соседу,  оказавшемуся  в  низине.
Только большой отруб, расположенный  в  разных  уровнях,  мог  гарантировать
ежегодный средний урожай.

Вообще во всей этой затее с хуторами  и  отрубами  было  много  надуманного,
доктринерского.  Сами  по  себе  хутора  и  отруба  не  обеспечивали  подъем
крестьянской агрокультуры. Необходимость повсеместного их  введения,  строго
говоря, никем не доказана. Между тем Столыпин и его сподвижники  утвердились
в  мысли,  что  хутора  и  отруба  –  единственное  универсальное  средство,
способное поднять  уровень  крестьянского  хозяйства  на  всем  пространстве
необъятной России.

Несмотря  на  все  старания  правительства,  хутора  приживались  только   в
белорусских, литовских и северо-западных  российских  губерниях  (Псковской,
Смоленской).  Здесь  сказывалось  влияние  Прибалтики  и   Польши.   Местный
ландшафт, изменчивый,  изрезанный  речками  и  ручьями,  тоже  способствовал
расселению по хуторам.

В  южных  и  юго-восточных  губерниях   широкому   распространению   хуторов
препятствовали трудности с водой. Но здесь (на Северном Кавказе,  в  Степном
Заволжье и Северном Причерноморье) довольно успешно  развивалось  насаждение
отрубов. Плодородная степь, ровная, как стол,  словно  самой  природой  была
создана для отрубного хозяйства.

В центрально-черноземных губерниях главным  препятствием  к  образованию  на
общинных землях хуторов и отрубов было крестьянское малоземелье. Прежде  чем
насаждать хутора и отруба,  здесь  надо  было  решить  именно  эту  проблему
отчасти за  счет  переселения  в  Сибирь,  а  отчасти  н  за  счет  раздутых
помещичьих латифундий.

В нечерноземных губерниях на  хутора  и  отруба  смотрели,  как  на  барскую
затею, несущую крестьянину одно разорение. Общинное  землевладение  в  таких
краях  тесно  переплелось  и  срослось  с  развивающимися  товарно-рыночными
отношениями. И общину нельзя было разрушить,  не  повредив  этих  отношений.
Местные  крестьянские  общества  постепенно   переходили   1с   многопольным
севооборотам и да “широкие полосы”.  Это  укрепляло  общину,  и  власти  под
разными предлогами стали запрещать такие переходы. Как говорится, коса

нашла на каменья крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов  н  отрубов,  а
правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению  передовых  систем
земледелия. Некоторые крестьянские общества переходили  к  многополью  и  на
“широкие полосы” самовольно, без официального приговора.

Игнорирование  региональных  различий  один  из   недостатков   столыпинской
аграрной реформы. Этим она невыгодно отличалась от реформы  1861  г.  Другим
ее слабым местом  была  идеализация  хуторов  х*  отрубов,  а  также  вообще
частной собственности на землю. Обычно  в  народном  хозяйстве  присутствуют
различные  формы  собственности  (частная,  общественная,  государственная).
Важно, чтобы их сочетания и пропорции были разумными, чтобы ни одна  из  них
не вытесняла другие.

Еще одно уязвимое место аграрной  реформы  заключалось  в  недостаточном  ее
финансировании.   Огромные   государственные   средства   поглощала    гонка
вооружений, а на поддержку хуторов и отрубов денег выделялось слишком мало.

Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. домохозяев  (чуть  меньше
третьей части от общей численности их в переделяющихся  общинах  европейской
части России). Из общинного оборота было изъято 22 % земель, около  половины
из них пошло на продажу. В конечном итоге властям не  удалось  ни  разрушить
общину, ни создать достаточно массовый и устойчивый слой  крестьян-фермеров.
Так что можно говорить об обшей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Но огульно отрицательное Отношение к ней было бы не  справедливо.  Некоторые
мероприятия,   сопутствовавшие   реформе,   были   полезны.   Это   касается
предоставления  крестьянам  большей  личной  свободы  (в   семейных   делах,
передвижении и выборе занятий, в  полном  разрыве  с  деревней).  Несомненно
плодотворной  была  идея  (Столыпина  о  создании  хуторов  и   отрубов   на
банковских землях, хотя она не  получила  достаточного  развития.  Приносили
пользу и некоторые

виды  землеустроительных  работ:  устройство  отрубов  в  южных   губерниях,
размежевание соседних  общин  в  Нечерноземье.  Наконец,  в  рамках  реформы
небывалого размаха достигло переселенческое движение.

После окончания революции, когда выяснилось, что прирезки  помещичьей  земли
не будет, взоры  российских  крестьян  устремились  в  Сибирь.  Несмотря  на
спешное развертывание переселенческого дела, правительство едва  справлялось
с резко возросшим наплывом мигрантов. За 1906-1916 гг. в Сибирь  уехало  3,1
млн. человек. В основном это были крепкие молодые  люди,  принесшие  большую
пользу Сибири. Были распаханы пустующие земли, появились новые города.

Большинство переселенцев сумело устроиться на  новом  месте,  завести  более
прочное, чем на родине, хозяйство.

Не всех, однако, встречала удача. Особенно в трудном  положении  оказывались
те,  кто  получал  участок  в  Лесных  и  заболоченных  местностях.   Многие
переселенцы, растратив в борьбе с  природой  и  жизненными  обстоятельствами
все силы и средства, вернулись в родные места, где у  них  уже  не  было  ни
надела, ни дома. В течение 190б-19II  гг.  возвратилось  более  полумиллиона
человек. Лоток возратившихся особенно возрос с 1910 г.

Обеспокоенный этим, П.А. Столыпин в 1910 г. совершил поездку  в  Сибирь.  Он
побывал в  предгорьях  Алтая,  проехал  через  Кулундинскую  степь,  посетил
переселенческие поселки в Мариинской тайге. С  особым  интересом  осматривал
он маслодельные заводы, созданные крестьянскими артелями.  Маслоделие  в  те
времена  было  предметом  гордости  сибиряков.  Экспорт  масла   из   России
основывался на сибирском маслоделии. Только в  1907  г.  было  вывезено  3,6
млн. пудов  масла  на  сумму  47  млн.  руб.,  главным  образом  из  Сибири.
Сибирское маслоделие давало России золота вдвое больше,  чем  вся  сибирская
золотопромышленность.

Ознакомившись на месте с постановкой переселенческого дела, Столыпин  пришел
к выводу, что оно находится под слишком жестким  бюрократическим  контролем.
Правительственные  чиновники,  полагал   он,   не   должны   вмешиваться   в
хозяйственные дела переселенца.  Они  обязаны  лишь  в  необходимых  случаях
приходить к немую на помощь. По инициативе  Столыпина  был  начат  пересмотр
законодательства о

Пред.6789
скачать работу

Основные реформы в России от Петра I до Столыпина

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ