Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин
ет волна критики этого понятия с ссылкой на
отсутствие в него каких объяснительных возможностей. Это не чудовищно. Так
как принятый взгляд на интеллект как на состоятельность решать задачи (как
правило, в виде определения "интеллект - это то, что измеряют тесты
интеллекта") привел к потому, что интеллект оказался противопоставленным
природным проявлениям интеллектуальной активности (повседневному
интеллекту), творческим интеллектуальным возможностям (креативности),
эффективности социального познания (социальной компетентности) и т.д.
Исследование интеллекта все в большей степени напоминали "игру в бисер". В
результате назначения интеллекта оказалось представленным в столь усіченому
и обедненном виде, что его роль в психологической жизни человека начинала
просматриваться все больше проблематично.
В отечественной психологии, напротив, публикации по проблеме интеллекта
исчисляются единицами. Достаточно взять любой учебник по психологии, чтобы
прийти к убеждению, что срок "интеллект" там практично не фигурирует.
Своего рода унижению интеллекта, что отождествляется, как правило, из
логическим, рациональным, аналитическим началом, в определенной мере
оказывал содействие выросший в последние года интерес отечественных
психологов к иррациональным субъективным состояниям, трактованию
человеческого познания как творческой (надситуативной) активности, переход
к анализу потребностно-мотивационной и смысловой сферы личности как
источников своірідністі пізнавального отношения человека к миру и т.п. В
результате в плане фахового психологического исследования "человек
переживающий" оказался больше привлекательным, чем "человек разумн".
Короче говоря, если для западной психологии проблема интеллекта попала в
разряд двузначных тем (действительно, или варто браться за изучение
интеллекта, если его существование в качества реального психического
качества поддается сомнение), то в отечественной психологии она возымела
репутации неинтересной темы
За неверное представление об интеллекте, которое выстроился в общественном
сознании на различных его рівнях, припадает платить дорогую цену, что
выражается в падении интеллектуального потенциала товарищества. Речь идет о
феномене "функціональної глупости", что проявляет себя в приращении в общей
массе населения числа лиц из средним и низким уровнем интеллектуальных
возможностей. Такого рода смещение нормального распределения
интеллектуальных состоятельностей людей имеет временный характер и
наблюдается в условиях действия целоого ряда неблагоприятных для жизни
человека факторов. К числу последних можно отнести генетико-биологические
факторы (ухудшение режима питания, экологической обстановки, медицинского
обслуживания, рост алкоголизации населения и т.д.), социально-экономические
факторы (политическую нестабильность, "відплив мозгов", вынужденную
миграцию, снижение качества образования, разрушение науки как социального
института, идеологическое опрацювання населения в духе дежурн политических
лозунгов и т.д.), психологические факторы (стрессы, внутриличностные и
межличностные конфликты, разрушение образа будущего и т.д.). В современной
российском товариществе все эти факторы подані в полном наборе. Варто
подчеркнуть, что если их действие будет достаточно продолжительным, то
тенденция роста "функціональної глупости" может приобрести необратимый
характер.
По прогнозу японских футурологов, в начале третьего тысячелетия все
страны мира распределятся на трех группы в зависимости от того, что та или
иная страна сможет предложить на мировом рынке, из соответствующими
показателями уровня жизни своего населения. Первая группа стран будет
торговать идеями, проектами и технологиями, поэтому граждане этих стран
будут жить достаточно хорошо. Вторая группа стран сможет предложить світу
сложную радиоэлектронную технику, в результате проживающие в них граждане
будут жить хуже. Третья группа стран будет снабжать мировой рынок
продукцией машиностроения, пищевой промышленности и сырьем и, как
следствие, уровень жизни граждан этих стран будет очень низким. По-
видимому, варто предусмотреть существования еще одной, четвертой группы
стран, которые окажутся в состоянии предложить мировому сообществу только
дешевую рабочюю силу. Комментарий к вопросу о качестве жизни граждан этих
стран, а также к вопросу о возможном месте Украины в будущей мировой
системе излишни.
Психология как наука, которая выучивает человека, может только то, что
она может, - повернуть проблему интеллекта на законное место с учетом ее
объективной значимости. В данный час положение дел в области психологии
интеллекта по целому ряду позиций действительно парадоксально. Тем не менее
в науке констатация парадоксальности исследуемого явления всегда была
свидетельством того, что созрели условия для просмотра существующих на
данный момент представлений о природе данного явления и формирования
качественно нового взгляда на соответствующую научную проблему.
Психологические исследования интеллекта, связанные с изучением общих
закономерностей его устрої и функционирования, в этом плане исключением не
является.
Срок “интеллект”, кроме своего научного значения (что в каждый теоретика
свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством
повседневных и популяризаторских толкований. Проведем сжатый обзор и
выберем более всего приемлемое трактование понятия “интеллект”.
Главным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности
есть его функция в регуляції обращения. Когда гласят об интеллекте как
некоторой состоятельности, то в первую череду опираются на его
адаптационное значения для человека и высших животных. Интеллект, как
полагал В. Штерн, есть некоторая общая состоятельность приспособления к
новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) - этому решению
жизненной задачи, осуществленной с помощью действия с уявним (“ментальным”)
эквивалентом объекта, с помощью “действия в уме” (или же, по Я. А.
Пономарев, “в внутреннем плане действия”). Завдяк цьому решение некоторой
проблемы субъект осуществляет здесь и в данное время без внешних
поведенческих проб, правильно и единовременно: пробы, проверка гипотез
осуществляются в “внутреннем плане действия”.
Соответственно Л. Полани, интеллект относится до один^ их способов
приобретения знаний. Но, на взгляд мног^ других авторов, приобретение
знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса
применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была
действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С
проблемой интеллектуального обращения тесно связанная проблема “трансфера”
- переноса “знаний - операций” с одной ситуации на іншу (новую).
Но в целому развитый интеллект, по Ж. Пиаже, оказывается в універсальній
адаптивності, в достижении “равновесия” индивида из средой.
Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие
саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой
интеллекта есть как раз умственная активность, в тот час как саморегуляция
лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой
точке зрения примыкает Э. А. Голубева, что полагает, что активность и
саморегуляция есть базовыми факторами интеллектуальной производительности,
и добавляет к ним еще и трудоспособность.
В взгляде на природу интеллекта как на состоятельность удерживается
рациональное зерно. Оно становится заметным, если глянуть на эту проблему с
точки зрения отношений сознательной и несознательного в психике человека.
Еще В. Н. Пушкин разглядывал умственный процесс как взаимодействие сознания
и подсознания. На различных этапах решения проблемы главная роль от одной
структуры переходит к іншої. Если на стадии постановки задачи и анализа
доминирует сознание, то на стадии “инкубации идеи” и порождения гипотез
решающую роль играет активность несознательна. В момент “инсайта”
(неожиданного открытия, озарение) идея прорывается в сознание благодаря
“короткому замыканию” по принципу “ключ - замок”, что сопровождается яркими
эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а
также оценки решения снова доминирует сознание.
Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует
процесс решения сознание, а подсознательно выступает в качества объекта
регуляції, то есть в субдоминантном положении.
Интеллектуальное обращение сводится к принятию правил игры, что системе,
что обладает психикой, навязывает среду. Критерием интеллектуального
обращения есть не преобразование среды, а открытие возможностей среды для
адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды
(творческий акт) лишь сопровождает целесообразной деятельности человека, а
его результат (творческий продукт) есть “побочный продукт деятельности”, по
терминологии Пономарева, что осознается или не осознается субъектом.
Можно дати первичное определение интеллекта как некоторой
состоятельности, что определяет общую успешность адаптации человека к новым
условиям. Механизм интеллект
| |  скачать работу |
Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин |
