Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин
для испытанных из
разным10: рог наклона прямых меньше для испытанных из низким 10. Во-вторых,
это результаты исследований Эрлангенскои школы, в первую череду работы А.
Йен-сена. Коэффициенты корреляции часа реакции выбора и 10 (тест Векслера
или Равена) варьируют в пределах от -0,30 к -0,90. Для простого сенсомотор-
ной реакции корреляция была небольшая (-0,20). Чем больше единиц информации
перерабатывал испытанный, тем выше была положительная корреляция 10 и часа
реакции. Час реакции складывается с “часа решения” и “часа движения”. При
этом корреляция часа движения с 10 имеет обернутый характер.
Вконце концов , факторные исследование Р. Л. Торндайка показали, что час
реакции выбора имеет самый большая погрузка фактора ОВ (0,58), уступая в
этом отношении пространственному интеллекту (0,60).
Любое осложнение задачи призводить к росту зависимости результатов его
выполнения от 10.
Следовательно, Айзенк считает более всего приемлемым показателем
измерения интеллекта час реакции выбора с множества альтернатив. Как по-
видимому, ему не удастся выйти с измерений “швидкість-трудність”. И уровень
интеллекта характеризуется не просто скоростью умственных процессов, а и
состоятельностью работать с множеством альтернатив.
Но что связь между этими двумя элементарными параметрами интеллекта?
Аргументы Айзенка в большей мере свидетельствуют о том, что фактор, что
обеспечивает переработку сложной информации, детерминирует индивидуальную
производительность. Этот параметр я предпочитаю называть “индивидуальный
когнитивный ресурс”.
Попытку решить дилемму “сложности” и “скорости” предпринял в 1984 году Л.
Т. Ямпольский. Он предположил, что скорость решения задач тест, а также
число решенных задач зависят от их сложности.
Л. Т. Ямпольский разработал тест для анализа логико-комбинаторного
мышления на определение степени семейного родства. Тест составлялся с двух
субтестов, задачи которые отличались.
В начале тестирования проводилась разминка на обобщение родственных
отношений (“мати-син”, “дядя-племянник”), после которая шла главная серия.
Причем при проведении первого субтеста (5 мин) через каждые 30 мин
фиксировалось число решенных задач, а при проведении второго - час решения
каждого умозаключению.
Л. Т. Ямпольский провел факторизацию 15 линейно-независимых параметров,
которые характеризуют производительность испытанного при выполнении тест.
В результате факторизации ему удалось проявить такие факторы: 1) фактор
часа решения, 2) фактор правильности решения простых задач, 3) фактор
правильности решения сложных задач.
Корреляция факторов показала, что факторы не является линейно-
независимыми, а связанные один с одним.
Ямпольский предложил модель интеллекта вида:
I, = Р, х Р,,
где I - уровень сложности;
I. - успешность решения задачи 1-го уровня трудності;
Г. - правильность решения задач 1-й трудності;
Р, - идеомоторная скорость.
Главный результат этого исследования составляется в том, что оказался не
один^ фактор “сложности”, а два - по числу уровней сложности тестовых
задач.
Подведем предыдущий результат результатам исследований представителей
монометрического подхода. Выявлено наличие по крайней мере двух факторов,
которые определяют успешность выполнения тест независимо от содержания
тест:
фактор “скоростного интеллекта” и фактор “когнитивной сложности” (или
предельных когнитивных возможностей). Причем последний, возможно, делится
на ряд подфакторов, которые несут ответственность определенным, что
объективно существуют уровням сложности задач.
КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА
Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии
состоятельностей, так как их авторы подразумевают под сроком “интеллект” не
свойство психики, а какую систему пізнавальних процессов, которые
обеспечивают решения задач. Очень редко исследователи когнитивной
ориентации выходят на проблемы индивидуальных различий и удають к даних
измерительной психологии.
Индивидуальные различия в успешности выполнения задач психологи выводят
с особенностей индивидуальной структуры, что обеспечивает процесс
переработки информации. Факторно-аналитические данны, как правило,
используются для веріфікації когнитивных моделей. Одн^ и тым же они служат
как бы промежуточным звеном, что связывает факторно-аналитические концепции
с общепсихологическими.
6) МОДЕЛЬ Р.СТЕРНБЕРГА
Самую большую популярность в конце 80-х—начале 90-х лет получила
концепция интеллекта Роберта Стернберга. Г. Стернберг чрезвычайно
плодотворный и деятельный автор, на его счете больше 600 публикаций. В 1972
году он закончил из відмінністю Йельский университет, а потом - аспирантуру
в Стэнфордском университете. Сейчас он работает профессором психологии в
Йеле.
Так называемая “иерархическая модель интеллекта” должна была объяснить
отношения между: интеллектом и ментальными процессами, которые регулируют
обращения; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным
обращением. Интеллект обеспечивает переработку информации. Модель
Стернберга относится к числу скорее общепсихологических, чем
дифференциально-психологических концепций. Ученый объясняет различия в
интеллектуальной производительности различиями когнитивных структур
индивидов.
Стернберг выделяет три типы компонентов интеллекта, ответственного за
переработку информации:
I. Метакомпоненты - процессы управления, которые регулируют конкретные
процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание
существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов,
пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной
репрезентації; 5) распределение “умственные ресурсы”; 6) контроль за
ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.
II. Исполнительские компоненты - процессы больше низкого уровня иерархии.
Вчастности , в так называемый процесс “индуктивного мышления”
(успешность его определяется фактором ОВ) входят, по мнению Стернберга,
кодирование, обнаружение отношений, приведение в соответствие,
применение сравнения,обоснование,ответ.
У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, подтверждает, что количество
исполнительских компонентов может бутил бесконечным, а их особенности
определяются особенностями задач. По крайней мере, эта часть концепции
Стернберга наименее детализированн и обоснованная.
III. Компоненты приобретения знаний необходимые для того, чтобы субъект
научился совершать то, что совершают метакомпоненты и исполнительские
компоненты. Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование;
2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.
Главное для человека в ходе познания - отделить релевантную информацию от
нерелевантной, сформировать с отобранной информации непротиворечивое цело.
В ходе решения задачи компонента работают согласованно: метакомпоненты
регулируют функционирование исполнительских компонентов и “пізнавальних”, а
те в свою очередь обеспечивают обратная связь для метакомпо-нент.
Более всего детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описанный
уровень метакомпонент. Он полагает, что главная трудність при решении задач
составляется не в самом решении, а в правильном соображении существа
задачи. Да, дети-олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что требуют
в полном и ясном пояснении условия задачи и дорог ее решения. Таким
образом, интеллект есть состоятельность учиться и решать задачи в условиях
неполного пояснения.
Стернберг призводять аргументы и относительно важности выбора стратегий,
но в целому они сводятся к пояснению предпочтений при решении различных
задач меньшей погрузки на кратковременную память. Причем в его аргументации
фигурируют всего три типы стратегий: аналитическим, пространственно-
синтетическим и вербальная, что тождественно групповым факторам интеллекта.
Но главным в исследовании Р. Стернберга есть изучение роли ментальных
репрезентацій информации при решении задач. Стернберг проявил, например,
что в задачах на аналогии с использованием названий животных резн^ испытана
используют или кластерные, или простору репрезентації. При решении линейных
силлогизмов испытанные также могут использовать вербальную или
пространственную репрезентацію.
По-видимому, что вид предпочитает репрезентації знаний зависит не от
содержания задачи, а от индивидуальной структуры главных факторов
интеллекта, но, как я уже отмечал, Стернберга не очень интересуют
индивидуальные различия. Очень интересным, на мой взгляд, фактом,
установленим Р. Стернбергом в результате экспериментов, есть такой:
испытанные, решающие задачи более всего успешно, расходуют относительно
больше часа на планирование, выбор стратегии и кодирования условию задачи и
очень ма - на ее выполнение (операции с информацией). Неясно, тем не менее,
или расходуют они больше часа на планирование и репрезентацію в сравнении
с “средним испытанным” или в сравнении с собственным исполнительским этапом
Главным фактором, что всплывает в аргументации Стернберга, есть фактор
внимания. Он постоянно подчеркивает важность распределения ресурсов
внимания относительно важных и плохих этапов задачи, а также зн
| |  скачать работу |
Особенности развития интеллекта у мужчин и женщин |
