Ответственность за нарушение обязательств
и постановление (по апелляционной жалобе)
Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске
инвестиционному фонду «Инвестсервис», который взыскивал убытки в виде
упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что
ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в
связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные
бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на
брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду
в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не
доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в
размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал
наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было
единственной для него возможностью приобрести ГКО , и что в результате
нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных
доходов от деятельности на фондовом рынке.
Необходимым основанием ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица,
допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно,
что оно сознательно направлено на правонарушение.
Неосторожность может проявиться в виде простой или грубой
неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы
намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же
время в поведении человека отсутствует должная внимательность и
осмотрительность. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует
всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность
характеризуется тем , что лицо проявляет некоторую внимательность и
осмотрительность, однако недостаточно для того, чтобы избежать
правонарушения.
Должник признается невиновным, если докажет, что предпринял все
зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины
является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо,
допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть
принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве.
Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику,
от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства, если их
спор рассматривается в суде.
Особенность ответственности лица при осуществлении предпринимательской
деятельности состоит в том, что основанием освобождения его от
ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь
невозможность его исполнения в следствие непреодолимой силы.
Понятие «непреодолимой силы» (форс-мажор) определяется как
чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким
форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления,
такие, как землетрясения, наводнения и т.д. К форс-мажору относятся такие
запретительные меры государственных органов: объявление карантина,
запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и
т.д.
Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются
диспозитивными. Законом или договором может быть предусмотрена вина в
качестве условия ответственности предпринимателя.
2.8. Ответственность должника за своих работников
Важным обстоятельством, влияющим на гражданско-правовую
ответственность юридических лиц и предпринимателей является то, что
действия работников должника по исполнению обязательства признаются
действиями самого должника. Из этого следует, что должник не исполнивший
или исполнивший не надлежащим образом свои обязательства перед кредитором в
результате неумелых действий своих работников , их нерадивости или
нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве
оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность
за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств,
возлагается на самого должника.
К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в
трудовых отношениях. Не являются работниками должника лица, действующие в
интересах должника на основании гражданско-правового договора. Должник, на
которого возложена ответственность за неисполнение обязательства, вправе
предъявить регрессное требование к своему работнику, действия которого
повлекли неисполнение норм трудового законодательства.
2.9. Ответственность должника за действия третьих лиц
В статье 403 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность
должника за действия третьих лиц.
Под третьими лицами понимаются лица, на которых должником возложено
исполнение обязательств перед кредитором. Основанием возложения исполнения
на третьих лиц чаще всего является договор с этими лицами (субпоставщиками,
субподрядчиками и т.д.).
Законодательством может быть предусмотрено, что ответственность несет
непосредственно третье лицо - исполнитель обязательства.
Должник, несущий ответственность за действия третьих лиц, вправе
предъявить к ним регрессное требование.
2.10. Вина кредитора
В Гражданском кодексе предусмотрена ситуация, когда неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. В
данных случаях имеет место так называемая смешанная вина. Помимо виновного
поведения обеих сторон она еще характеризуется тем, что убытки
сосредотачиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства
- кредитора и представляет собой единое целое, когда невозможно определить
в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой -
виновными действиями кредитора.
В такой ситуации суд вправе уменьшить размер ответственности
должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал
увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404
Гражданского кодекса). Эти же правила применяются в случаях, когда должник
в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
2.11. Просрочка должника и кредитора
Статья 405 Гражданского кодекса устанавливает общее правило об
ответственности должника за просрочку в исполнении обязательства. Просрочка
влечет за собой негативные последствия для должника. Во первых, он обязан
возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой. Во вторых, он
отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по
обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила
после просрочки. В третьих, если исполнение, в следствие просрочки
должника, утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения
обязательства и потребовать возмещения убытков.
В гражданском обороте встречаются ситуации, когда просрочку в
принятии исполнения допускает кредитор. В этом случае должник не считается
просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено
вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он
отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил
действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами, договором, либо
, вытекающие из обычая делового оборота или из существа обязательства, до
совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1
статьи 406 Гражданского кодекса). Так грузополучатель считается
просрочившим, если он не совершил необходимых действий по принятию
доставленного перевозчиком в его адрес груза. Кредитор считается также
просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой
документ (статья 408 Гражданского кодекса).
Просрочка со стороны кредитора дает должнику право на возмещение
причиненных просрочкой убытков. Однако право на возмещение убытков у
должника возникает при условии, что кредитор не доказал отсутствия своей
ответственности за просрочку. Если просрочка кредитора допущена в денежном
обязательстве, должник не обязан выплачивать проценты кредитору за время
его просрочки.
3. Некоторые вопросы правоприменения
Кодифицированные нормативные акты, как правило, принимаются в расчете
на длительное применение. Кодексы призваны, в принципе, урегулировать все
общественные отношения, входящие в предмет определенной отрасли права, и
стать базой для развития всего текущего законодательства.
Гражданский кодекс, как отраслевой кодифицированный законодательный
акт, призван обеспечить единообразное правовое урегулирование имущественных
личных не имущественных отношений на всей территории Российской Федерации.
Для перехода к экономике рыночного типа было очень важно заложить
основу нормативной базы для гражданского оборота, и законодатели успешно
справились с этой задачей. Но вместе с тем, недостаточная четкость
некоторых формулировок вызывает определенные трудности в правоприменении.
Поэтому нормы гражданского кодекса должны быть детализированы и расширены в
целом ряде подзаконных нормативных актов.
В частности, по рассматриваемым мной в этой работе вопросам, представляется
полезным разработка министерствами и ведомствами отраслевых документов в
виде методик расчета убытков применительно к той или иной отрасли
хозяйствования, отражающих их специфику.
Как я уже упоминал ранее, необходимо постановление Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения статьи 395
Гражданского кодекса (Ответственность за неисполнение денежного
обязательства). На данный момент, на мой взгляд, - это основные вопросы по
ответст
| |  скачать работу |
Ответственность за нарушение обязательств |
