Перцептивная сторона общения
риходим к
выводу, что намерения и диспозиции других людей соответствуют их поступкам.
Если мы видим что объект А отпускает саркастические замечания, издевается
над объектом Б, то скорее всего мы подумаем, что А - недружелюбный человек.
“ Теория соответствующих предположений “ Джоунса и Девиса уточняет условия,
при которых такие атрибуции наиболее вероятны. Однако основной тезис
остаётся неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин
поведения и вообще причинных зависимостей, окружающего их мира. При этом
они, естественно, опираются на ту информацию, которую могут получить об
этих явлениях. Однако, поскольку сплошь и рядом этой информации оказывается
недостаточно, а потребность сделать причинный вывод остаётся, человек в
такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько
приписывает их интересующему его социальному объекту.
Таким образом, содержанием процесса познания другого человека
становится процесс этого приписывания, т. е. каузальная атрибуция. Сегодня
среди исследователей межличностного восприятия существует мнение, что
открытие явления каузальной атрибуции означает важнейший шаг по пути
развития знаний о процессах межличностного восприятия.
Когда поведение объекта восприятия демонстрирует мало “резонов”,
субъект восприятия вынужден в большей степени апеллировать к интенциям и
диспозициям воспринимаемого, а это и порождает простор для различных форм
приписывания. Сразу следует оговориться, что дальнейшие исследования
показали, что мера соответствия вывода и наблюдаемого относительно чьего-то
поведения зависит не только от двух названных характеристик, но и от других
факторов, в частности от различного вида атрибуции: “личной” или
“безличной”. В первом случае имеется в виду преобладающее стремление
приписать причины каких-либо событий действиям определённых личностей, в то
время как во втором случае причины приписываются преимущественно действиям
обстоятельств.
Более полное развитие эта идея получила в работах Гарольда Келли,
который предпринял попытку построения теории каузальной атрибуции. Основная
задача Келли состояла в том, чтобы показать, как осуществляется человеком
поиск причин для объяснения поведения другого человека. Согласно Келли при
попытках понять причину поведения другого человека мы пользуемся тремя
критериями : мы стараемся определить, является ли данное поведение
постоянным (критерий постоянства), отличающимся ( критерий
исключительности) и обычным ( критерий консенсуса ) или нет. Если в сходных
условиях поведение наблюдаемого однотипно, то его считают постоянным. Оно
будет отличающимся, если в других случаях проявляется иначе, и наконец,
поведение считается обычным, если в сходных обстоятельствах свойственно
большинству людей. Если в похожих обстоятельствах человек ведет себя всегда
одинаково ( постоянное поведение ), если он ведет себя так же и в других
ситуациях ( не отличающееся поведение ) и если в сходных ситуациях так же
ведут себя лишь немногие люди ( необычное поведение ), то мы склонны
приписывать поведение внутренним факторам. Напротив, если человек в похожих
ситуациях ведет себя так же ( постоянное поведение ) , если в других
случаях он ведет себя иначе ( отличающееся поведение ) и если в сходных
ситуациях такое же поведение сходно большинству людей ( обычное поведение
). Мы объясняем его действие внешними причинами. В общем виде ответ звучит
так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления
и каузальные ожидания. Иными словами, каждый человек обладает системой схем
причинности, и всякий раз поиск причин, объясняющих “чужое” поведение, так
или иначе вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар
каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос
заключается в том, которая из каузальных схем включается в каждом
конкретном случае. “Каузальная схема” – это своеобразная общая концепция
данного человека о возможных взаимодействиях различных причин, о том, какие
действия в принципе эти причины производят. Для упорядочивания всех
возможных каузальных схем Келли выделяет в своих построениях две части:
“модель анализа вариаций” и “схемы причинности”.
Модель анализа вариаций описывает структуру каждого акта каузальной
атрибуции. Элементами этой структуры являются те же самые элементы, которые
обычно описываются как элементы процесса межличностного восприятия:
субъект, объект и ситуация. Соответственно этому приписывание причин может
осуществляться по трём линиям: причины могут быть “адресованы” субъекту,
объекту и ситуации. Для удобства изображения этих трех направлений
атрибутивного процесса, которые составляют “каузальное пространство”
индивида, Келли предлагает использовать куб, каждое измерение которого
обозначает определённое направление приписываемых причин. Приписывание
причин субъекту действия даёт “личностную атрибуцию”, объекту действия –
“стимульную атрибуцию”, ситуации – “обстоятельную атрибуцию”. Довольно
распространённым вариантом является также смешанный тип “личностно-
стимульной атрибуции”. Выбор преобладающего типа атрибуции обусловлен
индивидуальными характеристиками субъекта восприятия. То есть можно
говорить о типе личности со стимульной , обстоятельственной или личностной
атрибуцией.
Ошибки атрибуции.
В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по
преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень
“правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой
правильности, вводятся три категории:
1) подобия, т. е. согласия с мнением других людей
2) различия, т. е. отличия от мнения других людей
3) соответствия, т. е. постоянства действия причины во времени и
пространстве.
Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации
проявления каждого из трёх критериев должны давать личностную, стимульную
или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен
особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых:
если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина
приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого
рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно
приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными
эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что
люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения
весьма облегчённых критериев: многие склонны злоупотреблять либо личностной
и стимульной, либо обстоятельственной атрибуцией. Так, в частности, было
установлено различие в позициях наблюдателя и участника событий. В
эксперименте Э Джонсона и Р. Нисбета было показано, что участник событий,
как правило приписывает причину обстоятельствам, в то время как наблюдатель
- личности деятеля.
Кроме ошибок, возникающих из-за различной позиции субъекта восприятия,
выявлен еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Келли
суммировал их следующим образом : 1-й класс - мотивационные ошибки,
включающий в себя различного рода “защиты”: пристрастия, асимметрия
позитивных и негативных результатов ( успех - себе, неуспех -
обстоятельствам ); 2-й класс - фундаментальные ошибки ( свойственные всем
людям ), включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и
недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются
в ошибках “ложного согласия”, когда “нормальной” интерпретацией считается
такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется); ошибках,
связанных с неравными возможностями ролевого поведения ( когда в
определенных ролях гораздо “легче” проявить собственные позитивные
качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним );
ошибках, возникающих из-за большого доверия конкретным фактам, чем к общим
суждениям и т. д.
Принципы определения причинности.
Для того, чтобы обосновать выделение именно такого рода ошибок,
необходимо проанализировать схемы причинности, которыми обладает человек.
Предполагая описание схем, Келли предполагает два вопроса : насколько точно
человек умеет приписать причину или личности воспринимаемого , или объекту,
на который направлены действия этой личности, или обстоятельствам и какие в
принципе причины заслуживают того, чтобы быть рассмотренными в данном
контексте. Для ответа на последний вопрос Келли выдвигает четыре принципа:
ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения.
Первый из принципов действует, когда в наличии одна причина, три
остальных - когда причин много. Сущность принципа ковариации заключается в
том, что эффект приписывается той причине, которая совпадает с ним во
времени, ( естественно, что в многообразии причинно-следственных связей
между явлениями причиной вовсе не обязательно является та, что совпадает со
следствием во времени ).
Если причина не одна, то человек при интерпретации руководствуется или
принципом ус
| |  скачать работу |
Перцептивная сторона общения |
