Письменность древних славян
Не могли
же дети Владимира учиться глаголице и греческому письму, а кириллице не
учиться. Они учились, несомненно, уже после 990 г. (года крещения Руси!),
т. е. когда среднеевропейские славяне уже имели более 100 лет литературу,
написанную кириллицей.
В школе Владимира (ум. в 1015 г.) изучали два славянских алфавита: 1)
кириллицу, поднимавшуюся вверх, и 2) глаголицу, шедшую уже вниз, но бывшую
при Владимире еще столь употребительной, что не изучать ее было нельзя, ибо
имелось множество рукописей, написанных глаголицей. По свидетельству
Стрьшковского (1582), это письмо Русь применяла еще в его время. Глаголица
отмирала весьма постепенно и на Балканах удержалась местами по сей день.
Находка "влесовицы" ("История руссов в неизвращенном виде", 1957, вып. 6-й)
позволяет догадаться, почему кириллица вытеснила глаголицу: руссы не только
писали или рисовали буквы, но и особенно часто выдавливали их на дереве или
березовой коре (новгородские находки последних лет), втирая затем краску во
вдавленные места, если собирались хранить написанное долго. В этой связи
кириллица, с ее прямыми или слегка округлыми линиями, имела огромное
преимущество перед глаголицей, с ее мелкими завитками или петлями, которые
вырезывать или выдавливать было очень трудно.
Что глаголица старше кириллицы, видно из следующих прямых и косвенных
указаний.
1. В договоре Светослава Храброго с Иоанном Цимисхием (Л. И. Лейбович,
1876, "Сводная летопись", составленная по всем изданным спискам, вып. 1, 63-
64) мы находим: "Это грамота дана в Верестре месяца июля индикта "д1", т.
е. 14-го. Свидание Светослава с Цимисхием состоялось не 14-го, а 15-го
индикта, именно в 6480 (972) г. Почему произошла эта ошибка? И. И.
Срезневский (1882, "Древние памятники русского письма и языка", СПб., стр.
10) указал ее причину: данный текст переписывался с глаголического письма
на кириллицу. В глаголице буквы "д1" означали не 14, как в кириллице, а 15;
стало быть, никакой ошибки в оригинале не было.
Данный пример, подчеркнем кстати, показывает, почему в летописи
проникали хронологические ошибки. При переписывании летописей с
глаголического письма на кириллицу переписчики точно повторяли буквы-цифры,
но не учитывали, что в кириллице они означают уже другие числа. Ошибку мог
заметить переписчик-историк, а не простой копиист. В данном же случае мы
знаем, что переписывал человек, не очень сильный в глаголице: он, напр.,
прочитал: "с всяким великим цесарем грьчьскым". А было написано: "с
Иваном"!
Этот договор косвенно показывает, что еще в 972 г. некоторые
официальные документы на Руси писались глаголицей. Да и вряд ли могло быть
иначе: Светослав был ярьм врагом христианства, а кириллица была
христианским письмом.
2. В прошлом столетии существовала (возможно, что существует до сих
пор) Псалтырь, относящаяся к 1222 г. и переписанная монахом Николаем из
Арба (Раба) при папстве Гонория, императорах Фридрихе и Роберте, при короле
Андрее Венгерском, при архиепископе Гунцеллю-се из Спалато, глаголическими
буквами из старой славянской Псалтыри, написанной по приказу и коштом
Феодора, последнего архиепископа Салоны. Переписано, как сказано,
совершенно точно. Так как Салона была разрушена около 640 г., то славянский
глаголический оригинал относился по крайней мере к 1-й половине VII в., св.
Кирилл же родился в 827 г. Таким образом, глаголица существовала самое
малое за 200 лет до Кирилла.
3. В русской специальной литературе (см., напр.: А. М. Селищев,
1951, "Старославянский язык", 1-й том, стр. 72) совершенно не упоминаются
обстоятельства, связанные с так называемым Клоцовым кодексом.
А между тем на пергаментных листках имеются следующие приписки, одна
на старонемецком языке:"Dieses puch (Bucli) hat Sant Jeronimus nut eigener
hant (hand) geschrieben in Grabatischer sprach (Sprache)". Таким образом,
перед нами указание, что "клоцовские листки" написаны не на
"старославянском языке", а на хорватском. А это большая разница. Ибо язык
листков оказывается не "протоязыком", так сказать, славян, а местным
диалектом.
Другая надпись, уже по-латыни, гласит: "Isti quintemi, Ые intus
ligati, scripti fuerunt de manu propria S. Iheronimi ecclesie Dei doctoris
acutissimi. Et sunt biblie pars in lingua Croatina scripta" (далее идет
длинная история перехода рукописи от одного владельца к другому).
Таким образом, имеется свидетельство, что листки "Клоцовского кодекса"
были написаны собственноручно св. Иеронимом. Родился он в 340 г. в
Стридоне, в Дал-мации. Он был, безусловно, славянином, ибо называет
далматинцев или иллирийцев в своих письмах "linguae sual homines", а также
сообщает, что он перевел Библию своим землякам. Нам ведомо также, что
"Клоцовский кодекс" был одно время объектом религиозного пиетета: листки
его были обрамлены в серебро и золото и делились между родственниками
владельца, чтобы каждому досталось хоть что-нибудь от этого ценного
наследства. Мы располагаем, таким образом, историческим документом,
доказывающим, что св. Иероним еще в IV в. пользовался глаголицей, его даже
считали автором этого алфавита.
Подобное утверждение не является единственным: в 1766 г. граф Клемент
Грубисич (Klemens Grubisich) издал в Венеции книжку "In originem et
historiam alphabet! Slavonic! Glagolitici, vulgo Hieronymiani disquisitio".
Заглавие говорит само за себя. Грубисич утверждает, что глаголица была
составлена еще задолго до Р. X. неким Fenisius'ом из Фригии, взявшим в
основу гетские руны. Что это похоже на правду, доказывают некоторые
финикийские монеты, несущие, напр., глаголическое "Б" (см. также далее). Мы
знаем также, что около 1640 г. Рафаил Ленакович (Raphael Lenakovich)
написал диалог "De litteris antiquorum Illyriorum", в котором он говорит
почти то же самое, но более чем на 125 лет раньше Грубисича. В 1613 г.
Glaude Duret (см. нашу "Историю руссов", вып. 9, 1959) в своей книге привел
два глаголических алфавита, приписываемых им Иерониму (см. стр. 933 и 935,
где нами воспроизведены копии алфавитов). Что св. Иеро-ним был
изобретателем глаголицы, утверждал еще в 1538 г. Вильгельм Постелл в работе
"Linguarum XXII charac-teribus dinerentium alphabetum".
Ко всему этому добавим, что I. von Hahn нашел у албанцев алфавит,
приписываемый албанцу BUthakukyc, очень похожий на глаголицу. Полагают, что
этот алфавит был введен во II в. во времена христианизации албанцев.
Из вышесказанного ясно, что история глаголицы совершенно не такова,
какой ее представляют, в особенности советские филологи и историки. Она до
примитивности ими упрощена. Кто ее автор - неизвестно. Конечно, не святой
Иероним. Больше вероятия, что он ею лишь пользовался и только молва
приписала ему авторство.
Возможно, наше предположение (см. наш труд: "Пересмотр основ истории
славян", 1956, вып. 1, стр. 111) гораздо ближе к истине, чем это принято
филологами. Несомненно одно: глаголица на века древнее кириллицы. Именно
поэтому на старинных пергаментах (палимпсестах) всегда кириллица
перекрывает глаголицу.
Нельзя не отметить, что вышеизложенные данные (а их, конечно, можно
собрать гораздо больше) совершенно игнорируются советскими филологами.
Пусть даже теория происхождения глаголицы от св. Иеронима ложна, все же не
следует умалчивать о том, что она существует. Если автор данной работы не
может вдаваться в критику ее, то сказать, что она неверна, он обязан. Мы,
однако, располагаем достаточными данными, говорящими, что дело не в
нехватке места для критики, а в том, что советские ученые просто не знают
западноевропейской литературы по этому поводу (показатель отсталости
советской науки).
Обратимся же к нашему предположению, что создателем глаголицы был
Ульфила. Ему приписывали то, что называют "Кодекс Аргентеус" (см. выше).
Однако имеется чрезвычайно важное свидетельство, говорящее решительно
против этого. Это - свидетельство Иордана. Последний писал: "Были еще и
другие готы, которые называются Малыми, хотя это - огромное племя. У них
был свой епископ и примат Вульфила, который, как рассказывают, установил
для них азбуку. По сей день (т. е. середина VI в. - С. Л.) они пребывают в
Мезии, у подножия Эмимонта. Это - многочисленное племя, но бедное и
невоинственное. Оно ничем не богато, кроме стад различного скота, пастбищ и
лесов. Земли (их) малоплодородны. Засеяны как пшеницей, так и другими
видами (злаков). Некоторые люди там даже вовсе не знают виноградников,
существуют ли они вообще где-либо, а вино они покупают себе в соседних
областях, большинство же питается молоком".
Этот отрывок позволяет сделать много важных и интересных заключений.
1. Иордан отличал "Великих" готов, историю которых писал, от так
называемых "Малых", центром которых в его времена был г. Никополь на реке
Янтра и окружающих предгорьях Балкан. Это было большое племя. Иордан
называет его "огромным". Оно продолжало существовать во времена Йордана,
тогда как "Великие" готы к той поре уже сошли с исторической сцены. "Малые"
же готы существовали и после Иордана.
2. О родственных отношениях между этими группами готов
| |  скачать работу |
Письменность древних славян |
