Политичекие системы современности. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм
кратия превращается в плюрализм
элит.
Слабости теории и практики плюралистической демократии
Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во
многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике.
Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию
действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия
граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь более одной
трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому
построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью
большинства.
Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь
частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения
обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы
не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя
плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все
же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в
принятии решений.
Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической
демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства
политического влияния различных общественных групп и прежде всего
приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-
промышленного комплекса.
Рядом западных исследований было установлено, что влияние группы
непосредственно зависит от ее организованности и способности к
политическому соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем
образования, характером труда, величиной группы и другими факторами.
Способность к конфликту определяется прежде всего наличием политических
ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в
обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные
рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то
время как представители крупного капитала владеют ими в избытке.
Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство,
которое проявляется в неодинаковой способности различных групп к
артикуляции (четкому осознанию, формулировке и представлению в органах
власти) своих интересов и к их отстаиванию в конкурентной борьбе, в
значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической
демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных
групп. В то же время оно не опровергает в целом эту теорию.
К концу XX в. западные государства значительно продвинулись вперед на
пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан
социальных возможностей политического участия и защиты своих интересов.
Сегодня не только высшие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу,
имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспеченность и
защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного
влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих
интересов. Тем же социальным группам, которые не способны к организованной
политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пенсионерам,
помогает представить свои интересы механизм выборов. В погоне за голосами
избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со
стороны самых различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в
большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих
программах.
Отражение в политике современных государств интересов различных
общественных групп все же не снимает проблему неравенства их политического
влияния. В тех государствах, где условия жизни и интересы граждан
сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более
адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень
социального неравенства.
В современной политической мысли не только подвергается сомнению
соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама
модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия
консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия
всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в
периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к
низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в
плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают
признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.
Заключение
Как видно из приведенного выше анализа политических систем, самой
эффективной и гуманной, отражающей интересы народа и элит, является
демократическая модель. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства,
так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых
странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации
(главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с
представительством в масштабах всего государства. В целом же это
преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся
на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени
некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.
Однако при всем многообразии конкретных политических режимов
современного мира большинство государств остается при авторитарной, а
некоторые государства (как КНДР или Иран) и при тоталитарной политической
системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход
к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной
демократии принадлежит пока небольшое количество стран (около 20), в
будущем их количество намного увеличиться, т.к. уже было сказано, это
наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.
Список использованной литературы:
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И.
Введение в политологию.
М.: Аспект Пресс, 2001
2. Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.
Сравнительная политология сегодня
М.: Аспект Пресс, 2002
| |  скачать работу |
Политичекие системы современности. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм |
