Политическое лидерство
хранился, но
появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил
исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности,
которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства
человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э.
Формм, немецко-американский психолог и социолог. В работе «анатомия
деструктивности» Э. Формм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия
Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть
оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие
решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает
Формм.
Интерес к психопатологии в политике не случайнен, так как возникновение
оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают
серьезную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного
нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить
мир в крови, в огне и в радиоактивности», - писал швейцарский психолог
К.Юнг.
Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал.
Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания,
основанных на «теории черт» лидеров и столкнулся с непреодолимыми
трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все
авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества,
как сила воли и ум.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории «черт
лидера», следует признать, что личностный фактор значит очень много, но он
приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера
следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с
ними, и не в статике, а в динамике.
Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение.
Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех
или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом
конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом
сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует
сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда
вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные
возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.
При исходных экономических и политических условиях личность накладывает
отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским
политическим лидером Я. Кадором и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску.
Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой
мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран
определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти.
Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации
конкретных личностных качеств.
Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к
функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную
ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера,
также обуславливают процесс его реагирования на проблемы и пути их
реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер
зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.
В последнее время ученые все больше ориентируют на создание «общей теории
лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства
как социально-властного феномена, но пока политология находится в
состоянии, которое американский политолог Ю. Дженнингс: «Никто не может
быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта».
6. Типология лидерства.
В политологии существуют различные классификации политических лидеров.
Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как
властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов
лидеров.
Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на
дихотомии, то есть на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы»
и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-
преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический
подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому
применяются и более сложные типологии лидеров.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой – склонность
лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-
агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают
воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером
поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их
привлекает использование возможностей организации для усиления своего
влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых
четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие,
где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и
агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено
одинаково ярко.
Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием
классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и
способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две
неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться
в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие
события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно
творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие.
Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук
называет в этой группе В.И.Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на идеальных типах
господства. На этой основе выделятся и идеальные типы лидерства:
традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа.
Так старший сын монарха после его смерти сам становится монархом.
Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется
законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит
власть, а как исполнитель определенной государственной функции,
символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического
лидера легитимирована в его особый дар, способности решать все проблемы.
Харизматический лидер представляет собой интерес для современного
политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие
политические лидеры. Но ХХ век показал, что лидеры с харизматическими
качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ
вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует
беспрекословного подчинение свой воли и полон внутреннего убеждения, что он
один знает способ решения поставленных задач.
Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями
протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной
демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский
элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические
лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят
как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед
народом.
Необходимость в харазматическом лидере обычно проявляется в период
социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в
состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать
нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют
политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а
стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и
развитого правового сознания.
Роль харизматических лидеров усиливает два обстоятельства. Во-первых,
развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую
обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога. Второе
– кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на
избирателей.
Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они
напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются
твердостью и решительностью в проведении политической линии, что импонирует
массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием
ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно
стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль
объединяющего начала нации.
На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить
институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать
абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой
информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и
правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического
контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает
плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию.
Административные структура становятся средством укрепления личной власти,
пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем
лидера-диктатора. Харизматическая власть нес
| |  скачать работу |
Политическое лидерство |
