Политическое отчуждение личности и способы его преодоления
Другие рефераты
Природа тоталитаризма как навязывания политическому режиму,
государству или всей политической системе принудительной гомогенности
связана с однозначной трактовкой и тем самым с извращением
функциональности такого процесса, как массовизация. Форсированное
создание однородной национальной (этническое государство национал-
социалистов) или социальной (пролетарское государство коммунистов) массы
отрывает тоталитаризуемое гражданское общество от его корней и истоков,
парадоксальным образом сближает с наиболее архаичными моделями общинной,
первобытной гомогенности, провоцирует активизацию протополитических
средств организации, прежде всего прямого принудительного насилия.
Таким образом следует различать тоталитаризм как систему навязанной
гомогенности, внедренной в ходе форсированной модернизации, и
тоталитоидности как изначальную гомогенность протополитических
образований эпохи архаики.
Тоталитаризм может быть охарактеризован как явление современности
(модерности), непосредственно связанное с отчуждением в личностном плане и
с омассовлением - в политическом. Высокая, в идеале предельная степень
омассовления общества и отчуждения личности представляют собой его
сущностные признаки. Тенденции омассовления, нивелирования
субкультурных, сословных, корпоративных, региональных, местных и прочих
различий вполне определенно проявилась уже в ходе создания наций-
государств и отвечающих им всеобщих гражданских обществ, когда для
обеспечения целостности этих гигантских для своего времени образований
потребовались специальные скрепы в виде общенациональных норм языка,
культуры, права и т.п., а также в виде новой общенациональной общности -
массы равноправных граждан, образованной эмансипированными атомами-
индивидами. Надо было быть, конечно, Гоббсом, чтобы разглядеть в событиях
английской революции и предшествующих ей десятилетий атомизацию индивидов
и возникновение Левиафана, важность этих предпосылок для создания
современной политической системы с одной стороны, их разрушительность и
угрозу обернуться "войной всех против всех" с другой стороны. Отсюда
гоббсовский императив постоянных и бесконечных усилий по обузданию хаоса,
неустанного политического благоустройства перед лицом вечной угрозы
тоталитаризации в измысленной им форме тотальной "войны всех против
всех".
I. Бюрократия: источники и сущность.
Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии
(от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления[1]. Само по
себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и
конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления
предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в
подведомственных структурах процессами, для организации связей между
участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом,
вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей
компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к
собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто
уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.[2]
Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют
как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия”
нередко обозначается рационально организованная система управления, в
которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне.
Такое понимание бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога
Макса Вебера (1864-1920), оставившего заметный след в теории управления[3].
В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а также в
политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него
употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное
“контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм
управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание,
подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность,
протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само
понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать
различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То
есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и
хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу,
не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг
всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и
приспособляемости. Такая непотопляемость бюрократизма обусловливается
прежде всего источниками его появления, его социальной, экономической и
политической базой.
1.1. Источники появления и генезис бюрократии.
В определении источников появления бюрократии есть несколько подходов,
иногда диаметрально противоположных. Это определяет и различие во взглядах
на генезис этого явления и возможность его преодоления. Из-за
недостаточного объема данной работы, представляется возможным представить
только две крайние точки зрения на эту проблему.
Если кратко определить сущность марксистского подхода, можно сказать:
бюрократия - это социальный организм-паразит на всем протяжении своего
исторического существования, результат социально-классовых антагонизмов и
противоречий и материализация политического отчуждения. Бюрократия
органически связана с экономическими отношениями, политическими структурами
и идеологическими формами сознания.[4] Марксистский подход имеет свою
систему понятий (“бюрократическое отношение - государственный формализм -
политический рассудок”) и ключевые принципы анализа (целостность,
конкретность, монизм, классовость и революционное отношение к классовому
обществу и государству).
Итак, власть элиты и государственно-бюрократического аппарата, имеющая
принудительный характер, может приобрести самостоятельность и встать над
обществом, подчинив его своему диктату: при этом возникает явление,
известное как политическое отчуждение. Политическое отчуждение является
одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются в нашу эпоху самые
разные политические системы, следствием чего стали неоднократные попытки
если не уничтожить, то смягчить его.
Современная Россия рассматривается преимуществен но как общество
переходного типа - при этом имеется в виду, что переход осуществляется от
тоталитаризма к политической демократии. В дальнейших разделах книги
будет более подробно проанализирован вопрос об изменении в системе
политической власти в российском обществе. Сейчас важно обратить внимание
на то, что то талитарный политический режим с самого начала своего
возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на
широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своего
рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим,
начиная с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политические
умонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как
требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной в
качестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятие
власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск,
доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявлений
государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами,
любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным
господством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. В
этом и заключался феномен политического отчуждения - в формировании
псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государство
могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в
благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный
нравственный парадокс сталинского политического режима, который оказывается
трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием.
4. Коммуникация власти и масс, упрочения каналов политической и
эмоциональной связи и тем самым предотвращения отчуждения граждан от
политического руководства. В условиях сложной многоступенчатой иерархии
власти, ее бюрократизации, эта функция особенно значима. С помощью средств
массовой информации, и прежде всего телевидения, а также в ходе встреч с
избирателями и других мероприятий, президент и иные политические
руководители имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения
с народом.
Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим
отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы
депутатов и др. , в результате чего достигалось тотальное отчуждение
индивида от политической власти.
Индивид мог получить политическую власть только вступив в партию и
"съев", "подсидев", то есть тем или иным образом устранив вышестоящего
сотрудника, тем самым заняв его кресло.
Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не
меняло, так как они контролировались партийными и государственными
органами. Примером могут быть созданные фашистами п
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
