Политика занятости
нием на
работу или обучение в другую местность; бесплатное медицинское
освидетельствование при приеме на работу и направлении на обучение; оплату
временной нетрудоспособности; на участие в оплачиваемых общественных
работах. Причины для обращения в службы занятости могут быть разными от
желания получить статус безработного, направление на переподготовку или
консультацию до простого любопытства по поводу имеющихся вакансий. Поэтому
расхождение между числом граждан, обратившихся в органы службы занятости, и
числом граждан, получивших статус безработных, вполне естественно. Разрыв
этот в 1993 году составлял 40 %, к 1997 году он сократился до 10 %.
Подобная динамика нуждается в объяснении. Ответы сотрудников служб
занятости, как правило, сводятся к тому, что в эти 10 % попадают те, кто
обратился просто за консультацией, либо те, у кого еще не закончился
десятидневный срок с момента первичной регистрации до получения статуса
безработного. Результаты же опроса ставят подобное объяснение под сомнение,
поскольку 94,2 % обратившихся в службы занятости не имели работы; 3,2 %
числились занятыми, но находились в длительных административных отпусках
без оплаты (т. е. фактически были безработными).
Особенностью российского рынка труда является устойчивое (на
протяжении многих лет) преобладание уволившихся «по собственному желанию» и
одновременное сокращение доли высвобождаемых работников характерное для
российского рынка труда в целом наблюдалось в обеих обследованных областях.
По формальным критериям (заявление об уходе по собственному желанию), к
добровольно оставившим работу можно отнести 63,5 % уволенных с промышленных
предприятий за первую половину 1996 года; по данным же обследования
районных центров занятости, в эту категорию попали 56 % незанятых,
зарегистрированных впоследствии в службах занятости и получивших право на
пособие.
Но и это не все. Анализ причин увольнения зарегистрированных
безработных показал, что из них лишь 20,5 % уволились по причинам, которые
действительно можно квалифицировать как их "собственное желание": переезд
на другое место жительства, состояние здоровья и семейные обстоятельства,
конфликт с руководством, неподходящий режим работы и т.п. Остальные 79,5 %
ушли с работы по так называемым экономическим причинам: из-за хронических
невыплат заработной платы, низкого ее уровня, периодических остановок
предприятия и длительных неоплачиваемых отпусков.
44
Руководители районных центров занятости убеждены, что официальный
уровень безработицы ниже реального. Ответы на вопрос о причинах такого
расхождения распределились следующим образом: люди предпочитают сами искать
работу - 52,7 %; перебиваются временными подработками - 29,7; не верят в
реальность трудоустройства через службы занятости -14,9; не обращаются к их
услугам из-за отдаленности от населенных пунктов - 2,7 %. Ни в одном из
ответов не названы такие, довольно распространенные в 1993 г. причины, как:
"не знали о существовании службы занятости , не обращались потому что
стыдно быть безработным".
Среди причин обращения в службу занятости тех, кто не имел работы,
достаточно высока доля ищущих вакансии. Это расходится со сложившимся у
государственных чиновников мнением, что безработные приходят на биржи труда
не для того, чтобы искать работу, а лишь с целью получить право на пособие
и "безбедно" существовать за государственный счет. В последнее время
участились и высказывания федеральных чиновников по поводу существующей
системы выплат пособий: она-де стимулирует не поиск работы, а
иждивенчество. Да и у некоторых экспертов, разделяющих (хотя и не в столь
категоричной форме) данную точку зрения, сложился довольно устойчивый
стереотип: безработный - преуспевающий человек, приезжающий на "Мерседесе"
за пособием, которое превышает среднюю заработную плату в регионе, или
"челнок", имеющий приличные доходы и только числящийся безработным.
46
2.2.2 НАПРЯЖЕННОСТЬ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ
ПРЕОДОЛЕНИЯ
В условиях устойчивого спада производства нарастание напряженности на
рынке труда неизбежно. Тот факт, что темпы снижения занятости в России
существенно отстают от темпов экономического спада, свидетельствует лишь о
специфике проявления этой напряженности, но не об отсутствии самой
проблемы. Неблагополучная ситуация на рынке труда отражается и на
настроениях населения. Если в преддверии экономических реформ, по данным
ВЦИОМ, 27 % респондентов придерживались мнения, что безработица в
определенной степени даже полезна и необходима, то к 1997 г. их число
уменьшилось до 19 %, а доля граждан, считающих безработицу недопустимой,
возросла за тот же период с 39 до 52 %.
Падение экономической активности населения в 90-е годы. Численность
экономически активного населения с конца 1993 г. по октябрь 1997 г.
сократилась на 2,4 млн. человек и составила 49 % общей численности
населения страны. Тенденция к снижению экономической активности населения в
России в определенной мере закономерна. Отмена обязательной занятости в
общественном производстве, обретение людьми права свободно выбирать,
вступать им или нет в отношения на рынке труда, должны были способствовать
добровольному выходу части занятых, прежде всего женщин, из состава рабочей
силы. В то же время, по нашим оценкам, сокращение экономически активного
населения во многом происходило за счет традиционно уязвимых категорий
работников - лиц предпенсионного возраста, инвалидов, женщин, молодежи.
Особые опасения вызывает безработица среди молодежи: в настоящее время по
крайней мере 2 млн. молодых людей не учатся и не работают, либо находясь на
иждивении родственников, либо перебиваясь случайными заработками. В
результате у них формируется "культура безработицы", что чревато
негативными социальными последствиями.
Сокращение занятости. С начала экономических преобразований
численность занятых сократилась на 8,2 млн. человек, однако темпы такого
сокращения были значительно ниже темпов общего спада в экономике. Если с
1990 г. по октябрь 1997 г. объем ВВП в реальном выражении уменьшился на
37,2 %, то снижение занятости, по данным официальной статистики, составило
11,0 %.
Резкий рост регистрируемой безработицы. В 1992-1997 гг. численность
регистрируемых безработных увеличилась более чем втрое, а уровень
регистрируемой безработицы в конце 1997 г. составил 2,8 %. Уровень же
безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, повысился за указанный период
почти вдвое и осенью 1997 г. достиг 9,1 % (см. табл. 1).
Т а б л и ц а 1 Численность безработных в соответствии с методологией ФСЗ
и МОТ
| |Регист|Регистриру|Уровень |Безработные|Уровень |Доля |
| |рируем|емые |регистри|по |безработицы|регистрируе|
|На |ые |безработны|руемой |методологии|по |мых |
|конец |незаня|е (млн. |безработ| |методологии|безработных|
|года |тые |человек) |ицы (%) |МОТ (млн. |МОТ (%) | |
| |(млн. | | |человек) | |в общей |
| |челове| | | | |численности|
| |к) | | | | |без |
| | | | | | |работных |
| | | | | | |(%) |
|1992г. |1,0 |0,6 |0,1 |3,6 |4,7 |16,6 |
|1993 г.|1,1 |0,8 |0,1 |4,2 |5,5 |19,0 |
|1994 г |2,0 |1,6 |2,2 |5,5 |7,4 |28,6 |
|1995 г.|2,5 |2,3 |2,7 |6,0 |^ 7,8 |38,3 |
|1996 г.|2,9 |2,6 |3,4 |6,8 |9,3 |40,0 |
|1.11.19|2,3 |2,1 |2,8 |6,5 |9,1 |32,5 |
|97 | | | | | | |
Источники: данные Федеральной службы занятости и Минтруда РФ.
Увеличение разрыва между регистрируемой и общей безработицей. Наряду
с низким уровнем регистрируемой безработицы сохраняется большой разрыв
между числом регистрируемых безработных и числом лиц, квалифицируемых как
безработные в соответствии с методологией МОТ, достигший в октябре 1997 г.
в среднем по России трех раз. Причем больший разрыв отмечается в регионах с
низким уровнем регистрируемой безработицы. Например, в Москве и
Ставропольском крае при уровне регистрируемой безработицы соответственно
0,7 и 1,5 % (на 1.11.1997 г.) разрыв данных показателей достигает шести
раз.
Усиление межрегиональной дифференциации уровней безработицы.
Современное состояние российского рынка труда характеризуется
продолжающимся усилением дифференциации регионов по показателю
регистрируемой безработицы (от 0,8 % в Москве до 11,1 % в Ивановской
области на конец 1996 г.) наряду с увеличением доли регионов, перешедших 5-
процентный уровень регистрируемой безработицы. К ноябрю 1997 г. их число
возросло до 18 (см. табл. 2). В 48 % российских регионов уровень
безработицы превышает 3 %, что можно считать новой тенденцией к
"выравниванию" региональных уровней безработицы на более высокой отметке,
чем среднероссийский
| |  скачать работу |
Политика занятости |
