Политика занятости
ти и возможности выбора работниками соответствующих видов
занятости, отвечающих способностям и интересам каждого;
- целенаправленное формирование государственного сектора экономики,
его предпринимательского и непредпринимательского сегментов для
сохранения рабочих мест;
- реальная и повсеместная поддержка малого и среднего
предпринимательства;
- законодательное оформление существования кооперативной
собственности и народных предприятий, отвечающих российским
традициям, с целью легализации реальной занятости, в том числе в
«челночном» бизнесе, инофирмах;
- становление и развитие муниципальной собственности;
- разработка комплексной и региональных программ создания и
сохранения рабочих мест, рассчитанных на нормализацию условий
жизнеобеспечения населения, подготовка организационных и
нормативно-правовых основ для реализации таких программ, отладка
механизма их информационного обеспечения и финансирования;
- введение обязательной социальной экспертизы всех разрабатываемых
программ для оценки их влияния на условия занятости и смягчение
социальных проблем регионов;
- совершенствование отношений социального партнерства за счет
включения в договоры всех уровней мероприятий по созданию и
сохранению рабочих мест; содействия
адаптации персонала к изменению их структуры и качества; расширение
практики общественных работ.
21
1.4 ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
Бюджет фонда занятости и его структура могут оказывать влияние на
целевые группы населения и даже на макроэкономическую ситуацию. Бюджет
политики на рынке труда условно можно разделить на постоянную и переменную
части. Постоянная включает пособия по безработице и материальные выплаты
иждивенцам. Расходы по таким выплатам зависят от принятой системы пособий,
которая устанавливается законом. Служба занятости не имеет права
корректировать размер выплат, их периодичность и другие параметры. Поэтому
затраты по выплатам носят условно-постоянный характер и зависят от трех
переменных: числа получателей, продолжительности выплаты и ее размера.
Возможности сокращения расходов находятся в зависимости от «щедрости»
системы пособий, способности службы занятости предотвратить случаи
получения пособий незаконным путем и наличия других эффективных программ,
цель которых – сокращение периода безработицы, а следовательно, и периода
получения пособий.
Бюджет таких программ, как обучение для целей трудоустройства,
субсидирование занятости и создание рабочих мест, меры в отношении
инвалидов, более гибок и во многом зависит от политической ориентации и
финансовых возможностей государства. Как правило, на основе установленных
финансовых параметров и приоритетов служба занятости определяет объемы и
доступ к программам целевых групп (молодежь, длительно безработные и т.
д.).
Административные расходы службы занятости занимают особое положение.
Главные их направления – администрирование системы выплат пособий,
управление программами в самой службе занятости. Учитывая, что большая
часть таких расходов идет на управление программами, их также относят к
затратам на активные меры.
Таблица 1 дает представление об изменениях в структуре бюджета Фонда
занятости РФ. Обращает на себя внимание относительное уменьшение активных
расходов с 71,3 % в 1994 г. до 34,1 % в первом полугодии 1997 г.
Показательно, что это сокращение произошло преимущественно в результате
свертывания программ поддержки рабочих мест. С точки зрения влияния прямого
создания рабочих мест на «выход» из числа безработных данные программы
сыграли положительную роль. Косвенно об этом свидетельствует позитивная
динамика «выхода» из числа безработных именно в период, когда их
численность была максимальной. Такого рода программы существенно дороже
других средств повышения «коэффициента выхода» (обучение,
интенсивное консультирование и т. д.), но их использование
представлялось оправданным в период жесткого дефицита вакансий. Однозначно
оценить роль программ создания рабочих мест как «избыточных» нельзя и
сегодня. Они могут дать позитивный эффект в регионах с неблагополучным
соотношением безработных и вакансий, если ориентированны на четкие целевые
группы (длительно безработные, например) и не направлены на финансовую
поддержку крупных и крупнейших предприятий.
|Структура расходов на программы и услуги политики занятости (фонда |
|занятости) 1 |
| |1994 г. |1995 г. |1996 г. |1997 г. |
|Наименование статей | | | | |
|расходов и доходов | | | | |
| |в % к|в % к|в % к|в % к|в % к|в % к|в % к|в % к|
| |ВВП |расхо|ВВП |расхо|ВВП |расхо|ВВП |расхо|
| | |дам | |дам | |дам | |дам |
|Программа занятости |0,16 |58,6 |0,42 |80,0 |0,23 |80,7 |0,23 |78,8 |
|Профессиональное |0,02 |5,9 |0,04 |8,4 |0,03 |8,8 |0,02 |7,5 |
|обучение и социальная | | | | | | | | |
|адаптация |0,02 |5,9 |0,04 |8,4 |0,02 |8,2 |0,02 |6,8 |
|профессиональное | | | | |0,002|0,7 |0,002|0,7 |
|обучение | | | | | | | | |
|социальная адаптация |0,07 |24,0 |0,13 |24,4 | |13,5 | |5,4 |
|Организация общественных| | | | |0,04 | |0,02 | |
|работ и поддержка |0,06 |22,8 |0,11 |21,8 | |9,1 | |3,9 |
|рабочих мест | | | | |0,03 |0,7 |0,01 |0,2 |
|создание и сохранение | | | | |0,002| |0,000| |
|рабочих мест |0,003|1,2 |0,01 |2,6 | |3,8 |5 |1,3 |
|компенсационные выплаты | | | | | | | | |
|и субсидии к заработной | | | | |0,01 | |0,004| |
|плате | |28,7 |0,25 |47,2 | |58,3 | |65,9 |
|общественная работа и |0,08 | | | | | | | |
|временная занятость | |24,3 |0,19 |37,1 |0,17 |53,4 | |62,6 |
|Программы материальной |0,07 |4,4 | |10,1 | |5,0 |0,19 |3,3 |
|поддержки лиц, |0,01 |41,4 |0,05 |20,0 |0,15 |19,3 | |21,2 |
|признанных безработными |0,12 | |0,10 | |0,01 | |0,18 | |
|пособия и материальная | |4,4 | |3,8 |0,06 |3,6 |0,01 |3,2 |
|помощь |0,01 |37,0 |0,02 |16,2 | |15,8 |0,06 |18,0 |
|выплаты досрочных пенсий|0,10 | |0,08 | |0,01 | | | |
| | | | | |0,05 | |0,01 | |
|Услуги и | | | | | | |0,05 | |
|административные расходы| | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
|Информационные услуги и | | | | | | | | |
|разработки | | | | | | | | |
|Административные расходы| | | | | | | | |
|Активные меры |0,20 |71,3 |0,28 |52,8 |0,12 |41,7 |0,10 |34,1 |
|Активные программы |0,1 |29,9 | |32,8 |0,1 |22,3 |0,0 |12,9 |
|Услуги и |0,1 |41,4 |0,2 |20,0 |0,1 |19,3 |0,1 |21,2 |
|административные расходы|0,08 |28,7 |0,1 |47,2 |0,17 |58,3 |0,19 |65,9 |
| | | |0,25 | | | | | |
|Поддержка доходов | | | | | | | | |
|Всего расходов на |0,28 |100,0|0,52 |100,0|0,29 |100,0|0,29 |100,0|
|программы и услуги | | | | | | | | |
Вместе с тем, неблагоприятным является отсутствие в бюджете таких
программ, как профессиональное обучение безработных, замещающих программы
создания рабочих мест. Вероятно, к концу 1997 г. расходы на обучение не
превысят ѕ соответствующих расходов в 1996 г. (в сопоставимых ценах), а
расходы на организацию общественных работ окажется в три раза ниже.
Сокращение расходов повлекло за собой уменьшение числа вовлеченных в
программы безработных: среднемесячное число обучающихся, например, в 1997
г. снизилось более чем в три раза по сравнению с 1995 г., участников
общественных работ – в 1,6, оформленных на досрочную пенсию – в 3 раза.
Сокращение расходов и численности участников программ произошло не во
всех регионах в силу различной их финансовой достаточности. Возникает
вопрос: можно ли определить минимальную границу требуемых средств в случае
их распределения между регионами пропорционально реальной потребности?
Для достижения заметного положительного эффекта необходима некая
критическая масса расходов на проведение программ и предоставление услуг.
Определение расходов на основе принципа абсолютной минимизации расходов
создает иллюзию эффекта. Равно как и наиболее дешевые программы чаще всего
создают видимость деятельности, но не приносят позитивного результата.
Чтобы воздействие на официальную безработицу в нашей стране приводило
к ее сокращению через «результативный» выхо
| |  скачать работу |
Политика занятости |
