Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Понятие и классификация договоров в римском праве

ымянный
контракт     (contractus     innominati),     представляющий     образование
постклассическое.
      Mutuum (заем) представляет собой договор,  по  которому  одна  сторона
(займодавец) передает в собственность  другой  стороне  (заемщику)  денежную
сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми  признаками
(зерно,  масло,  вино),  с  обязательством  заемщика  вернуть  по  истечению
указанного в договоре срока либо по востребованию такую  же  денежную  сумму
или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.[30]  Mutuum
также называют бесформальным займом.
      Интересно отметить, что объектом займа могли быть любые вещи,  которые
можно заменить, т.е. которые фигурируют  в  обороте  мерою,  весом,  счетом,
объемом.[31]
      По  мнению  Новицкого,  в  старом  цивильном  праве  заем   (денежный)
осуществлялся в форме nexum[32] посредствам  меди  и  весов.  Но  эта  форма
отталкивала своею строгостью и тем самым не подходила к  обороту  в  обычных
житейских отношениях, например,  заем  небольшой  суммы  денег,  кого-нибудь
количества  продуктов.  Естественно,  что  в  древности  заключались   такие
неформальные сделки между соседями,  но,  к  сожалению,  исковой  защиты  не
имели в древности.
      Римское право уже очень рано начинает давать кредитору цивильный иск о
возвращении долга, которое квалифицировалось, как необоснованное  обогащение
заемщика. Кредитор, давший взаймы, теперь был, таким образом, защищен.[33]
      Интересно отметить, что защита эта вытекала не из  признания  договора
займа, а из простого факта перехода ценности из одних рук  в  другие.  Таким
образом, и утвердилась будущая природа mutuum, как реального договора.
      С течением времени юридическая  природа  mutuum  во  многом  выступает
вперед, но многие черты первоначального воззрения преследуют  договор  займа
в позднейшем праве. Например, обязательство из  договора  займа  по-прежнему
остается strict juris и обязательством строго односторонним: должник не  мог
выдвигать каких-либо встречных  претензий  (например,  заимодавец  дал  хлеб
плохого качества, чем нанес ущерб должнику), но с  другой  стороны  кредитор
может  требовать  только  то,  что  было  дано,  без  всяких  дополнительных
претензий: убытков, возникших из-за несвоевременной уплаты долга,  процентов
и т.д.
      Интересно отметить, что для заключения договора займа необходимо  было
двусторонне согласие.
      «Недостаточно  для  возникновения  заемного   обязательства   простого
перехода денег или вещи, -  говорит  Павел.  –  Необходимо  намерение  обеих
сторон установить именно заем».[34] Примером  может  служить  случай,  когда
должник не имел дееспособности в силу  своего  несовершеннолетия,  то  такой
договор не будет считаться займом: кредитор может  требовать  только  выдачи
обогащения, т.е. только то, что малолетний еще не потратил, например из  100
только 40, если 60 малолетний должник истратил. [35]
      Важно отметить, что в период империи и по отношению договора займа  по
всему Риму распространяется обычай составления письменного договора, что  мы
могли  наблюдать  в  стипуляции.  Такие   мероприятия   в   законодательстве
проводились  в  тех  же  целях,  что  и  для  стипуляции,  т.е.  только  для
облегчения доказывания факта займа в суде. Похожие тенденции происходят и  в
эволюции займа, поскольку с  течением  времени  важность  письменной  cautio
приобретает то же значение, что и для стипуляции.
      Законодательство периода империи интересовалось  займом  специально  в
следующих двух направлениях:[36]
      1.  В  период  начала  республики  происходит  всеобщая  деморализация
общества, которая выразилась и в том, что «золотая молодежь»  того  времени,
зажиточные сыновья, часто прибегали к займам у  замаскированных  ростовщиков
с тем, что уплата  произойдет  после  смерти  paterfamilias   при  получении
наследства. Условия займа, как мы  понимаем,  были  весьма  суровы.  Однажды
произошло убийство сыном своего отца из-за теснения первого  кредиторами,  в
результате чего был принят  закон,  который  четко  регламентировал  порядок
оформления  договора  займа   aliene  juris,  причем  без   согласия   главы
семейства он не порождал исковой защиты. Обязательство  сына  после  издания
этого закона было obligatio naturalis.
      2. Другой вопрос, который занимал законодательство,  -  это  вопрос  о
процентах. Можно только сказать, что  в  разное  время  вопрос  о  процентах
ставился по-разному: в праве классического периода – 1%  в  месяц,  в  праве
Юстиниана – 6% в  год  (для  ростовщиков   -  8),  начисление  процентов  на
проценты было воспрещено.[37]
      Соглашение относительно срока платежа по  займу  было  несущественным:
римские юристы предусматривали заключение  договора  на  определенный  срок,
указанный в договоре, или без срока. При  заключении  договора  в  последнем
виде кредитор мог потребовать возврата  своего когда угодно.
      Значительно позже mutuum получили признание еще три вида  договоров  –
commodatum, despositium и pignus, причем  их  исторической  предшественницей
явилась  уже  известная   нам   fiducia,   которая   и   сыграла   для   них
подготовительную роль.[38]
      Как известно, в старом цивильном  праве  потребность  отдачи  вещи  во
временное пользование, на сохранение и в залог  удовлетворялось  посредством
mancipatio или in juro cessio  этой  вещи  с  присоединением   fiduciae.[39]
Истории известно,  что  этот  иск  не  сразу  получил  защиту:  в  древности
совершенно неисковое, было снабжено затем  иском  –  сначала  преторским,  а
затем  и  цивильным  –  actio  fiduciae.  Этим  иском,  как  нестранно,  мог
воспользоваться не только кредитор, но и  получатель,  если,  например,  ему
был манципирован с  целью  сохранения  раб,  страдающий  заразной  болезнью,
которою  он  затем  заразил  рабов  получателя.  Поучив  эти  иски,  fiducia
превратилась в настоящий реальный контракт, с тем,  однако,  различием,  что
соглашение о ней составляло лишь элемент формальных  сделок  mancipatio  или
in juro cessio  и,  следовательно,  само  явление  формальным.  Ввиду  этого
fiducia должна быть характеризована, как договор формально-реальный.[40]
      Хотя fiducia просуществовала в течение  всего  классического  периода,
тем не  менее,  она  имела  большие  неудобства:  во-первых,  она  требовала
соблюдения формальностей mancipatio и in juro cessio,  во-вторых,  она  была
тесно сопряжена с переходом права  собственности  на  вещь.  Причиной  могла
явиться  несостоятельность  ответчика,  поэтому  actio  fiduciae  мог   быть
признан несостоявшимся.
      Вследствие  этого  рядом  с  фидуциарными  соглашениями  существуют  и
неформальные   договоры   отдачи    вещи    во    временное    безвозмездное
пользование(commodatum), на сохранение (despositium) и в  обеспечение  долга
(pignus).  Лицо,  передавшее  вещь  с  этими  условиями,   сохраняет   право
собственности, поэтому может требовать в  любой  момент  ее  у  должника,  а
должник в свою  очередь  не  мог  прибегнуть  к  иску  в  том  случае,  если
собственник вещи нанес этим действием ему ущерб.
      С течением времени на помощь приходит претор, который начинает  давать
actiones in factum.Отправной мыслью претора была  идея  вреда,  причиненного
одним лицом другому, например, если я дал вам вещь, а вы мне ее  не  отдали,
вы причинили мне вред; если вы дали мне на сохранение  больное  животное,  а
то, в свою очередь, заразило несколько моих особей,  то  этим  вы  причинили
мне  вред:  в  любом  случае  справедливость   требует,   чтобы   вред   был
возмещен.[41]
      В связи с развитием гражданского оборота вырабатывается воззрение, что
во всех этих случаях нужно  требовать  не  только  возмещения  вреда,  но  и
исполнение задуманного. Римские юристы здесь пошли следующим  образом:  Если
вы дали мне лошадь для поездки по очень важному  делу,  а  лошадь  оказалась
негодной, и вы это знали, то я, разумеется, понес убытки, которые вы  должны
возместить. Но законодатель идет дальше  и  предлагает  взыскать  не  только
видимый вред, но и то, что я имел бы, если вы исполнили  свое  обещание.  На
почве этого возникает возможность предъявить и цивильный иск,  в  результате
чего эти соглашения были возведены в ранг контрактов.
      Commodatum – это такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель)
передает другой стороне  (ссудополучателю)  индивидуально-определенную  вещь
во временное  безвозмездное  пользование  с  обязательством  второй  стороны
вернуть  по  окончанию  пользования  ту  же   самую   вещь   в   целости   и
сохранности.[42] Стоит отметить, что ссуда  отличается  от  займа  тем,  что
объектом ссуды является индивидуально-определенная вещь, а также  тот  факт,
что ссуда является безвозмездной.
      По  своей  юридической  природе  commodatum  принадлежит  к  договорам
двусторонним, хотя и неравносторонним, т.е. ссудополучатель  обязан  вернуть
вещь в том же состоянии, в котором он ее получил; в случае  повреждения  или
гибели вещи  он  отвечает  за  всякую  вину  со  своей  стороны.  Но  нельзя
исключать и возможность  появления  требования  со  стороны  ссудополучателя
против ссудодателя. Такой ход вещей  возможен  только  в  том  случае,  если
ссудодатель  дал  вещь,  которая  причинила  вред  ссудополучателя  (больная
лошадь, пример с которой рассматривался выше). Покровский  считает,  что  за
такие убытки отвечает ссудодатель, если ему в  упрек  может  быть  поставлен
умысел  или  грубая  небрежность,  например,  он  знал,  что  дает   лошадь,
подвергнувшуюся заразной болезни, но ничего при это не сделал.
      Договор despositium – реальный контракт, по которому лицо,  получившее
от  другого  лица   индивидуально-определенную   вещь   (поклажеприниматель,
депозитарий) обязуется  безвозмездно  хранить  ее  в  течение
12345След.
скачать работу

Понятие и классификация договоров в римском праве

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ