Понятие и классификация договоров в римском праве
ожено
свободным отказом со стороны того или другого контрагента. По объему своему
этот договор может быть различным:[73] поручение может касаться только
совершения какого-нибудь дела (например, я прошу вас отнести письмо, купить
книгу), в таком случае того, кому дано поручение, называют procurator
specialis. Но он может быть и более общим, (назначаю вас своим
управляющим), и тогда говорят о procurator generalis.[74]
Ближайшая история возникновения такого договора неясна. Ввиду сходства
в юридической конструкции некоторые (например, Жирар) предполагают для
mandatum тот же процесс развития, который прошли описанные выше три
реальных контракта. Другие, (например, Корса) думают, что mandatum
выработалось из преторского эдикта «о ведении чужих дел».
Нужно признать, что в нормах об этом договоре нет никаких следов
реального характера, вследствие чего последнее предположение кажется более
вероятным.
Интересно отметить, что поверенный обязуется в точности исполнить
задание и дать в этом отчет. Если поверенный вышел за пределы поручения,
то, согласно мнению сабиниан, доверитель не должен был признавать его
действия, поскольку поверенный рассматривался в этом случае как
неисполненный. Однако, возобладало противоположное мнение прокулианской
школы, в соответствии с которым доверитель был обязан признать его действия
в той мере, в которой они укладывались в пределы поручения, на поверенного
же возлагалась ответственность за все превышения.[75]
Контракт расторгается по взаимному согласию, по отзыву доверителя в
любой момент, а вследствие отказа поверенного – лишь в исключительных
случаях. Наконец, его может прекратить смерть одной из сторон.[76]
Пакты.
Как следует из предыдущего изложения (contracus innominati), римские
юристы не усматривали в простом соглашении, в договоренности между
сторонами (pactio pactum conventum в строгом смысле этого слова)
способности породить обязательство. Для сообщения отношения характера
contractus требовалось, чтобы согласие было проявлено re, verbis, litteris
либо чтобы оно относилось к одному из типичных и наиболее распространенных
соглашений (купля-продажа и т.д.), именуемых консенсуальными контрактами.
За рамками этих случаев соглашение не имело значения в качестве
источника обязательства: «голое соглашение не порождает обязательства».
Исключением из этого принципа не являются и нетипичные соглашения,
известные как contractus innominati, поскольку в них обязательство
создавалось не в силу простого соглашения, а потому, что одна из сторон уже
осуществила предоставление в пользу другой, например, передала вещь или
деньги.
Лишь претор, который руководствовался соображениями справедливости,
обещал в своем эдикте, что будет защищать (хотя бы только в порядке
exceptio) пакты, заключенные без злого умысла, не противоречащие
действующим нормам (законам и постановлениям императоров) и не стремящиеся
их обойти. Защита эта была особенно важна для пактов, имевших целью
полностью или частично устранить уже существующее цивильное обязательство.
[77]
Так возникли две категории пактов: pacta nuda – «голые» пакты, т.е. не
снабженные (не «одетые») иском, и pacta vestita, пакты «одетые», т.е.
снабженные иском. Последние в свою очередь делятся на: pacta adiecta –
пакты, присоединенные к договору, защищаемого иском; pacta praetoria –
пакты, получившие защиту от претора. К третьим относятся pacta legitima –
пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском
законодательстве.[78]
Однако исключением из общего правила недействительности являлись три
категории соглашений, а именно:
1. Pacta adiecta, или дополнительные соглашения к контракту, имеющие
целью несколько изменить его обычное содержание. Такие пакты
рассматривались в качестве неотъемлемой части контракта и потому, учитывая
широту возможностей, могли получать защиту посредством иска по контракту
bonae fidei, только бы они были одновременными контракту, а не появились
вслед за ней.
2. К числу пактов «одетых» принадлежат, например constitutum debiti,
receptum.
Constitutum debiti называлось неформальное соглашение, по которому
одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем
самым подтверждало долг, откуда и идет название самого пакта –
подтверждение долга). С помощью этого пакта можно было обязаться уплатить
или свой долг (существующий), или же долг другого лица.
Заключая этот пакт, можно было и изменить содержание договора.
Подтверждение же своего долга должником имело тот смысл, что должник
уточнял время, как правило, получал отсрочку.[79]
Под названием receptum в преторском эдикте были объединены три
категории пактов, по существу не имевших между собой ничего общего:
Receptum arbitrii – соглашение с третейским судьей.
Receptum nautarum – соглашение с хозяином корабля, гостиницы,
постоялого двора о сохранности вещей приезжих.
Receptum argentariorum – соглашение с банкиром об уплате третьему лицу
известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт. [80]
3. Пакты, получившие юридическое признание (исковую защиту) в
законодательстве позднейшей империи, называются pacta legitima. Права
кредиторов здесь защищались посредством кондикционного иска.
В качестве примеров можно назвать: compromissum, pactum donationis.
Под compromissum понимается соглашение лиц, между которыми имеется
спор относительно права, о передаче этого спора на разрешение третейского
судьи (а соглашение с самим третейским судьей называлось receptum
arbitrii).
Императорское законодательство дало непосредственную защиту pactum
compromissi.
Pactum donationis – неформальное соглашение о дарении. Дарение – это
договор, по которому одна сторона, даритель предоставляет другой стороне,
одаряемому, вещь или иной составной элемент своего имущества, например,
право требования, с целью проявить щедрость относительно одаряемого. [81]
Заключение.
Обязательственному праву Древнего Рима, безусловно, свойственен
формализм. Им были пропитаны все контракты античности, и можно смело
сказать, что «на протяжении всей истории римские юристы боролись с
формализмом».
Конечно, современная цивилистика, вобрав в себя самые лучшие плоды
древнейших исследователей, переработала многие контракты, например,
пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной древними
юристами. Но, тем не менее, природа договорного права, применительно к
современности, древнеримского периода осталась практически без изменений.
До сих пор совершенствуются и развиваются нормы, регулирующие общественные
отношения, а, все равно, идея, положенная римским правом, проходит красной
нитью через обязательственное право развитых стран.
Безусловно, современный гражданский оборот порождает новые виды
договоров, а понимание и применение понятийного аппарата, идейное
содержание каждого договора, условия его действительности остаются
практически неизменными применительно к современности.
Можно только догадываться о том, чтобы ожидало обязательственный мир,
не будь он пропитан гениальным творением римских юристов, чей подвиг,
бесспорно, повторить не удастся.
Литература.
1. И.А. Покровский /История римского права/ - Сп.-б., 1999.
2. И.С. Перетерский /Римское частное право/ - М., 1994.
3. Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ под. Ред. Д.В. Дождева,
-М., 2000.
4. /Институции Юстиниана/ перевод с латинского Д. Расснера, под. Ред.
Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова, (Серия «Памятники римского права») -
М., 1998.
5. Дернбург /Пандекты/ - М., 1906г.
6. И.Б. Новицкий /Римское право/ - Изд.4-е, стереотипное. – М., 1993.
7. /Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран
(Древность и Средние века)/ Сост. В.А. Томсинов. – М., 2000.
| |  скачать работу |
Понятие и классификация договоров в римском праве |
