Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Представление субъекта в новоевропейском классическом дискурсе

 имеющий значение, понять значимость  своего  значения,  совершить
    волевой жест открытия своей самости. Жест,  осуществленный  метафизикой
    Нового времени, на примере мысли  Декарта  в  особенности,  метафизикой
    открытия  и  утверждения  субъективности,  фундирующей  на  философском
    уровне, неотрефлектированные попытки самоутверждения и  самоопределения
    индивидуальности Возрождения. То есть уже созревшие и  сформировавшиеся
    в   культуре   феномены   психологизма,   гуманизма,    антропологизма,
    индивидуализма, пангносеологизма  находят  свой  философский  статус  в
    метафизике,  сводящей  понятие  субъекта  как  подлежащего,  основного,
    фундаментального и  человека.  «То  был  не  просто  переход  от  одной
    традиционалистской  модели  (так  или  иначе  основывающей  достоинство
    индивидуальности на включении в надындивидуальный Порядок   и  Путь)  к
    другой модели того же класса, а переход к новому  классу  моделей  –  к
    обоснованию индивидуальности из нее же самой: «вот этого» не как  части
    и производного, но как актуально всеобщего» [5, 11-12].
          Подобная перестановка  позиций  мирового  порядка  требует  нового
    пространства главных философских вопрошаний,  самой  возможности  новых
    вопросов, связанных с новым самоопределением человека. Интеллектуальная
    свобода, выработанная Возрождением в виде критики  системы  авторитетов
    (через  теорию  «двух  истин»),  поставила  проблему  выработки  новых,
    несанкционированных религией откровения истин, главное – к  определению
    истока этих истин, что  и  значит  к  переформулированию  субъекта,  их
    источающего, служащего инстанцией значений. «Если в средневековом  мире
    именно путь спасения и способ сообщения  истины  были  фиксированы,  то
    теперь решающим становится искание новых путей.  Вопрос  о  методе,  то
    есть вопрос о «прокладывании пути», вопрос о приобретении и обосновании
    достоверности, устанавливаемой самим человеком, выдвигается на передний
    план. «Метод» здесь  надо  понимать  не  «методологически»  как  способ
    изыскания и исследования,  но  метафизически  как  путь  к  сущностному
    определению истины, обосновываемой исключительно способностью человека»
    [53, 114]. Для того чтобы утвердить себя в качестве субъекта,  человеку
    необходимо определить свою  связь  и  соотношение  с  истиной.  «Вопрос
    первой философии гласит: каким путем придет человек сам от себя  и  для
    себя к первой непоколебимой истине и какова эта  первая  истина?»  [53,
    114].
          Иначе: каким путем человек превратится в субъект? В то, что всегда
    заранее предлежит в основе чего-то и тем самым служит  ему  основанием?
    То есть является той фундаментальной  истиной,  из  которой  каким-либо
    образом дедуцируются остальные частные истины. Задача  состоит  в  том,
    чтобы обеспечить суверенность человека, иное качество свободы,  каковое
    совпало бы с «субъективностью»  как  человеческой  уникальностью,  и  с
    «субъектом» как истиной, имеющей всеобщий статус, выступающей в функции
    закона.  Ее  (метафизики  Нового  времени)  задачей  стало   подведение
    метафизической основы под освобождение человека  к  новой  свободе  как
    уверенному в самом себе законодательству.
          Процесс  самоудостоверения   «Я»   как   источника   истины   есть
    картезианство:  метафизическое  описание  превращения  «Я»  в  субъект.
    «Всякое  самоудостоверение  должно  заодно  обеспечить  себе  также   и
    достоверность того сущего, для которого всякое представление  и  всякое
    предприятие  должны    стать    достоверными   и   через   которое   им
    обеспечивался бы успех. В основу новой свободы должно было  лечь  нечто
    надежное такой степени надежности и обеспеченности,  что  оно,  обладая
    само по себе внутренней ясностью, удовлетворяло бы названным сущностным
    требованиям» [53, 121].
          Эти требования разрешены тезисом Декарта cogito ergo sum,  который
    является  не  столько  «первой»  истиной  сколько  фокусом,  в  котором
    реформируется взгляд на истину вообще, и  который  позволяет  видеть  в
    новом ракурсе самоудостоверяемой  достоверности,  очевидности,  которая
    обеспечивается представлением, предоставлением,  устанавливаемым  перед
    нами. Смысл в том, что только представление чего-то делает  это  что-то
    очевидным и, следовательно, достоверным.  А  достоверность  и  является
    специфически новым  ракурсом  истины,  представление  же  его  фокусом.
    «Нечто доставлено, представлено – cogitatum – человеку поэтому  впервые
    лишь тогда, когда оно ему надежно обеспечено, и он  им  самостоятельно,
    внутри  сферы,  которой  он  сам  распоряжается,   может   каждый   раз
    недвусмысленно, без опаски и сомнения владеть.  Cogitare  –  не  только
    вообще и неопределенное представление, но то которое само  себе  ставит
    условие, чтобы  установленное  им  не  допускало  уже  впредь  никакого
    сомнения в том, что оно есть и  каково  оно»  [53,  123].  Здесь  стоит
    выделить указание Хайдеггера на «сферу», внутри  которой  распоряжается
    человек, область ограничений  его  «субъектной»  деятельности,  его  не
    всемогущества, а также определить чем именно он внутри этой сферы может
    владеть,  ограниченность  самой  возможности  его  манипуляций,   новое
    «колличество» предоставленного ему. Иначе, факт замкнутости человека на
    лишь представленное, или, а что, собственно, можно  представить?  Ответ
    заключается в самой постановке проблемы,  в  задаче  самоудовлетворения
    «Я», каковое в представлении мыслится как бы задним числом, но по  сути
    является главным представляемым, ибо вся переформулировка истины не как
    откровения, но как достоверности нацелена на удостоверение «Я». Но  «Я»
    не может стать достоверным, пока  само  не  стало  представлением.  Для
    Хайдеггера оно не только им стало, но и не может им не  стать.  «Декарт
    говорит:  всякое  ego  cogito  есть  cogito  me  cogitare;  всякое   «я
    представляю    нечто»    выставляет    одновременно    «меня»,    меня,
    представляющего  (передо   мной,   в   моем   пред-ставлении).   Всякое
    человеческое представление есть «само»-представление»  [53,  124].  Это
    способствует осмыслению того обстоятельства, что человек  внутри  сферы
    представления  и,  наделенный,  конституирующей  властью   распределять
    смыслы и значения и истины по  объектам  своего  представления,  он,  в
    первую очередь, конституирует самого себя. «Речь  о  сопредставленности
    представляющего и  его  представления  во  всяком  представлении  хочет
    выразить именно сущностную принадлежность представляющего к конституции
    представления» [53, 125]. Тем  самым  достоверность  и,  следовательно,
    истина   предлежат   не   просто   неким   смутным,    неорганизованным
    представлениям, но зависят от  точности  и  продуманности  осознанности
    моей включенности, моего  присутствия  в  представлении,  уровня  моего
    самосознания  моего  самопредставления.  «Сознание   меня   самого   не
    привходит в осознание вещей наблюдателя этого  сознания.  Это  сознание
    вещей  и  предметов  есть  сущностно  и  в  его  основе  прежде   всего
    самосознание, и лишь в качестве такового возможно  сознание  предметов.
    Для  вышеописанного  представления  самость  человека  существенна  как
    лежащее в основе. Самость есть sub-iectum?» [53, 125].  Можно  сказать,
    что человек вынужденно стал субъектом,  (заметив  свою  способность  им
    стать)  для  того,  чтобы  решить  задачу  нового  определения  истины,
    возникшего  в  атмосфере  культурно-исторического   крушения   старого.
    Исторический контекст позволяет нам понять превращение  в  субъект  как
    специфическую  структуру  мироотношения  и  поведения  человека  Нового
    времени, новую структуру сознания, для  которой  трансцендентный  пласт
    истины переместился из  области  освященного  божеством  миропорядка  в
    порядок индивидного сознания,  при  этом  (что  важно  подчеркнуть)  не
    изменив своему трансцендентному характеру. Данный тезис  подтверждается
    настойчивым акцентированием  темы  поиска,  пути,  превращения,  метода
    определения субъективности в человеческом, то есть ее  не  очевидности,
    но проблематичности. Человеческая задача привести себя в соответствие с
    истиной в Новое время формулируется как задача  пройдя  соответствующий
    путь  стать  субъектом.  Императивность   такого   становления   внутри
    исключительно философской проблематики не имеет  каких-либо  дальнейших
    оснований и обоснований, а, значит, обнаруживает безосновную суть всего
    сущего – волю.
          Человек тем самым открывает свое соответствие истоку сущего, когда
    волит  быть  субъектом,  волит  представление,  смысл   которого,   как
    указывалось выше во владении объектами представления, властвовании  над
    ними.  А  так  как  любое  представление   есть   самопредставление   в
    изначальном  владении  человеком  находится  сам  собственно   субъект,
    истина, устрояющая  мир  в  соответствии  с  собой.  Поэтому  подлинным
    истоком бытия сущего  в  метафизике  Нового  времени  является  воля  к
    власти, самоутверждение себя  в  свой  истинности,  субъективности.  «В
    сущность власти входит властвование над самой собой» [54, 157].  Именно
    в этом  самовластвовании  базируется  установка  на  самопредставл
12345След.
скачать работу

Представление субъекта в новоевропейском классическом дискурсе

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ