Прикосновенность к преступлению
а
попустительство и в отношении военнослужащих, не являющихся воинскими
должностными лицами, - это так называемые специально обязанные частные лица
( статьи 340-342, 344 УК РФ). В перечисленных нормах предусмотрена
ответственность за нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК
РФ), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ), нарушение
правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и нарушение правил
внутренней службы (ст. 344 УК РФ).
Правила караульной (вахтенной), сторожевой, патрульной, пограничной и
внутренней служб, правила несения боевого дежурства на специальных постах
определяются уставами, а также инструкциями и приказами. Основное
назначение четкого выполнения указанных правил состоит в обеспечении
неприкосновенности сухопутного, морского или воздушного пространств России,
в предотвращении внезапного нападения на Россию, в охране военного
имущества, боевой техники и других военных объектов в интересах Российской
Федерации и ее армии22. Из этого следует, что в определенных случаях на лиц
из числа военнослужащих возлагаются обязанности по противодействию
преступным посягательствам, невыполнение которых влечет уголовную
ответственность. Здесь следует согласиться с утверждением, что право
каждого человека на необходимую оборону превращается для военнослужащего в
обязанность во всех случаях, когда совершается общественно опасное
посягательство на установленный в армии порядок несения военной службы и
военное имущество23.
Попустительство преступлениям, квалификация которого возможна по
статьям 340-342, 344 УК РФ, влечет, как правило, повышенную
ответственность, если оно вызвало тяжкие или иные общественно опасные
последствия или было совершено в военное время либо в боевой обстановке.
К попустительству обязанных частных лиц следует, по мнению Г.
Виттенберга и П. Панченко, отнести и некоторые из общественно опасных
деяний, подпадающих под действие нормы об оставлении в опасности (ст. 125
УК РФ). К такому выводу можно прийти, учитывая, в частности, то
обстоятельство, что в норме об оставлении в опасности (как, впрочем, и в
норме о неоказании помощи) не конкретизированы источники опасности
(следовательно, ими могут быть и преступные посягательства). Поскольку
главное назначение указанных норм состоит в том, чтобы обезопасить жизнь
человека, откуда бы опасность ни исходила, то эти нормы будут вполне
отвечать своему назначению, если их действие будет распространяться и на
случаи невоспрепятствования угрожающим жизни человека преступным
посягательствам. На основании нормы об оставлении в опасности (как и нормы
о неоказании помощи) попустители могут отвечать за непротиводействие
посягательствам на жизнь или преступлениям, связанным с посягательствами на
жизнь: убийствам (ст. 105 УК РФ), посягательствам на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и др.
В уголовном кодексе состав оставления в опасности описан как заведомое
оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по
малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в
случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был
обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или
здоровья состояние.
Таким образом, для наступления ответственности за попустительство
посягательству на жизнь человека по норме об оставлении в опасности
необходимо наличие следующей совокупности условий: 1) человек, находящийся
в опасном для жизни состоянии, вследствие преступного посягательства,
должен быть лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению;
2) виновное лицо должно было иметь возможность противодействовать
посягательству на жизнь; 3) виновное лицо было обязано заботиться о
потерпевшем (по договору, по долгу службы или работы, вследствие иных
правовых обязанностей) либо само поставило потерпевшего в опасность
преступного на его жизнь посягательства.
Ответственность за попустительство, допущенное частными лицами, может
наступить по нормам уголовного кодекса за неоказание лицу, находящемуся в
опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства
помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной
опасности для себя и других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям
или лицам о необходимости оказания помощи.
Ответственность за попустительство по нормам о неоказании помощи
наступает при следующих условиях: 1) не принятые виновным меры
противодействия преступлению были в данной конкретной ситуации единственным
средством оказания помощи потерпевшему, находящемуся, вследствие
преступного посягательства, в опасном для жизни состоянии; 2) данные меры
были необходимы и явно не терпящими отлагательства; 3) эти меры могли быть
предприняты виновным без серьезной опасности для себя или других лиц.
Действия, направленные на воспрепятствование преступлению, за
невыполнение которых наступает ответственность по нормам о неоказании
помощи и оставления в опасности, должны быть осуществлены в пределах
необходимой обороны. Вместе с тем, представляется, что поскольку речь идет
о противодействии посягательствам на самое ценное человеческое благо, на
жизнь, то в этих случаях самые решительные действия против преступника
(вплоть до причинения ему смерти) должны, как правило, признаваться
отвечающими требованиями необходимой обороны.
Момент окончания попустительства обычно связывается с установлением
самого факта невоспрепятствования со стороны должностного, частного или
специально обязанного частного лица в отношении подготовки, совершения или
сокрытия преступления. Однако, как было показано выше, в ряде случаев этот
момент отодвигается на более позднюю ступень, когда, например, наступают
определенные последствия. В последних случаях для состава преступления
требуется установить наличие причинной связи между фактом
невоспрепятствования преступлению и предусмотренными законом общественно
опасными последствиями.
С субъективной стороны попустительство, как правило, совершается с
прямым умыслом. Вместе с тем, когда для наличия состава преступления
требуются определенные общественно опасные последствия, то вина при
попустительстве может выступать и в так называемой "двойной" форме.
Цель при попустительстве, обычно, не имеет четкого выражения и не
является обязательным элементом состава. Как правило, она выражается в
желании попустителя избежать действительных или мнимых неприятностей,
затруднений, опасности, возможность чего связывается виновным с
воспрепятствованием преступлению. В отдельных случаях цель может быть
включена в состав преступления.
В основе мотивов попустительства лежат побуждения, обусловленные
социальным нигилизмом, который может дополняться такими отрицательными
свойствами личности, как эгоизм, карьеризм, безволие, беспечность,
злорадство, корысть и т. п. Корыстные мотивы и мотивы иной личной
заинтересованности также могут быть признаками состава преступления при
попустительстве.
По мнению Г. Виттенберга и П. Панченко24, целесообразно объединение
недонесения о готовящихся (и совершающихся) преступлениях с
попустительством, в одном случае, и недонесении о совершенных преступлениях
с укрывательством, в другом. Важной предпосылкой для таких изменений
является общность объективных и субъективных признаков деяний.
Объективное выражение недонесения и попустительства заключается в
чистом бездействии - в бездействии по отношению к готовящемуся,
совершаемому или укрываемому преступлению. И то, и другое деяние
совершается в связи с безразличным отношением окружающих лиц к фактам
преступлений. В этом смысле недонесение как бы охватывается
представляющимся более широким понятием попустительства. Вместе с тем,
правовая природа рассматриваемых деяний имеет существенные различия. Если
недонесение возникала бы по советскому уголовному законодательству в связи
с невыполнением уголовно-правовой обязанности сообщить о готовящемся,
совершаемом или совершенном преступлении надлежащим учреждениям или лицам,
то попустительство есть невыполнение обязанности принять непосредственные,
как правило, личные меры противодействия подготовке, совершению или
сокрытию преступления.
В то же время, недонесение, которое допускалось в отношении
совершенного преступления, весьма близко примыкает к укрывательству.
Недонесение в этом смысле представляет как бы форму так называемого
"покрывательства" преступлений.
В свете задач дальнейшего совершенствования общественных отношений в
нашей стране и формирования законных отношений представляется, что норма
уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за недоносительство,
уже не отвечала в достаточной мере требованиям времени, не обеспечивала
надлежащей правовой борьбы с нигилистическим отношением отдельных граждан к
преступным посягательствам. И дело здесь не только в некоторых
"отрицательных эмоциях", вызываемых терминологическим звучанием этого
состава, на что указывают отдельные авторы25. Для общества, его органов
правосудия, важен в конечном
| |  скачать работу |
Прикосновенность к преступлению |
