Природа зла в философии
. агрессивность, когда под угрозой оказывается нарциссизм;
. агрессивность, как реакция на попытку лишения иллюзий;
. конформистская агрессия;
. инструментальная агрессия.
в)экзистенциальные потребности человека и различные укоренившиеся в
его характере страсти:
. ценностные ориентации и объект почитания;
. чувство единения;
. творческие способности;
. возбуждение и стимулирование;
. хроническая депрессия и скука;
. структура характера;
Примеры "злокачественной" агрессии[8]:
а)жестокость и деструктивность:
. кажущаяся деструктивность;
. спонтанные формы;
. деструктивность отмщения;
. деструктивность характера (садизм)
. экстатическая деструктивность;
. поклонение деструктивности;
б)некрофилия, в том числе клинические случаи;
Можно видеть, что Э.Фромм различает два вида агрессивности:
"доброкачественную" и "злокачественную". Первая отчасти восходит к миру
человеческих инстинктов, вторая коренится в человеческом характере, в
человеческих страстях, за которыми стоят побуждения отнюдь не природного,
но экзистенциального свойства. По мнению Фромма, инстинкты суть категория
чисто натуралистическая, тогда как страсти, укорененные в характере
человека, суть категория социобиологическая и историческая. Страсти вовсе
не обеспечивают физического выживания, но они не менее стойки и глубоки,
нежели инстинкты. Они образуют фундамент человеческого интереса к жизни,
человеческих порывов. Страсти — это материал, из которого формируются не
только сновидения и фантазии, но и искусство, религия, миф, драма, страсти
своими корнями уходят в самые глубинные основы человеческого бытия.
Выводы
В своём реферате я показал взгляды на проблему зла разных философских
школ и учений. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу,
отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам
принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла,
усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители
домарксистского материализма чаще всего находили источник добра и зла в
абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью.
Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания
человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными.
Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались
социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной
социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по
существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса.
“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу,
от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф.
Энгельс, т.20, с.94). Но изменения эти не являются результатом произвола,
не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни
общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей
оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или
препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом,
т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности.
Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных
нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном
историческом обществе.
Что же касается вопроса о роли зла и необходимости его уничтожения, то
в результате работы я сделал для себя интересные выводы: большинство
современных философов, психологов и других ученых, изучающих проблему зла,
говорят о категории «зло» только в связи с категорией «добро». Они
представляют зло как нечто, что помагает нам понять всю «прелесть» добра. Я
бы сказал, что зло у многих мыслителей выступает неким «средством
измерения» добра, как бы парадоксально это не звучало. В этой связи, видна
необходимость не уничтожения зла, а наоборот, его сохранения (!) Что для
нас будет не так сложно, т.к. по мнению всё тех же философов, источник зла
- наша свобода, а её то у нас сейчас хоть отбавляй…
Список использованной литературы
1) Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. – М.:
Политиздат, 1992.
2) Лосский Н.О. Бог и мировое зло/ Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А.
Яковлев. – М.: Республика, 1994.
3) Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарика, 1998.
4) Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С. Аверинцев, Л.Ф.
Ильичёв и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989
5) Якобс В. Происхождение зла и человеческая свобода / Вопросы философии –
1994 – №1
6) Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия./ Вопросы философии – 1996 –
№11
-----------------------
[1] См., напр.: Словарь русского языка, изд-во АН СССР: ин-т языкознания .
М.,1957 - т.1; Толковый словарь русского языка, изд-во “Советская
энциклопедия.”М.,1934 - т.3
[2] Сходную логику образования понятий можно обнаружить у детей. Малыш,
впервые увидевший пьяного человека, называет его быком, вероятно из-за
сходства аффективных переживаний, вызываемых этими двумя, в общем-то очень
различными, объектами (см.: Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978 – 32
С.)
[3] Полинезийское слово “taboo” не имеет точного перевода ни на русский,
ни на другие цивилизованные языки.
[4] Лосский Н.О. Бог и мировое зло/ Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А.
Яковлев. – М.: Республика, 1994. – 344 С.
[5] Подробнее этот вопрос Лосский рассматривает в своей книге «Путь к Богу
и борьба против Бога», в главе «Нормальная сила духа»
[6] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994 – 164 С.
[7] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994 – 170-200 С.
[8] Там же, - 234 С.
| |  скачать работу |
Природа зла в философии |
