Проблема мотивации в различных психологических теориях
голода, жажды вызывает в сознании образ предмета,
который мог бы удовлетворить потребность; под влиянием этого образа
возникает импульс к действию (побуждение), которое соотносится человеком с
внешними условиями (ситуацией), а также с морально-психологическими
установками личности. Этот процесс соотнесения, осуществляемый с помощью
мышления (анализ условий, средств и путей решения задачи, учет
последствий), и приводит к постановке цели и определению плана действий.
А. А. Файзуллаев выделяет в мотивационном процессе четыре этапа.
Первый этап — возникновение и осознание побуждения. Полное осознание
побуждения включает в себя осознание предметного содержания побуждения
(какой предмет нужен), действия, результата и способов осуществления этого
действия. В качестве осознанного побуждения, отмечает автор, могут
выступать потребности, влечения, склонности и вообще любое явление
психической деятельности (образ, мысль, эмоция). При этом побудительный
аспект психического явления может и не осознаваться человеком, быть, как
пишет автор, в потенциальном (скорее — скрытом) состоянии. Однако
побуждение — это еще не мотив, и первым шагом к его формированию является
осознание побуждения. [1, 45]
А. А. Файзуллаев считает, что, для того чтобы говорить о мотиве, и
осознания побуждения недостаточно, хотя поведение может быть обусловлено и
одним осознанным побуждением. Такое ситуативное поведение часто приводит к
сожалению о содеянном, поскольку человек постфактум обнаруживает, что
мотивационные источники поступка были не совсем адекватны принятым
человеком ценностям и установкам.
Второй этап — это “принятие мотива”. Под этим несколько нелогичным
названием этапа (если до сих пор речь не могла идти о мотиве, то что же
можно принять? А если он уже был, на втором этапе речь должна идти о
принятии решения - “делать — не делать”) автор понимает внутреннее принятие
побуждения, т. е. идентификацию его с мотивационно-смысловыми образованиями
личности. Нелогичность названного этапа состоит в том, что если осознанное
побуждение не принято, то оно еще не мотив, а если мотив, тогда это уже
принятое побуждение.
Говоря другими словами, на втором этапе человек, сообразуясь со своими
нравственными принципами, ценностями и прочим, решает, насколько значима
возникшая потребность, влечение, стоит ли их удовлетворять. Неслучайно А.
А. Файзуллаев говорит о свойствах принятости или осмысленности данного
мотивационного образования. Мотив как единица рассматриваемой фазы процесса
мотивации приобретает не только побудительность, осознанность,
направленность, но и смыслообразующую функцию.
В принципе нельзя отказать автору в логичном выстраивании событий в
процессе мотивации. Но автор обходит стороной вопрос о том, каким же
является поведение, основанное только на осознанном побуждении (а не на
“принятом мотиве”), — мотивированным или немотивированным.
Мотивационный процесс, по А. А. Файзуллаеву, на втором этапе не
заканчивается. Третий этап — это реализация мотива, в течение которого в
зависимости от конкретных условий и способов реализации может измениться
психологическое содержание мотива. При этом мотив, как считает автор,
приобретает новые функции (удовлетворения, насыщения потребности,
интереса), что приводит к переходу к следующему этапу мотивации —
закреплению мотива, в результате чего он становится чертой характера.
Последний этап — актуализация потенциального побуждения, под которой
имеется в виду осознаваемое или неосознаваемое проявление соответствующей
черты характера в условиях внутренней или внешней необходимости, привычки
или желания. [1, 57]
А. Н. Зерниченко и Н. В. Гончаров выделяют в мотивации три стадии:
формирование мотива, достижение объекта потребности и удовлетворение
потребности. Если бы речь шла о мысленном осуществлении этих стадий, то с
авторами можно было бы и согласиться. Однако у них вторая и третья стадии
связаны с реальным действованием. Поэтому связывать саму исполнительскую
деятельность с процессом мотивации (точнее — принимать ее за мотивацию)
вряд ли справедливо. [1, 67]
В разработанной Д. В. Колосовым концепции потребностного поведения
понятие “мотивация”, по существу, не используется, вместо него автор
использует, с нашей точки зрения не очень удачно, понятие “мотивационное
поле”, функцией которого является в конечном итоге формирование мотива и
удовлетворение потребностей индивида. Мотивационное поле, как пишет автор,
это функциональный орган головного мозга, задачами которого являются
упорядочение потребностей и выбор оптимального способа достижения состояния
удовлетворения как конечной цели поведенческих реакций.
Формирование побуждения, направленного на удовлетворение потребностей,
проходит, по Д. В. Колосову, ряд последовательных стадий (зон).
Потребностное возбуждение сначала попадает в зону потребностных эталонов,
затем — в зону представительства потребностей, в зону обработки
потребностного возбуждения и зону формирования программы действий и на
конечном этапе — в зону (центры) подкрепления. [1, 82]
В зоне потребностных эталонов расположены ядра потребностей и модели
потребного результата. Последние имеют устойчивую (в подлинном смысле слова
эталонную) часть и часть динамичную, развивающуюся в ходе развития
потребностей.
В зоне представительства потребностей накапливается потребностное
возбуждение от ядер всех потребностей. Функцией этой зоны является, во-
первых, “переключение” чрезмерно накопившегося возбуждения одной
потребности на другую, получившую доступ к исполнительной системе. Как
считает автор, это чрезмерное удовлетворение одной потребности за счет
другой. Речь скорее должна идти о неадекватном способе разрядки возникшего
потребностного напряжения (“выпускание пара”, без удовлетворения самой
потребности) и о переключении на другую деятельность, чтобы “вытеснить”
неудовлетворение, разочарование от предыдущей. Во-вторых, функцией зоны
представительства является задержка потребностного возбуждения для его
последующей обработки в следующей зоне, так как последняя не должна
“захлебываться” от чрезмерности поступающего в нее возбуждения.
В зоне обработки потребностного возбуждения происходит конвергенция
потоков информации: потребностного возбуждения, поступающего из зоны
представительства потребностей; возбуждения, несущего информацию о
возможных предметах удовлетворения потребностей, возбуждения, несущего
информацию об условиях, сопутствующих успеху (на основании предыдущего
опыта). В данной зоне, пишет Д. В. Колесов, потребностное возбуждение
дважды конкретизируется, т. е. привязывается к реальности, согласуется с
ней — по предмету и по способу его достижения. Эта конкретизация, по мнению
автора, и есть процесс формирования мотива, а то, что в результате
получается, является собственно мотивом.
В четвертой зоне мотивационного поля — зоне формирования программы
действий — мотив трансформируется в исполнительную активность, в которую он
входит в качестве компонента. Когда программа действий полностью
сформирована, но непосредственного импульса к началу соответствующей
деятельности нет, то данное состояние, пишет автор, есть побуждение к
деятельности. Пусковая афферентация, сформировавшийся “пусковой” мотив
переводят его в актуальную деятельность.
Пятая зона мотивационного поля — центры подкрепления — взаимодействует
с тремя предыдущими, подкрепляя (усиливая или ослабляя) происходящие в них
процессы.
Ряд зарубежных психологов рассматривают стадиальность мотивационного
процесса в рамках гештальт-подхода. Речь идет о цикле контакта, сутью
которого является актуализация и удовлетворение потребности при
взаимодействии человека с внешней средой: доминирующая потребность
появляется на переднем плане сознания в качестве фигуры на фоне личного
опыта и, удовлетворенная, вновь растворяется в фоне. В этом процессе
выделяется до шести фаз: ощущение стимула — его осознание — возбуждение
(решение, возникновение побуждения) — начало действия — контакт с объектом
— отступление (возвращение к исходному состоянию). При этом отмеченные фазы
могут четко дифференцироваться или накладываться друг на друга.
Таким образом, каждый автор процесс мотивации рассматривает по-своему.
У одних — это структурно-психологический подход (А. Г. Ковалев, А. А.
Файзуллаев), у других — биологизированный функциональный, в значительной
степени рефлекторный подход (Д. В. Колосов), у третьих — гештальт-подход
(Ж.-М. Робин). Положительные моменты есть в каждом из них, но целостного
впечатления о процессе мотивации и этапах формирования мотива не возникает.
Стадии мотивации, их количество и внутреннее содержание во многом
зависят от вида стимулов, под влиянием которых начинает развертываться
процесс формирования намерения как конечного этапа мотивации. Стимулы могут
быть физическими — это внешние раздражители, сигналы и внутренние
(неприятные ощущения, исходящие от внутренних органов). Но стимулам
| |  скачать работу |
Проблема мотивации в различных психологических теориях |
