Промышленный переворот в США
Другие рефераты
Промышленный переворот органически связан с переходом от ремесла и
мануфактуры к фабричной стадии капитализма. В Англии и Франции он
осуществился «классически»: как спонтанный, внутренне обусловленный
процесс, начавшийся в условиях господства мануфактуры 1. В других странах,
например, на Востоке, он протекал не аналогично2. Там, где капитализм
наступил позже, собственное ремесленное и мануфактурное производство уже не
являлось главной предпосылкой создания машинной индустрии, поскольку
начинало сказываться влияние извне — мирового капиталистического рынка и
международного капиталистического разделения труда. В результате
мануфактурный период укорачивался, принимая «стертую» форму, или вообще
отсутствовал. Деформировались все стороны и факторы машинизации
производства, исчезал ее переходный характер3. На новой, колонизуемой
земле, где капитализм утверждался благодаря ее связи с метрополией или
местностью с более старым капитализмом, факторы и формы развития
промышленности также определялись тем, на какой стадии — мануфактурной или
фабричной оно начиналось.
В этом — основная специфика индустриального развития США, где
промышленность создавалась по мере освоения громадной территории, на разных
стадиях связанного между собой европейского и американского капитализма: от
мануфактурного периода XVII—XVIII вв. до империализма. Первые рабочие
машины появились в приатлантических штатах при наличии там ремесла и
мануфактуры, а колонизация западных земель развернулась в основном уже на
фабричной стадии капитализма. Кроме того, до Гражданской войны 1861—1865
гг. в рамках единого капиталистического способа производства в США
сосуществовали системы рабства и наемного труда. Очевидно, что в таких
условиях тип промышленного развития не мог быть единым для всей страны.
Американские историки, экономисты, социологи все более активно
разрабатывают комплекс проблем, связанных со становлением индустриального
капитализма в США. Но для немарксистской историографии,
особенно современной, характерен отрыв промышленной революции от
исторической смены стадий развития капитализма. Даже когда речь идет о
машинизации тех или иных отраслей, появлении «индустриальных классов»,
соответствующих демографических сдвигах и иных явлениях, указывающих на
становление «современного индустриального общества», эти стадии нередко
игнорируются или подменяются различными «стадиями роста», «модернизацией»
аграрного (то есть докапиталистического) общества, сменой форм
хозяйственной деятельности и т. п. В рамках атих подходов промышленная
революция либо не упоминается, либо, формулируемая абстрактно, не входит в
число активно используемых понятий.
Один из основоположников «новой экономической истории» Р. Фогел призвал к
переосмысливанию роли техники в экономическом росте и к учету влияния
других факторов, например, спроса4. Но такой подход привел, по существу, к
отказу от изучения ведущей роли новой машинной индустрии по сравнению со
старыми формами промышленности. Историки этого направления были заняты
исследованием закономерностей и факторов долговременного экономического, в
том числе промышленного роста, отразившихся в динамике определенных
количественных показателей5. Речь шла уже не об «индустриальной революции»
как таковой, а о наращивании производства и развитии его экономического
механизма.
Промышленный переворот не вписывался в макроэкономические модели,
конструируемые представителями «новой экономической истории». Это понятие
встречается главным образом в работах, посвященных технике, но и в них оно
формулируется нейтрально по отношению к социально-экономическим стадиям
развития капитализма ". Промышленный переворот отождествляется с началом
применения машин, «нетрадиционных» источников энергии и новых видов сырья,
появлением массового производства и т. п.7. Некоторые социальные аспекты
промышленной революции показывались историками «школы бизнеса» и «рабочей»
историографией — как «традиционной» (коммонсовско-висконсинской), так и
«новой» (к последней примыкает «новая городская история»). Однако речь идет
у них не о промышленной революции, рассматриваемой в совокупности обеих ее
сторон, а об опосредованных ею явлениях — социальной мобильности,
изменениях в социальной психологии и др.;
«школа бизнеса» разрабатывает историю форм и методов предпринимательства.
'
В целом немарксистская историография промышленного переворота — это набор
исследований в области техники и технологии, эволюции хозяйственного
механизма, демографических, социально-культурных и т. п. явлений, но без
общей концепции, способной связать их в одном системном объяснении.
Советскими историками, в первую очередь А. В. Ефимовым и Н. Н.
Болховитиновым, сделано немало для изучения промышленной ре-
4 The Reinterpretation of American Economic History. N. Y. 1971, p. 5.
5 См.: Нохотович В. Г. «Новая экономическая история» и проблемы
промышленного развития США в первой половине XIX в. В кн.: Американский
ежегодник. 1973. М. 1973; Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и
современная историография. М. 1980, с. 116—119; Плющев В. И. Современные
тенденции клиометрического анализа экономической истории США. М. 1982; Линд-
стрем Д. Макроэкономические модели развития США в XIX в. В кн.:
Количественные методы в советской и американской историографии. М. 1983, с.
134—161,
6 Н indie В., Lnbar S. Engines of Change. Washington. 1986, pp. 25-26.
7 D a v i s L. E., H u g h e s J. В. Т., М с D о u g a 11 D. M. American
Economic History. Home-wood (111.), 1965, pp. 360-368; Ratner S.. Soltow J.
H., Sylla R. The Evolution of the American Economy: Growttt, Webare and
Decision - Making. N. Y. 1979, pp.. V, 182-189, 275.
волюции в США8. Но при этом, во-первых, ощущается потребность в развитии ее
общей, концепции. К числу спорных, нерешенных и недостаточно изученных
проблем относятся такие, как хронологические рамки, критерии и показатели
начала и завершения переворота в важнейших отраслях производства и на
транспорте, рост индустриального населения и его источники, связь
классообразования с процессами урбанизации и миграции, вообще вся
совокупность вопросов, относящихся к социальной стороне промышленного
переворота. Остается открытым и вопрос о том, какими путями шло в XIX в.
индустриальное развитие основных регионов США — Северо-Востока,
плантаторского Юга и колонизуемого Запада. Советскими американистами
показаны пути аграрного развития США в XIX в.9, но что касается индустрии,
то речь идет по существу только о промышленном перевороте, который отчасти
замедлялся из-за наличия «подвижной границы», рабства в южных штатах, хотя
в различных регионах страны промышленность развивалась не синхронно и не
однотипно.
Если внешние предпосылки промышленной революции в США достаточно очевидны
— это изобретение в Англии машин и иммиграция рабочих, мастеровых и даже
предпринимателей в Америку, то вызревание соответствующих условий для ее
начала представляет собой сложную и не до конца исследованную задачу. Она
сводится в основном к вопросу об организации капиталистического
производства на основе привлечения не только внешних, но и внутренних
трудовых ресурсов. Главным источником наемного труда в колониальный период
была иммиграция, но тогда основную роль на производстве играл
квалифицированный мастеровой, а доля этих лиц в общем потоке иммигрантов
была незначительной. •
В ряде американских работ показано наличие в Америке XVII— XVIII вв.
неимущих и бедных, особенно среди горожан (20% и более), часть которых
работала на мануфактурах и судоверфях. Выдвигалась и гипотеза о массовом
превращении в наемных рабочих отслуживших кабальную службу сервентов, если
они не получади земли и не имели других средств существования. Однако при
этом отмечалось, что и к концу XVIII в. в США еще не было условий для
промышленного переворота, так как отсутствовала возможность
беспрепятственной массовой эксплуатации рабочей силы1". Действительно,
«избыточного» населения в американских колониях не создавалось, и в этой
связи случаи прямого найма рабочих на производство мало показательны.
Иммигранты и колонисты, в том числе малоимущие, энергично боролись за
обладание землей, арендовали или приобретали фермы в долг". Поэтому
торговый капитал пытался овладеть рядом промыслов, которыми традиционно
занимались на дому фермеры.
Организация мелкого производства торговцами — поставщиками сырья и
скупщиками готового товара придавала ему черты капиталистического
предприятия. Такая организация стимулировалась в США и нехваткой
Ефимов А. В. К истории капитализма в США. М. 1934, с. 197—246; его же.
США. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). М- 1969, с.
223— 290; Болховитинов Н. Н. Некоторые проблемы генезиса американского
капитализма (XVII -первая половина XIX в.). В кн.: Проблемы генезиса
капитализма. М. 1970; его эке. США; проблемы истории, с. 115—155; История
США. Т. 1. М. 1983, с. 208-220.
9 См., в частности, Куроиятник.Г, П. Борь
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
