Психологические механизмы формирования социальных стереотипов
и внутренних факторов.
Впервые термин «стереотип» был введен в общественные науки в 20-е годы
ХХ века в США, когда возникла необходимость изучения и объяснения законов
функционирования массового сознания. Основателем концепции стереотипного
мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпман (Walter
Lippman). В своей работе «Общественное мнение» (1922 г.) У.Липпман
утверждал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой
«картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при
восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и
права [4; 9].
В своей работе У.Липпман выделил две важные, на его взгляд, причины,
которые оказывают влияние на формирование стереотипов. Первая причина –
использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного
человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не
реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются
подводить их под уже имеющиеся категории. Вторая причина – это защита
существующих групповых ценностей.
С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений
социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на
первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого явления.
Так, Т.Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное
понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения
какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко
распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [23;
98].
Р.Таджури (R.Taguiri) понимает под социальным стереотипом «склонность
воспринимающего субъекта легко и быстро воспринимаемого человека в
определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической
принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему
качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [2; 95].
Г.Тэжфел (H.Tajfel) суммировал главные выводы исследований в области
социального стереотипа:
1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные
человеческие группы (или социальные категории)
недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;
2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение
очень длительного времени;
3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в
зависимости от социальных, политических или экономических
изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми
(«произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная
напряженность между группами;
5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до
возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они
относятся;
6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не
существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей
степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях
значительной напряженности и конфликта [2; 95-96].
В конце 50-х годов в западной научной мысли наибольшую популярность
получило определение, предложенное американским психологом и социологом
Кимбаллом Юнгом (K.Joung). Стереотип понимался им как «ложная
классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то
социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или
осуждения другой группы» [4; 12-13]. После такого взгляда к стереотипам
стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал
выступать синонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или
группах. Лишь с возникновением гипотезы О.Клайнберга стало распространяться
суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна истины» [21; 242].
В американской науке существует множество направлений, которые
разрабатывают социально-бихевиористские (У.Липпман, Р.О.Хара),
психологические (Т.В.Адорно, М.Хоркхаймер), символически-интеракционистские
(Т.Шибутани, Д.К.Дэвис. С.Дж.Бэран), феноменологические (Э.У. Вайнэки)
теории в исследовании стереотипов.
Общим для американских исследований является то, что они в основном
посвящены антростереотипам (то есть образам, формируемым в определенной
социальной группе), их роли в сфере социальной и политической.
Изучение социальных стереотипов успешно продвигается в Польше благодаря
старым научным традициям и современному интересу к проблеме. Доминируют
исторический и общетеоретический подходы (А.Шафф, А.Бондар, А.Барциковский,
А.Колосковская и др.).
Большое внимание в работах ученых Германии и Франции уделяется
стереотипизации как процессу формирования стереотипов. Речь идет о
приверженности стереотипам, склонности пользования ими в определенных
ситуациях. Недостатком этих исследований является ограничение внимания к
проблемам стереотипов теоретическими вопросами, без установления связи
между стереотипами и конкретным действием.
В западноевропейской социальной психологии широко распространена точка
зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов
группового и общественного сознания должны быть объединены в общую
концептуальную схему.
В частности, швейцарский социальный психолог В.Дуаз выделил четыре уровня
стереотипов:
. индивидуально-психологические особенности формирования представлений
человека о своей социальной среде;
. представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения;
. коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях;
социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом
уровне;
. идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических
условий данного общества [24; 112].
В отечественной психологии до конца 50-х годов термин «стереотип» не
употреблялся. Хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась.
Наиболее всесторонне это было рассмотрено П.А.Сорокиным. Не вводя в
обращение термин «стереотип», он описал процесс их функционирования в
социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее
зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы»
[16; 13].
Исследователь подчеркивал, что «в каждой группе имеется определенный
порядок взаимоотношений… Этот официально групповой шаблон поведения
представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие,
более детальные узоры поведения» [16; 21]. Интегральным фактором всей
социальной жизни здесь выступает коллективный рефлекс. Словом, вся
социальная жизнь виделась ему в виде нескончаемой цепной реакции. И хотя
«каждая социальная группа всегда имеет в своей среде «инакомыслящих», но
они сплошь и рядом ведут себя согласно нормам «официальным» [16; 27]. Не
использую понятия «стереотип поведения», П.А.Сорокин практически описал
механизм их действия в социокультурных группах. Он рассмотрел и проблему
смены шаблонов поведения, отмечая, что «моментальная, одновременная и
тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы… почти не дана»
[16; 34].
После работ П.А.Сорокина к проблеме устойчивых форм поведения долгое
время не обращались, и только в конце 50-х – начале 60-х годов в
отечественной науке появился ряд работ критического содержания, в которых
рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в
отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию
«стереотип». В.А.Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные
социальные образы» [27; 25]. И.С.Кон дает такое определение: стереотип –
это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке
каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий,
мнение о свойствах людей и явлений» [9; 188].
Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат
общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям,
список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических
принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как
система «правильного» общения, реализуется на социальном, социально-
психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-
психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах:
1) штамп – избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише
– недостаточно эксплицированный сложный знак [17; 11].
В советской литературе исследование проблемы стереотипов связано с
именами Шихирева П.Н., Шерковина Ю.Л., Гаджиева К.С., Кона И.С., Ядова
В.А., Зака Л.А., Кондратенко Г.М и других. Им присущ классовый подход к
проблеме исследования стереотипов, в их работах наиболее часто встречается
определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно
примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности,
неадекватно отражающего объективные процессы. Однако сегодня большинст
| |  скачать работу |
Психологические механизмы формирования социальных стереотипов |
