Психология осмотра места происшестви
ивость, концентрированность и переключаемость
внимания и в то же время руководить действиями участников
осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу
сотрудничества.
С момента начала осмотра поисковая сторона деятельности обеспечивает
выделение (вычленение) на месте происшествия криминалистически значимой
информации, отражающей динамику события преступления, личность преступника
(преступников), личность потерпевшего, способ совершения преступления,
предметы преступного посягательства и т. д.
Событие преступления (как всякое событие) оставляет во внешнем мире
систему следов. Эти следы обладают специфическими особенностями и в целом
образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры
предопределяются выделением системы следов. Одной из главных причин
неудачных осмотров является неумение выделить ее из окружающей
действительности.
Криминалистическая наблюдательность при осмотре места происшествия
реализуется путем планомерного, целенаправленного, продуманного восприятия
обстановки (наблюдения). Для того чтобы оно было максимально эффективным,
надо соблюдать определенные правила. До начала осмотра важно получить общее
представление о случившемся.
Вот как объяснил назначение предварительного обзора И. Н. Якимов: «Весьма
полезно до приступа к производству осмотра ознакомление с главнейшими
обстоятельствами дела, чтобы предшествующий большому и длительному осмотру
обзор, т. е. предварительное ознакомление в основном с фактической стороной
преступления, дал бы правильную ориентировку для производства детального
осмотра». Здесь обзор понимается как общее вводное обозрение,
способствующее лучшему пониманию деталей обстановки и всего события при
дальнейшем изучении.
Для успешного осмотра следователь должен обладать некой «прединформацией»
о событии. Обычно он получает ее до непосредственного взаимодействия с
материальной обстановкой: в процессе собирания сведений о происшествии и в
результате предварительного опроса потерпевших, очевидцев, свидетелей.
Явные признаки преступления обычно характеризуются тем, что резко
выделяются из «фона», т. е., находясь среди разнообразных и зачастую
многочисленных предметов на том месте, где произошло событие, привлекают
внимание своей необычностью или несоответствием привычному порядку вещей и
обстоятельств.
В процессе предварительного обзора вопрос о соотносимости (связи
отдельных частей и элементов обстановки, их отношений к событию) решается
предположительным образом, т. е. происходит предварительное целостное,
непосредственное соотнесение материальной обстановки с окружающей
местностью. Следователь не только выделяет обстановку в целом (в общих
чертах) из местности, но и уясняет ее частные и общие координаты. Решение
перечисленных задач обзора во многом зависит от восприятия сложности и
протяженности обстановки.
Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его
предполагаемые пространственные границы. Если эти границы намечены
правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет
успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных
версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться
следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения
ошибочных версий.
Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия
ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или
квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного
происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство
имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме
поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже
ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.
Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из
которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на
поисках следов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако
окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были
заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции
кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью
сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который
принял позднее это дело к своему производству, при повторном осмотре
поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и
кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что
преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по
закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по веревке
обратно, затем, используя эту веревку для страховки,
спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки
и, перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по
нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность
построить некоторый гипотетический портрет преступника:
ловкого, обладающего спортивными навыками, дерзкого
человека. Эти предположения полностью подтвердились в ходе
дальнейшего расследования.
Поисковая деятельность следователя отличается
нестандартным характером распознаваемой информации, а также уникальностью
многих распознаваемых признаков. Трудность задачи следователя на этом
уровне деятельности заключается в невозможности заранее предусмотреть все
сочетания признаков и состояний объектов распознавания, так как последние
имеют индивидуальный и нестандартный характер.
Весь процесс поисковой деятельности может быть представлен в такой
последовательности.
На первоначальном этапе происходит выделение «криминального узла»
(основного узла): трупа со следами насилия, взломанного сейфа, опрокинутого
автомобиля и т. д.
Восприятие «основного узла» активизирует поисковую доминанту следователя,
которая, в свою очередь, способствует концентрации всех психических
процессов на раскрытии преступления, реконструкции происшедшего события по
его следам.
Особое место в процессе наблюдения занимает установка как готовность к
определенной активизации, зависящая от наличия потребности и объективной
ситуации ее удовлетворения. Понятие установки тесно связано с проблемой
единства и целостности деятельности. Многочисленные экспериментальные
исследования показали, что деятельность субъекта всегда детерминирована
установкой как состоянием настройки субъекта, предвосхищающей действия в
предстоящей ситуации.
При исследованиях было установлено, что основная сущность поисковой
деятельности заключается в вычленении из окружающей среды именно той
информации, которая имеет значение для раскрытия данной категории
преступлений. Например, на практических занятиях большинство следователей,
осматривая бухгалтерские документы, находящиеся во взломанном сейфе,
отыскивали (вычленяли) следы предполагаемого взломщика: отпечатки пальцев,
следы орудий взлома. случайно выпавший волос и т. п. Затем возникла версия
о симуляции данной кражи кассиром, и те же следователи стали осматривать те
же документы под углом зрения возможной растраты денег в кассе и способов
ее сокрытия.
У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное
восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие
преступления, которая в результате накопления опыта следственной работы
может превратиться в устойчивую профессиональную наблюдательность.
В поисковой деятельности следователя первоначальный отбор (вычленение
информации) организован, очевидно, по бинарному принципу: да — нет. Таким
образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация
и ее носители, которые входят в уже известный следователю ряд и обладают
известными ему криминалистическими признаками. Этот процесс вычленения
начинается с опознания потенциальных носителей криминалистически значимой
информации. Наиболее результативным является симультанное вычленение
достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически
значимой информации. Это делает процесс вычленения и переработки информации
более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на
процесс оперативной памяти и мышления, которые включаются в переработку
информации на уровне реконструктивной деятельности.
Даже талантливому следователю при осмотре места преступления,
совершенного в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все
следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.
При непосредственном осмотре обстановка места происшествия воспринимается
как совокупность множества предметов, следов и других материальных
образований, где каждый объект имеет присущие ему формы, размеры, проявляет
свои качества и пространственные связи в данном множестве объектов,
составляющих место происшествия'. Таким образом, обстановка кажется
целостной структурой. Но достаточно попытаться объяснить системно-
структурные связи, определяющие единство элементов, как сразу
обнаруживается, что часть объектов в данном множестве случайна; их внешние
связи с другими элементами и множеством
| |  скачать работу |
Психология осмотра места происшестви |
