Психолого-педагогические основы контроля и оценки деятельности учащихся на уроках русского языка
б) делать содержательный, целенаправленный «точечный» запрос к
различным источникам знаний (к взрослым, к сверстникам и т.п.) для
ликвидации своего незнания.
Для реализации этого очень важного с нашей точки зрения, умения
необходимо сосредоточить работу учителей при поддержке родителей на
формировании способностей у детей к взаимно - и самоконтролю, взаимно – и
самооценке. Отсутствие этих учебных действий со стороны детей приводит к
разрушению всей учебной деятельности. Она превращается в формальный «фарс»,
не дающий конечного результата.
Как правило, в традиционной школе действие контроля и оценки
принадлежит исключительно к компетенции педагогов. При этой ситуации у
учащихся нет мотивов к выполнению этих действий (зачем проверять диктант,
все равно его будет проверять и оценивать учитель»). К тому же по традиции
учащийся не владеет инструментом (критериями) контроля и оценки . (им никто
этого не дает, зачем создавать себе головную боль»? Если дать в руки
ученика «инструмент» учителя, еще неизвестно, к чему это может привести ?!)
Наша задача последовательно, системно вести работу на формирование
учащимися «своего инструмента» для контроля и оценки своих действий. С этой
целью в системе развивающего обучения разработаны специальные уроки,
направленные на формирование контрольных и оценочных действий ребенка.
Контроль и оценка со стороны учителя за деятельностью каждого ученика
присутствует в обязательном порядке от традиционной школы, у нас они имеют
ряд особенностей:
- контроль и оценка в нашей системе направлены (и это очень важно !)
на выявление определенного результат в предметных знаниях и
умениях, но прежде всего на процесс формирования этого предметного
знания у учащихся для обеспечения целенаправленной и своевременной
коррекции;
- что же касается самого понятия предметных знаний, то оно
рассматривается исключительно с трех позиций: системности знания,
обобщенности знания и предметности знания;
- контроль и оценка деятельности учащегося рассматривается только в
динамике относительно предыдущих «успехов» ребенка и не
подразумевает сравнения его с другими детьми;
- в первую очередь педагогические действия контроля и оценки
направлены на выявление уровня сформированности учебной
деятельности у ребенка на разных этапах обучения, а также на
процесс формирования общих способностей ребенка (к рефлексам, к
планированию, анализу);
- при проведении контроля за деятельностью учащихся в нашем
понимании ребенок сам определяет уровень своих потенциальных
возможностей и выбирает те задания, с которыми на сегодняшний день
он может справиться, поэтому оценка работы ученика определяется,
исходя из выбранного им самим уровня сложности задач.
На основе данных особенностей в системе развивающего обучения
разработана система принципиальных положений по построению контрольных,
проверочных, тестовых работ вне зависимости от учебного предмета, с
учетом«уровней» потенциальных возможностей детей.
Реализация первых двух положений возможно лишь при правильном
понимании положения 3, которое провозглашает категорический отказ всех
педагогов от пятибальной системы оценки знаний учащихся.
В связи с тем, что именно это положение не находит полной поддержки
как со стороны ряда родителей, так и учителей, можно определить несколько
аргументов отказа от привычной для всех нас системы оценивания, используя
идеи и мысли Ш. Амонашвили.
Аргументы против отметок:
Первый аргумент - в отметках всегда сосредотачивалась и продолжает
сосредотачиваться вся власть взрослого (учителя и родителя) над ребенком.
Авторитарно-императивный процесс обучения, который был и пока еще остается
преобладающим в российской школе, держался и держится на «вооруженной
силе». Иначе как ему обеспечить спокойствие и повиновение в своей
«империи», как заставить, принудить школьников учиться усердно, вести себя
сдержанно, не шалить, не хулиганить, не мешать учителям проводить уроки?В
отметках сосредоточена вся власть взрослых по следующим причинам:
- отметки сменили множество изощренных форм физического и
нравственного наказания учащихся в школах средневековья, сменили
не с целью изгнать из школы наказание вообще, а чтобы переложить
часть этого дела на родителей. Пусть родители увидев плохие отметки
своего ребенка, сами решают, какие им дальше принимать меры;
- общественность и педагогов всегда волновал вопрос, как
контролировать процесс учения собственных детей? Именно отметки
взяли на себя эту роль;
- долгое время на практике закреплялось недоверие к детям в том, что
они смогут учиться без подстегивания, без педагогического кнута и
пряника;
- отметки стали олицетворять всю личность ребенка – его
нравственность, его интеллект, его направленность, до настоящего
времени «хороший» ученик тот, который учится на хорошие отметки,
«плохой» же тот, который получает плохие отметки.
- право выставления ученику отметок имеет только учитель, только ему
знать, за какие знания и умения кому какая отметка полагается. От
ученика эта сфера деятельности учителя засекречена.
Второй аргумент – в отметке выражается признание школой своего бессилия.
Отметка стала главным и единственным средством общения между школой и
семьей. Школа рассчитывала на помощь семьи. Она признавала свое бессилие
бороться с известными явлениями детской души и призывала семью помочь ей в
деле обучения детей. При этом школа не давала никаких полезных советов
относительно толь, в чем должна выражаться эта помощь. Отсюда нетрудно
догадаться, какое отношение к отметке сложилось у детей в связи с
вмешательством семьи. Плохая отметка стала для них предвестницей
неприятностей в семье. С отметки ненависть и страх переносятся на учителя,
выставляющего эти отметки. При такой ситуации вместо любви и взаимного
понимания в школе и в семье воцаряется злоба и взаимное отчуждение.
Третий аргумент – отметка есть валютная купюра на школьном и семейном
рынках. Из класса в класс, из года в год расчет недовольство детей из-за
полученных ими плохих отметок и спекуляциях на хороших. Им нужны отметки
вовсе не как действительные измерители их знаний и умений, а как валютные
купюры, на которые можно приобрести чуть больше свободы, более доброе и
доверительное расположение к себе близких, товарищей какие-то льготы,
получить в подарок игрушку, прогулку и т.п. Ребенок хочет получить высокую
отметку любой ценой, независимо от того заслуживает он ее или нет.
Поколения учеников выработали весьма слаженную систему самозащиты от
агрессивной по отношению. к ним авторитарной педагогики. С одной стороны,
мы учим детей не лгать, быть честными, правдивыми, с другой – мы тут же с
помощью отметок создаем такие жесткие условия, которые нарушают жизненное
равновесие детей и вынуждают их перейти к самозащите, т.е. хитрить,
ускользать, лгать – в общем поступать нечестно ради всех тех же льгот
зарабатываемых хорошими отметками.
Четвертый аргумент – отметка есть способ соревнования детей.
Соревновательность, конечно полезное чувство, которое следует поощрять
,но отметка, стремясь вызвать в детях соревновательность, в
действительности вызывает преимущественно зависть. Другими словами: система
отметок, во-первых, вызывает в детях чувство страха; во-вторых, служит
причиной разлада между учащимися и взрослыми; в –третьих вносит зависть и
раздор в товарищескую среду учащихся; в-четвертых содействует возникновению
и упрочнению формального отношения к делу со стороны как учащихся, так и
педагогов.
Пятый аргумент – отметка есть суррогат отношений педагога к ребенку.
Выставляя отметку учащемуся за определенный отрезок времени (четверть,
полугодтие, год), сам учитель четко не понимает, за что поставлена отметка:
только за конкретные знания или за активность на уроках, за то, что он
«хороший» мальчик или «хорошая» девочка, за его трудолюбие, отношение к
учебе?Тем более это не понятно ни ученику, ни родителям. Трудно в такой
отметке все эти стороны развести: чего в этой отметке больше и над чем
ребенку дальше работать, чем и как помочь родителям и ребенку в исправлении
этого положения.
Приведу пример из опыта работы учителя А. Б. Воронцова. Конец года.
Итоговая контрольная работа по всему материалу. Один из учеников выполняет
эту работу на отметку «3». На малом педсовете обсуждается вопрос, какую
итоговую отметку ребенку поставить. Руководитель настаивает на отметке «3».
С одним только аргументом: действительные знания ребенка по предмету равны
отметке «3». Больше его ничего не интересует, В защиту ребенка выступает
ведущий учитель, Он приводить другие аргументы: это «хорошая» девочка,
всегда активная на уроке, добросовестно относится к выполнению всех
заданий, у нее лучшая тетрадь. Вывод учителя: нельзя ребенку ставить
итоговую «3». Кто же из них прав? Правы и не правы обе стороны.
Из всего высказанного можно сделать только один вывод: Эти отметки
вредят детям, и они будут вредить им до тех пор пока не лишатся своей
соци0альной значимости, своей претензии представлять, характеризовать
личность ребенка, сортировать детей на хороших и плохих, успевающих и
отстающих, устанавливать социальную погоду вокруг ребенка.
Отметки будут вредить до тех пор, пока общество, и особенно родители,
не откажутся видеть детей через мутное окошечко отметок, пока общество, и
| |  скачать работу |
Психолого-педагогические основы контроля и оценки деятельности учащихся на уроках русского языка |
