Распределение сил, средств, ресурсов на избранном направлении их применения. Основы метода обоснования распределения
Другие рефераты
О наличии проблемы, указанной в заголовке, свидетельствует опыт. Он же
говорит и об ошибочности весьма распространенного стереотипа обязательной,
якобы, целесообразности концентрации усилий на одном участке (районе,
объекте) избранного направления применения сил.[1] Весьма поучителен в том
отношении опыт Первой мировой войны.
Первая мировая война во втором ее периоде имела позиционный характер.
Причина: преимущество средств и систем обороны перед средствами и системами
наступления. Фортификационные системы обороняющихся состояли из большого
числа полос, включающих многие линии траншей, огневые точки, ряды
проволочных заграждений. Наступающие цепи противника выкашивались
пулеметным огнем, шрапнелью, картечью, фугасными снарядами различных
калибров. Всему этому наступающая сторона могла противопоставить лишь живую
силу и артиллерию, т.к. танки, авиация того времени еще не являлись
реальной силой. Дело существенно осложнялось несправедливым характером
войны, что поняли народы. Поэтому наступать приходилось густыми цепями,
чтобы прослаивать массы наступающих солдат офицерами и унтер-офицерами во
избежание дезертирства солдат и уклонения их от боя.[2]
По указанной причине командование наступающей стороны стремилось
создать решающее превосходство над противником в пехоте и артиллерии на
участке прорыва.[3] Однако экономика, транспорт того времени требовали для
этого длительной подготовки. Противник успевал выявить факт, направление,
цель готовящегося удара и усиливал на опасном участке свою оборону. Низкие
темпы наступления позволяли обороняющемуся маневрировать силами и в ходе
сражения. В результате наступление заканчивалось неудачей еще в тактической
зоне обороны противника. Типичными примерами такой подготовки и проведения
наступательных операций являются сражение под Верденом и на р. Сомма [5].
Германское командование, готовя наступление под Верденом (1916г.)
преследовало цель вывезти из войны Францию. В результате длительной
подготовки было достигнуто трех-пятикратное превосходство над противником в
пехоте и артиллерии на участке прорыва шириной 15 км. Противник выявил
подготовку наступления, укрепил оборону на опасном участке. В результате
шестимесячных боев немцы продвинулись лишь на 6 км (в среднем I км
продвижения за I месяц боев), потеряли 600 тыс. человек убитыми (в среднем
100 тыс. убитых на I км продвижения), но не достигли цели. Французы
потеряли убитыми 360 тыс. человек. Итог Верденской мясорубки: на клочке
земли размером 15 ( 6 кв. км было зарыто в землю I млн. человек убитых и
отравленных газами, более 4 млн. человек было искалечено, в том числе и
газами.
Наступление англо-французских войск на р. Сомма (1916г.) имело
конечной целью вывести из войны Германию. Длительная подготовка позволила
достичь многократного превосходства над противником в живой силе и
артиллерии на участке шириной 40 км, использовать танки. Артиллерийская
подготовка длилась 7 дней. Германское командование успело укрепить свою
оборону. За 4,5 месяца боев союзники продвинулись на 10 км (в среднем около
2 км продвижения за I месяц боев), потеряли 8OO тыс. человек убитыми (в
среднем 8О тыс. убитых на I км продвижения). Цель операции не была
достигнута. Потери немцев составили 500 тыс. человек. Итог сражения: на
участке фронта площадью 40 x 10 кв. км было зарыто в землю свыше I млн. 300
тыс. человек. Более 4-5 млн. человек было ранено и искалечено.
Во французских частях начались революционные волнения. Их подавили,
расстреливая каждого десятого.
Несколько отличной по подготовке и проведению была операция с
ограниченной целью английских войск у Камбре (1917г.). Ширина полосы
прорыва составляла 12 км. Подготовка проводилась в короткий срок и скрытно.
Артиллерийская подготовка не осуществлялась. Англичане использовали в
операции 476 танков и около I тыс. самолетов. Однако во время прорыва
тактической зоны обороны противник подтянул резервы, и дальнейшее
продвижение англичан было остановлено. Потери сторон: по 40 тыс. человек
только убитыми.
Резко отличающейся по замыслу, подготовке и результатам явилась
наступательная операция русских войск Юго-западного фронта под
командованием генерала А.А. БРУСИЛОВА - Брусиловский прорыв (1916г.). Цель
операции - отвлечь резервы и внимание германского командования, обеспечивая
тем самым операции англо-французских войск. Русские войска практически не
имели превосходства над противником в живой силе и технике. Учитывая это
обстоятельство, а также невозможность скрыть факт подготовки
наступления,[4] Брусилов отказался от общепринятого способа тарана позиций
противника. Он назначил 13 участков прорыва на фронте 450 км и никому (даже
в Ставке) не указал главный из них. В этих условиях противник не мог в ходе
операции усиливать "неблагополучные" участки за счет "благополучных": тогда
благополучные участки становились бы неблагополучными. Противнику только
оставалось снимать силы со своих Западного и Южного (против Италии)
фронтов, что и требовалось целью операции. Число участков прорыва было
определено на основании опыта войны, который показал, что на
самостоятельном направлении могла действовать группировка в составе не
менее двух армейских корпусов с частями усиления. На каждом участке
создавалась полутора-двухкратное превосходство в силах над противником.
Кроме того, предусматривалась система взаимосвязанных мероприятий,
усиливающих ударный потенциал каждой группировки. Так, инженерная
подготовка обеспечивала начало атаки за 150-200 м от траншеи противника
вместо общепринятых 1 - I,5 км. Артиллерийская подготовка велась стрельбой
не по площадям (общепринятый тогда прием), а прицельно по конкретным целям.
Это обеспечивалось массовой аэрофотосъемкой позиций противника (впервые в
мире). Этот способ разведки еще и маскировал интерес русского командовать к
различным участкам фронта. Впервые в мире артиллерия фронта сводилась в
группы по предназначению (уничтожение огневых точек, разрушение траншей,
проволочных заграждений) с гибким централизованно-децентрализованным
управлением. Предусматривались (впервые в мире) способы наступления пехоты
за огневым валом артиллерии и способ последовательного сосредоточения ее
огня. Эти мероприятия (показаны не все) повышали эффективность удара сил
как непосредственно, так и косвенно - за счет элемента их внезапности и
новизны.
Эффективная основная идея замысла, многочисленные "впервые в мире ..."
при определении содержания и способов выполнения основных и частных задач,
мероприятий обеспечения, взаимодействия, высокого профессионализма и
верность долгу командного состава, стойкость солдат определили успех
операции. За 3,5 месяцев боев войска фронта продвинулись на 80-120 км.
Противник потерял убитыми и плененными 1.5 млн. человек. Было захвачено 600
орудий. Австро-Венгрия не смогла далее оправиться от поражения и перестала
существовать. Противник сумел остановить наступление только сняв силы с
Южного фронта (была спасена полу разгромленная Италия) и со своего
Западного фронта, что облегчило положение союзников (в который раз (!) и
все не в коня корм). Таким образом, цель операции была достигнута. Потери
русских войск в операции составили 500 тыс. человек убитыми. Если учесть
ширину фронта наступления и глубину прорыва, то потери были в 300-200 раз
меньшими, а темпы наступления в 20-30 раз большими, чем у наступающих под
Верденом на р. Сомма, и была достигнута цель операции.
Анализ истории военного искусства показывает, что Брусилов в новых
условиях повторил основы замысла А.В. СУВОРОВА при штурме Измаила - штурм
крепости одновременно на нескольких (шести) участках. Общее в условиях
обстановки у обоих полководцев: отсутствие превосходства в силах (1,1 : 1 у
Брусилова, 1 : 1.3 у Суворова), невозможность скрыть факт подготовки и
многие существенные элемент замысла. Разница в обстановке: у Суворова
противник не мог подбрасывать подкрепления извне и был полностью
разгромлен; у Брусилове мог, и поэтому (главным образом) наступление войск
фронта было остановлено.
Дальнейшее изучение истории военного искусства дает массу разноречивых
фактов: как сосредоточенное, так и рассредоточенное применение сил на
избранном направлении приводили в ряде случаев к успеху, а в других случаях
- к неудаче при выполнении силами поставленной задачи наступательного
характера. Чтобы выявить основные закономерности, свойственные различным
вариантам распределения сил и определяющие исход их действий, необходимо
использовать закон единства и борьбы противоположностей (см. диалектический
метод познания). При этом становится очевидным:
1.Существуют диалектические противоположности (альтернативы)
-концентрация усилий на одном участке избранного направления и
рассредоточение действий' сил на нескольких его участках.
2.Этим диалектическим противоположностям (альтернативам) соответствуют
следующие диалектические противоречия (то есть сильные и слабые стороны
альтернатив, их свойства, особенности - с точки зрения цели действий сил):
а) При концентрации усилий на одном участке возможно добиваться
значительного превосходства над противником на этом участке;
упрощается управление, в том числе, при выполнении последующей задачи.
Однако требуется изначальное пр
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
