Референдум в России
первое всенародное голосование
на его территории было проведено лишь однажды – 17 марта 1991 года. Была
поставлена задача – выявить волю народа по одному из важнейших вопросов
государственной жизни: о сохранении на территории нашей страны Союза как
обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента
России. Исторически это стало возможным благодаря тому, что 16 октября
1990 г. был принят Закон «О референдуме РСФСР», а 27 декабря 1990 г. IV
Съезд народных депутатов принял Закон о всенародном голосовании (референдум
СССР). Союз ССР в декабре 1991 года прекратил свое существование. Таким
образом референдум 1991 г. был единственным за всю историю существования
Союза ССР.
«ВОЗНИКШИЙ В СТРАНЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ «ВАКУУМ» (ХОТя ФОРМАЛЬНО СТАРАя
КОНСТИТУЦИя ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРЕКРАТИЛА СВОЕГО ДЕЙСТВИя) И ОТСУТСТВИЕ ВЫСШЕГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА МОГЛИ БЫТЬ ЗАПОЛНЕНЫ ТОЛЬКО ПРЕЗИДЕНТСКОЙ
ВЛАСТЬЮ».[7] ИЗ-ЗА НЕДОСТАТОчНОСТИ ЛЕГИТИМНОСТИ ДЛя ВВЕДЕНИя В ДЕЙСТВИЕ
НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, НЕСМОТРя НА ТО, чТО ЕЕ ПРОЕКТ БЫЛ РАЗРАБОТАН С
СОБЛЮДЕНИЕМ ДЕМОКРАТИчЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ, ОСТАВАЛОСЬ ОБРАТИТЬСя К ПРяМОМУ
ВОЛЕИЗЪяВЛЕНИЮ НАРОДА, Т.Е. ИСПОЛЬЗОВАТЬ РЕФЕРЕНДУМ. ОСОБЕННОСТЬЮ
РЕФЕРЕНДУМА 12.12.93 Г. яВИЛОСЬ ТО, чТО ОДНОВРЕМЕННО С ПРИНяТИЕМ НОВОЙ
КОНСТИТУЦИИ ПРОХОДИЛИ ВЫБОРЫ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЕЩЕ НЕ
ПРИНяТОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ. ВОЗМОЖНОСТЬ ТОГО, чТО ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ МОЖЕТ БЫТЬ
НЕ ПРИНяТ ИЗБИРАТЕЛяМИ, БЫЛА УчТЕНА ПРЕЗИДЕНТОМ, КОТОРЫЙ РАНЕЕ (21.09.93.)
ИЗДАЛ ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ НА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. Т.О. ДЛя
ВЫБОРОВ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СУЩЕСТВОВАЛА ПРАВОВАя БАЗА. ТАКИМ ЖЕ ПУТЕМ
(УКАЗЫ ОБ УТОчНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И
СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ В 1993 Г.) БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, чТО ВЫБОРЫ СчИТАЮТСя
СОСТОяВШИМИСя, ЕСЛИ чИСЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ СОСТАВИТ НЕ МЕНЕЕ 25%
ОТ чИСЛА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.
РЕФЕРЕНДУМ О ПРИНяТИИ ПРОЕКТА НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ РФ СОСТОяЛСя 12
ДЕКАБРя 1993 Г. ПО ДАННЫМ НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НОВОСТЕЙ 58,43% НАСЕЛЕНИя
РФ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА ПРИНяТИЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. ЭТО БЫЛИ ПЕРВЫЕ
ДЕМОКРАТИчЕСКИЕ ВЫБОРЫ В РОССИИ, ОНИ СПОСОБСТВОВАЛИ УСТАНОВЛЕНИЮ НОВОЙ
СТРУКТУРЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ВЛАСТИ. ПРАВДА, СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, чТО "…В
РЕФЕРЕНДУМЕ НЕ УчАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 45% НАСЕЛЕНИя. ЗАМЕчАНИя ОБ ИСКАЖЕНИяХ В
ОТчЕТАХ О ПРОЦЕНТЕ УчАСТИя В ГОЛОСОВАНИИ ПОСТУПИЛИ чЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО МЕСяЦЕВ
ПОСЛЕ РЕФЕРЕНДУМА, ОДНАКО ОНИ НЕ БЫЛИ НИ ПОДТВЕРЖДЕНЫ, НИ ОПРОВЕРГНУТЫ.
ОТСУТСТВИЕ ДЕТАЛЬНОГО ОТчЕТА О РЕЗУЛЬТАТАХ ГОЛОСОВАНИя ЗАТРУДНяЕТ ОЦЕНКУ
СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДАННЫХ"[8]
КАК СчИТАЮТ ПОЛИТИКИ, ЕСЛИ ПРОЦЕНТ УчАСТИя БЫЛ НИЖЕ 50%, ТО ТОГДА
НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИя. ОТСЮДА ВОЗМОЖЕН ВЫВОД, чТО НОВООБРАЗОВАННЫЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН, ФЕДЕРАЛЬНАя АССАМБЛЕя, В ТО ВРЕМя НЕ ИМЕЛ
ЛЕГИТИМНОСТИ КАК ПОЛИТИчЕСКИЙ ОРГАН, ПОСКОЛЬКУ АССАМБЛЕя ОСНОВЫВАЛАСЬ НА
КОНСТИТУЦИИ, ПРИНИМАВШЕЙСя ОДНОВРЕМЕННО С ВЫБОРАМИ. МЕЖДУ ТЕМ СТАРЫЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН БЫЛ ЛИШЕН ПОЛНОМОчИЙ Б.Н.ЕЛЬЦИНЫМ В СЕНТяБРЕ 1993
ГОДА. ПОДОБНЫЙ СЦЕНАРИЙ МОГ БЫ СПРОВОЦИРОВАТЬ ГРАНДИОЗНЫЙ ПОЛИТИчЕСКИЙ
КРИЗИС.
ИТАК, КАКИЕ МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ? СТАНОВИТСя яСНО, чТО ГОЛОСОВАНИЕ
НА РЕФЕРЕНДУМЕ 1993 ГОДА – КУЛЬМИНАЦИя ПОЛИТИчЕСКОГО КОНФЛИКТА, КОТОРЫЙ
РАЗВЕРНУЛСя МЕЖДУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕТВяМИ ВЛАСТИ В ПЕРИОД,
ПОСЛЕДОВАВШИЙ ЗА КРУШЕНИЕМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В 1991 ГОДУ. РОССИЙСКИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ – СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ (СНД) И ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ –
БЫЛИ ОБРАЗОВАНЫ ПЕРЕД РАЗВАЛОМ СССР. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ, ИЗБРАННЫЙ В 1990
ГОДУ, БЫЛ ПРОчНОЙ ОПОРОЙ ЕЛЬЦИНА В ЕГО ПРОТИВОСТОяНИИ ПОПЫТКЕ ПЕРЕВОРОТА В
АВГУСТЕ 1991 ГОДА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ ЛИКВИДИРОВАТЬ ПРОГРАММУ РЕФОРМ
ГОРБАчЕВА.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ В 1992 ГОДУ ВОЗНИК РЕЗКИЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И
ЗАКОНОДАТЕЛяМИ. ПРЕЗИДЕНТ ЗАяВИЛ, чТО ПАРЛАМЕНТ СДЕРЖИВАЕТ ЕГО УСИЛИя ПО
РЕАЛИЗАЦИИ РЫНОчНЫХ РЕФОРМ, А ПАРЛАМЕНТ В ЦЕЛОМ ВЫРАЖАЕТ ТРЕВОГУ ПО ПОВОДУ
СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКСПЕРИМЕНТА С "ШОКОВОЙ ТЕРАПИЕЙ". РУКОВОДСТВО
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ВЫРАЖАЛО НЕДОВОЛЬСТВО КОНЦЕНТРАЦИЕЙ ВЛАСТИ В РУКАХ
ПРЕЗИДЕНТА БЛАГОДАРя СИСТЕМЕ УКАЗОВ. ВОПРЕКИ УСПЕХУ ПРЕЗИДЕНТА НА
РЕФЕРЕНДУМЕ 1993 ГОДА, КОГДА ЕГО ГОСУДАРСТВЕННАя И ЭКОНОМИчЕСКАя ПРОГРАММА
ПОЛУчИЛА ПОДДЕРЖКУ, СЛОЖИВШАяСя НАПРяЖЕННАя СИТУАЦИя МЕЖДУ ПАРЛАМЕНТОМ И
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ ВЛАСТИ ВЫЗЫВАЛА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ПРОВЕДЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. БОЛЕЕ ТОГО, УСИЛИя ПО ВВЕДЕНИЮ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ
НАТАЛКИВАЛИСЬ НА ПРЕПяТСТВИя: РАЗНОГЛАСИя ВЫЗЫВАЛИ НЕ ТОЛЬКО ВОПРОСЫ
СОДЕРЖАНИя НОВОГО ДОКУМЕНТА, НО И ПРОЦЕДУРА ЕГО ПРИНяТИя. ПОЛНОМОчИяМИ ПО
ПРИНяТИЮ В ТО ВРЕМя ОБЛАДАЛ ГРОМОЗДКИЙ СНД, НО СКЛАДЫВАЛОСЬ ВПЕчАТЛЕНИЕ,
чТО РАЗЛИчНЫЕ ПРОЕКТЫ, НАПРАВЛяЕМЫЕ В ЭТОТ ОРГАН, НЕ ПОЛУчАТ ПРАКТИчЕСКОЙ
ПОДДЕРЖКИ: НЕ ПРЕДОСТАВЛяЛОСЬ ТАКЖЕ ВОЗМОЖНЫМ ЕГО СОГЛАСИЕ НА
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ ПРИНяТИя КОНСТИТУЦИИ. ПРОВЕДЕНИЕ ДОСРОчНЫХ
ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НЕ ПОЛУчИЛО ПОДДЕРЖКИ НА АПРЕЛЬСКОМ РЕФЕРЕНДУМЕ;
БОЛЕЕ ТОГО, БЕЗ РЕШЕНИя ВОПРОСА О НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ ОСТАВАЛОСЬ НЕяСНЫМ, КАК
ФОРМИРОВАТЬ НОВЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН В ТОМ СЛУчАЕ, ЕСЛИ ДАЖЕ НОВЫЕ
ВЫБОРЫ СОСТОяТСя. "ХОТя БОЛЬШИНСТВО ИЗ ТЕХ, КТО ПРИНяЛ УчАСТИЕ В
ГОЛОСОВАНИИ, ПОДДЕРЖАЛИ ДОСРОчНЫЕ ВЫБОРЫ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ, ЗАКОН ТРЕБОВАЛ,
чТОБЫ 50% ВСЕГО ЭЛЕКТОРАТА ОДОБРИЛ БЫ ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ТАКОГО УРОВНя
ОДОБРЕНИя НЕ БЫЛО. ДАННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИМЕЛ ДВОЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ,
ДЕМОНСТРИРУЮЩИЙ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ЗНАчИТЕЛЬНУЮ НАРОДНУЮ ПОДДЕРЖКУ, А С
ДРУГОЙ СТОРОНЫ – ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИя ДЛя ПРОВЕДЕНИя ВЫБОРОВ. В ТО ЖЕ ВРЕМя
ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ДОСРОчНЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ ПОЛУчИЛО ПОДДЕРЖКУ МЕНЕЕ
ПОЛОВИНЫ ПРОГОЛОСОВАВШИХ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ПРОШЛО."[9]
ИЗ ХРОНИКИ ТЕХ ДНЕЙ МЫ ВИДИМ, КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ И ПОЛИТИчЕСКИЙ ТУПИК
В КОНЦЕ КОНЦОВ ДОСТИГ ДРАМАТИчЕСКОЙ ТОчКИ. УСИЛЕНИЕ ЭКОНОМИчЕСКОЙ
ДЕПРЕССИИ, ВЫСОКАя ИНФЛяЦИя, ПАДЕНИЕ ЛЕГИТИМНОСТИ ВСЕХ ПОЛИТИчЕСКИХ
ИНСТИТУТОВ СКЛОНИЛИ ПРЕЗИДЕНТА К ЗАяВЛЕНИЮ О РОСПУСКЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА В
СЕНТяБРЕ 1993 ГОДА. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ СИЛЫ, БУКВАЛЬНО БЛОКИРОВАВШИЕ БЕЛЫЙ ДОМ,
В КОТОРОМ НАХОДИЛИСЬ СТОРОННИКИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА, 3 И 4 ОКТяБРя ВСТУПИЛИ В
"РАЗБОРКУ" С НИМИ. НАСИЛЬСТВЕННАя РАЗВяЗКА СОБЫТИЙ ШОКИРОВАЛА ОБЩЕСТВО. ТЕМ
ВРЕМЕНЕМ БЫЛО ОБЪяВЛЕНО О ПРОВЕДЕНИИ РЕФЕРЕНДУМА ПО НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ 12
ДЕКАБРя 1993 ГОДА И ОДНОВРЕМЕННО О ВЫБОРАХ В НОВЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН,
КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ ОБРЕСТИ ЗАКОННЫЙ СТАТУС НА ОСНОВЕ КОНСТИТУЦИИ, ТОЛЬКО
ЕЩЕ ПОСТАВЛЕННОЙ НА ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ.
С УчЕТОМ ЭТОЙ СЛОЖНОЙ СИТУАЦИИ НЕУДИВИТЕЛЬНО, чТО СПОРЫ О РЕФЕРЕНДУМЕ
КАСАЛИСЬ НЕ ТОЛЬКО ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, НО И
ПРОЦЕДУРЫ ЕЕ ПРИНяТИя. Б.Н.ЕЛЬЦИН ВЫСТУПАЛ ЗА РЕФЕРЕНДУМ КАК ЗА МЕХАНИЗМ
ДЕМОКРАТИчЕСКОГО РАЗРЕШЕНИя СИТУАЦИИ ТУПИКА И КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ.
НО ЕГО ПОНИМАНИЕ СИТУАЦИИ НЕ РАЗДЕЛяЛОСЬ ЗНАчИТЕЛЬНОЙ чАСТЬЮ ОБЩЕСТВА.
РАЗГОН СТАРОГО СОВЕТА РАЗДЕЛИЛ СТОРОННИКОВ ПРЕЗИДЕНТА И САМОГО Б.Н.ЕЛЬЦИНА.
КРИТИКА ДЕЙСТВИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ЕГО ПОДХОДА ИМЕЛА ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. НЕ
БЫЛО СОМНЕНИЙ В ТОМ, чТО РАСПУСТИВ ПАРЛАМЕНТ, ПОДАВИВ ЕГО СТОРОННИКОВ И
ПРИЗВАВ НА РЕФЕРЕНДУМ, ЕЛЬЦИН ДЕЙСТВОВАЛ НАСИЛЬСТВЕННЫМ МЕТОДОМ ПО
ОТНОШЕНИЮ К СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ.
В ДЕБАТЫ ВОВЛЕКЛИСЬ И ДРУГИЕ АСПЕКТЫ "ДЕМОКРАТИИ". КРИТИКИ НАСТАИВАЛИ,
чТО ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ, ПОСТАВЛЕННЫЙ НА ГОЛОСОВАНИЕ, СОДЕРЖАЛ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ
ОПАСНОСТЬ УКРЕПЛЕНИя АВТОРИТАРИЗМА. НАРАЩИВАЛАСЬ ВЛАСТЬ ПРЕЗИДЕНТА И
УМЕНЬШАЛАСЬ ВЛАСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА. НЕКОТОРЫЕ чАСТИ ПРОЕКТА БЫЛИ
ДВУСМЫСЛЕННЫ В ТАКОЙ СТЕПЕНИ, чТО ДОПУСКАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИя
ВЛАСТЬЮ.
НАКОНЕЦ, ОБЩЕСТВО ОКАЗАЛОСЬ В ПОЗИЦИИ, НЕ ОСТАВЛяЮЩЕЙ ВЫБОРА,.
ПОСКОЛЬКУ СТАРЫЙ ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РАСПУЩЕН, А ЕГО ЛИДЕРЫ АРЕСТОВАНЫ,
ВОЗМОЖНАя НЕУДАчА В ПРИНяТИИ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ ОСТАВЛяЕТ СТРАНУ ВООБЩЕ БЕЗ
ПАРЛАМЕНТА. В ЭТОМ СЛУчАЕ ЗАНОВО СФОРМИРОВАННОЕ ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ,
ИЗБРАННОЕ ОДНОВРЕМЕННО С ПРОВЕДЕНИЕМ РЕФЕРЕНДУМА, НЕ ИМЕЛО БЫ ОСНОВЫ ДЛя
ДАЛЬНЕЙШЕГО СУЩЕСТВОВАНИя – НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. ГОЛОСОВАНИЕ ЗА НЕЕ
ОДНОЗНАчНО УСИЛИВАЛО ПРЕЗИДЕНТСКУЮ ВЛАСТЬ, ГОЛОСОВАНИЕ ПРОТИВ МОГЛО ВЫЗВАТЬ
ТАКОЙ ЖЕ ЭФФЕКТ, НО В БОЛЕЕ СИЛЬНОМ ВАРИАНТЕ. В СВяЗИ С ОТСУТСТВИЕМ
КОНСТИТУЦИИ И НЕЛЕГИТИМНЫМ ПАРЛАМЕНТОМ ПРЕЗИДЕНТ МОГ ОБЪяВИТЬ ПРОИЗВОЛЬНЫЙ
РЕЖИМ РЕШЕНИя ПОЛИТИчЕСКОГО КРИЗИСА, ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.
НАРяДУ С НАПРяЖЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИя ПО ПОВОДУ ДЕМОКРАТИчНОСТИ
ПРЕДСТОяЩЕГО РЕФЕРЕНДУМА СУЩЕСТВОВАЛО ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМОЕ МНЕНИЕ О
ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ РЕФЕРЕНДУМОВ ВООБЩЕ.
В МАРТЕ 1991 ГОДА РОССИяНЕ РЕШАЛИ ГОЛОСОВАНИЕМ ВОПРОС ОБ ОБРАЗОВАНИИ
ПОСТА РОССИЙСКОГО ПРЕЗИДЕНТА. ОДНОВРЕМЕННО ОНИ УчАСТВОВАЛИ ВО ВСЕСОЮЗНОМ
РЕФЕРЕНДУМЕ, ПРЕДЛОЖЕННОМ ГОРБАчЕВЫМ ПО ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ СССР. ДАННЫЙ
ПУНКТ БЫЛ ОДОБРЕН БОЛЕЕ 70% ГОЛОСОВ. В АПРЕЛЕ 1993 ГОДА БЫЛ ПРОВЕДЕН
чЕТЫРЕХВОПРОСНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДДЕРЖКИ ПРЕЗИДЕНТА ЕЛЬЦИНА,
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ЭКОНОМИчЕСКОЙ ПРОГРАММЫ, ТРЕБОВАНИя ДОСРОчНЫХ ВЫБОРОВ В
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ И ПРЕЗИДЕНТА. ПЕРВЫЕ ДВА ПУНКТА ПРОШЛИ, ОСТАЛЬНЫЕ НЕ
НАБРАЛИ ТРЕБУЕМОГО КОЛИчЕСТВА ГОЛОСОВ.
ПО ДАННЫМ НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НОВОСТЕЙ[10] В РЕЗУЛЬТАТЕ ГОЛОСОВАНИя
НЕ РЕФЕРЕНДУМЕ 25 АПРЕЛя 1993 Г. ОТВЕТЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА ВОПРОСЫ
РАСПРЕДЕЛИЛИСЬ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:
|ВОПРОСЫ РЕФЕРЕНДУМА |ДОЛя ИЗБИРАТЕЛЕЙ, |
| |
| |  скачать работу |
Референдум в России |
