Религия и наука в контексте культуры
ученного, потаенного, необъяснимого. Наряду с
рационально-логической деятельностью разума, у ученого вступают в действие
неосознаваемо-эмоциональные механизмы операций с невербализованной
информацией, которые, по-видимому, играют здесь решающую роль. Не следует
только мистифицировать это обстоятельство — потаенные механизмы естественны
по своей природе и со временем будут объяснены. Главное же заключается в
том, что момент веры в научном исследовании отличен от мистической веры, не
допускающей сомнения и проверки. Экспериментом и практикой ученые
перепроверяют принятое ими на веру, отбрасывая то, что не выдерживает
критики.
Основной путь привнесения Бога и чудес в современную картину мира —
религиозная интерпретация научных теорий, гипотез, и в особенности
сомнительных фактов. Так, за научные факты в проповедях выдаются сообщения
отдельных лиц, выведенных из состояния клинической смерти, о путешествии их
душ на «тот свет», невнятные уверения «свидетелей» об их встречах с
«барабашками» и т. п. Много мистических спекуляций вокруг журналистских
сенсаций об НЛО, телепатии, привидениях, спиритических сеансах,
«пришельцах» и т. п. Как знамения близящегося апокалипсиса истолковываются
факты появления комет, стихийные бедствия (наводнения, землетрясения),
неурожаи и вспышки голода, военные столкновения, опасность экологического
кризиса.
Использование сомнительных сообщений и сенсаций в проповедях
рассчитано преимущественно на тех, кто мало знаком с наукой. Но не только
на них. Некоторые проповеди обращены именно к людям, получившим высшее
образование. Так, богословы стараются убедить тех, кто знает физику, в том,
что наглядная непредставимость многих процессов микромира, двойственная
(корпускулярно-волновая) природа элементарных частиц — свидетельство
наличия в окружающем нас мире «полуматериальных сущностей». Однако волновые
состояния не менее материальны (т. е. объективно существуют), нежели
корпускулярные (вещественные) объекты.
Обращаясь к людям, изучавшим биологию, богословы могут поддержать
теорию Дарвина. Не так давно Ватикан оповестил о том, что католику не
возбраняется принять идею о естественном происхождении человека. Но только
в качестве «правдоподобной гипотезы». И лишь в отношении нашей телесной
оболочки. Что же до души, то она — безусловное и непосредственное создание
Бога, о чем прямо повествует сказание о сотворении мира в библейской книге
«Бытие».
Ветхозаветная картина мироздания в свете современных научных
представлений о мире выглядит уж очень архаично. Поэтому в наши дни
богословы обычно призывают воспринимать эту картину не буквально, а
иносказательно, аллегорически, вкладывая в библейские термины современный
смысл, ссылаясь на то, что Библия писалась образным языком, доступным для
людей древних времен, которые еще не могли постигнуть ее глубинную
мудрость. Теперь же язык образов надо переводить на научный язык. К
примеру, сказание о шести днях сотворения мира надо понимать как сообщение
о шести геологических эпохах, каждая из которых длилась многие сотни
миллионов лет.
При этом богословы умалчивают о том, что длительное время само
летоисчисление во многих странах строилось именно на основе буквального
понимания библейского предания. Россия, например, до 1700 г. жила по
календарю, согласно которому мир был создан 1 сентября 5508 г. до н. э.
Вынужденно отступая от исчисленных по Библии сроков и даты сотворения мира,
священнослужители и богословы никогда принципиально не откажутся от самой
идеи сотворения мира, иначе вместе с ней надо будет отказаться и от идеи
Бога.
Защите идеи творения уделяет главное внимание папская Академия наук и
другие религиозно-научные центры. В 1972 г. в г. Сан-Диего (Калифорния,
США) был основан специальный Институт креационистских (от лат. creatio —
сотворение) исследований. Здесь, как правило, с помощью видных ученых,
разделяющих религиозную веру, «препарируют» в соответствующем направлении
данные геологии, биологии, физики, астрономии, космологии и других наук.
В религиозном плане истолковывается и наблюдаемый астрономическими
приборами эффект «расширения Вселенной» (т. е. разлета галактик).
Креационисты уверяют, что сингулярность (сверхплотное и сверхгорячее
состояние, в котором Вселенная находилась многие миллиарды лет назад) — это
и есть состояние мира к первому дню библейского творения. Известный
космолог У. Б. Боннер возражает им: «Некоторые ученые отождествляют
сингулярность с Богом и думают, что в этот момент родилась Вселенная. Мне
кажется, что в высшей степени неуместно заставлять Бога решать наши научные
проблемы. В науке нет места подобному сверхъестественному вмешательству. А
тот, кто верит в Бога и связывает с ним сингулярность в дифференциальных
уравнениях, рискует потерять нужду в нем, когда улучшится математика».
Приблизительно так же реагируют профессиональные ученые, наиболее
известные специалисты в соответствующих отраслях знания, не разделяющие
религиозных позиций, и на другие аргументы креационистов. По данным
социологов, интенсивность религиозной веры ученых тем ниже, чем выше ранг
их научного авторитета. Так, известный американский социолог и психолог Дж.
Леуба считает, что, как правило, особенно критично относятся к религиозным
учениям и концепциям выдающиеся деятели науки. Менее известные и
авторитетные ученые склонны поддерживать религиозные концепции. Но среди и
тех, и других уровень религиозности заметно ниже, чем среди иных слоев
населения: приобщенность к науке снижает приверженность к религиозной вере,
однако, по-видимому, не устраняет ее. Как в нашей стране, так и за рубежом
и поныне немало верующих деятелей науки. В 1916 г. Дж. Леуба выяснил, что
40% американских ученых исповедовали то или иное вероучение. Он высказал
предположение, что со временем их сравнительно низкая религиозность будет
падать еще стремительней. Но социолог ошибся. Спустя 80 лет, в 1996 г., его
исследование было повторено по той же методике. Выяснилось, что уровень
религиозности ученых остался точно таким же; четверо из десяти по-прежнему
относят себя к приверженцам религии. Очевидно, научные сведения сами по
себе все же не вытесняют религиозную веру, если они не пронизаны
материалистическими взглядами на мироздание.
Споры сторонников религии и приверженцев материализма по вопросам
миропонимания, скорее всего, будут продолжаться и в будущем: слишком уж
отличаются основания мистической веры и рационального знания, да и само
видение мира чересчур различно. К тому же расширяющееся поле знания
порождает все новые и новые проблемы, которые по-разному толкуют верующие и
материалисты.
В заключении скажем, что наука и религия как явления культуры на
протяжении веков несли и внедряли прямо противоположные ценности, что
приводило к мощному противостоянию между светским обществом и
духовенством. Но невозможно полностью разделить эти факторы. Можно говорить
лишь о преобладании одного над другим в определенных временных рамках, ибо
только в их совокупности возможна гармония в социуме и культуре.
Список используемой литературы.
1. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект –пресс, 1998.
2. Малерб Мишель. Религии человечества. – М.: Рудолино, 1999.
3. Чечерин Б.Н. Наука и религия. – М.: Республика, 1999.
| |  скачать работу |
Религия и наука в контексте культуры |
