РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ
вшей враждебной
установкой по отношению к конкретной национальной группе. Как отмечает И.
Кон, в теориях вымещения и проекции «социальная природа этнических
стереотипов и реальные взаимоотношения этнических групп остаются в тени.
Предубеждение оказывается чем-то внеисторическим и едва ли вообще
преодолимым» (Кон, 1998).
Эта же проблема касается теории «авторитарной личности» Т. Адорно. Здесь
механизм основан на амбивалентности ранних отношений в семье: при строгости
семейного воспитания у ребенка формируется идеализированное отношение к
родителям вместе с бессознательной враждебностью к ним. Невозможность
выхода агрессии запускает механизм замещения, по которому негативные
импульсы направляются на другие социальные группы. Так формируется так
называемая «авторитарная личность», которая отличается высокой степенью
конформизма к власти и одновременной подавленной враждебностью к ней,
скованностью и догматизмом мышления, недоверием к миру и т.д.
Авторитарность в рамках этой теории рассматривается как базовая
характеристика, автоматически определяющая поведение индивида в
межгрупповой ситуации. «Этническая предубежденность, расизм предстают,
таким образом, как частные проявления глубинных черт личности,
сформировавшихся в раннем детстве» (Кон, 1998).
Очевидно, что происхождение этнических стереотипов остается лишь частично
объяснимым с чисто психологических позиций. Так или иначе, представление о
другой этнической группе складывается исторически в процессе реальных
взаимоотношений между двумя этносами. Войны, колонизация, опустошение
земель или, наоборот, отношения сотрудничества и взаимного уважения
оставляют отпечаток в генетической памяти народа, определяя и через
столетия окраску и направленность образов друг друга. В онтогенезе
стереотип может присваиваться индивидом вне учета исторического контекста и
независимо от реального опыта личного общения с представителями того или
иного этноса. Воспитание, образование, общественное мнение, средства
массовой информации – вот те каналы, через которые человек усваивает
общественные нормы и ценности, приобщается к элементам своей культуры и
формирует представления о других этносах. Исследования показывают, что в
раннем детстве человек еще свободен от каких-либо стереотипных
представлений (что автоматически снимает вопрос об их врожденном
характере), но уже в младшем школьном возрасте стереотипы начинают активно
усваиваться и использоваться детьми, значительно опережая формирование
собственных ясных представлений об этнических группах (Платонов, Почебут,
1993).
«Первый слой» этнической специфики сознания закладывается еще в раннем
сенсомоторном опыте ребенка вместе с восприятием им нормы социального
взаимодействия. В. Павленко и С. Таглин считают, что процесс этот
начинается с того момента, когда ребенок начинает воспринимать содержание
напеваемых ему колыбельных песен (Павленко, Таглин, 1993). Они отмечают
также роль паремий в качестве орудий этнической спецификации сознания: это
связано с тем, что в народных пословицах, поговорках, загадках так или
иначе отражаются природные и социальные условия существования этноса:
«Отображая особенности местной флоры и фауны, ландшафта и климата, паремии
задают индивиду образ природной среды его родины и формируют природный фон
ассоциаций». Отражение в народном творчестве социальных реалий конкретной
этнической общности формирует «второй слой» этноспецифичности сознания:
«Этим путем в ассоциативные процессы индивида включаются образы и понятия
из сферы социального устройства, религии, хозяйственной деятельности, быта
и истории этноса» (Павленко, Таглин, 1993). К этому «второму слою»
относится также формирование представлений о других этносах,
взаимоотношения с которыми являются неотъемлемой частью легендарного эпоса
народа, его былин и сказаний.
Анализ исторических и литературных памятников дает многое для понимания
механизма формирования стереотипных представлений. Огромный интерес в этом
плане представляет средневековая дипломатическая переписка, отражающая
политические детерминанты происхождения тех или иных (чаще негативных)
стереотипов: «Враждебное отношение к другим народам было характерно для
европейского средневековья. Враждебность усиливалась, если речь шла о
народах разных конфессий» (Коваленко, 1990) Конфессиональные противоречия
между шведами и русскими, усиленные соперничеством за освоение территорий,
обусловили взгляд на русских как на «язычников» и «нехристей», что
объективно не соответствовало действительности. Важным фактором в
генерировании негативных стереотипов русских можно также считать «установку
на обеспечение безопасности этноса»: «Уже в 17 веке в Швеции господствовало
представление о том, что Россия – это сильный и опасный сосед, основой
внешнеполитического курса которого является территориальная экспансия,
поиск жизненного пространства. В 18 веке на смену недоверию пришел страх»
(Коваленко, 1990).
Аналогичный механизм формирования представлений о другом этносе
обнаруживается при сопоставлении образов норманна на Западе и на Востоке,
что указывает на значительные различия в отношении к скандинавам в обоих
регионах: «В образе варяга на Руси отсутствуют основные стереотипные
характеристики норманна-врага, сформировавшиеся в условиях ожесточенной
борьбы в викингами, но доминируют представления, обусловленные
преобладанием договорных отношений со скандинавами» (Мельникова, Петрухин,
1990).
Таким образом, происхождение этнических стереотипов глубоко укоренено в
исторической памяти народа, и их устойчивость обеспечивается передачей из
поколения в поколение в форме фольклора, эпоса, летописных и литературных
памятников. Важно отметить, что богатейший материал для изучения процесса
формирования этнического самосознания народа и, как следствие, этнических
стереотипов поведения и восприятия других этносов дает изучение
особенностей народного языка и словообразования. «Язык является поистине
копилкой исторического опыта народа в гораздо большей степени, чем любая
другая сфера культуры» (Поршнев, 1964) А. Потебня по праву считал язык не
только главным этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком,
обусловливающим само существование этноса. Анализ имен, этнонимов,
топонимов, даже астронимов показывает глубокую закрепленность в языке
своеобразия среды обитания и неразрывно связанного с ней мышления народа:
«Полный список имен народа не только содержит указания на отрицательно
оцениваемые явления природной среды (имена-обереги), но дает достаточно
обстоятельную характеристику животному и растительному миру, климату и
ландшафту места обитания этноса» (Павленко, Таглин, 1992). Происхождение
названий этносов также далеко не случайно, а, наоборот, является наглядной
иллюстрацией того, как воспринимали предки свой и соседние народы.
Например, слово svensk (швед) содержит корень sve, что означает «свой». Это
вновь обращает нас к дихотомии «Мы» – «Они»: «Мы (мой народ, все шведы) –
люди; все чужие – не люди»: «Природные особенности территории
жизнедеятельности этноса, выступая основой его размежевания с соседними
человеческим коллективами, формируют и такую константу этнического
сознания, как самоназвание этноса» (Павленко, Таглин, 1992).
Обобщая сказанное, целесообразно отметить, что чисто психологический подход
к вопросу о происхождении этнических стереотипов (в русле психоанализа или
необихевиоризма) не обладает достаточным арсеналом фактов для
исчерпывающего обоснования причин и механизмов формирования стереотипов
исключительно исходя из индивидуально-психологических характеристик. Как
известно, этнические стереотипы детерминированы, во-первых, реальными
специфическими чертами стереотипизируемой группы; во-вторых, спецификой
преломления этих черт через аппарат восприятия стереотипизирующей группы; в-
третьих, всем комплексом экономических, политических и культурных
взаимоотношений стереотипизирующей и стереотипизируемой групп (Трусов,
Филиппов, 1984). Отечественные психологи достаточно единодушны в признании
того факта, что изучение происхождения этнических представлений невозможно
в отрыве от всестороннего анализа соответствующей социальной ситуации: «В
основе формирования этнических стереотипов лежат системы этнических
представлений… Этнические представления, возникая на базе традиционных
суждений, бытующих в общественном сознании этноса, являются продуктами
эпохи и социокультурной среды» (Кцоева, 1986).
Интересный аспект формирования этнических стереотипов в русле концепции
когнитивного диссонанса затрагивает Р. Оганджанян: он связывает этот
процесс с мерой удовлетворенности некоторых социальных потребностей в
многонациональном и преимущественно мононациональном поселении и
подчеркивает важность специфики этих связей в зависимости от миграционного
признака. Автор отмечает, что человек, переселяющийся в новую среду,
заранее создает определенный образ м
| |  скачать работу |
РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ |
