РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ
еста обитания и взаимоотношений с
местными жителями, формируя таким образом некую систему ожиданий. Если
новое окружение оказывается менее привлекательным, или не складываются
отношения с «аборигенами», то человек испытывает диссонанс. Уменьшение
общей меры диссонанса может осуществляться за счет прибавления новых
когнитивных элементов, в данном случае – негативных этнических
автостереотипов (или представлений о собственной этнической группе) и
позитивных этнических гетеростереотипов (или представлений о чужой
общности). В моноэтнической среде, по мнению автора, мера удовлетворенности
социальных потребностей особенно заметно влияет на характер этнического
автостереотипа: доля людей с позитивными автостереотипами увеличивается по
мере роста удовлетворенности социальных потребностей. Автор также
подчеркивает, что «причины собственных неудач люди зачастую ищут в
поступках окружающих, а в мононациональной среде эти представления в
определенных условиях могут преобразовываться в этнические стереотипы»
(Оганджанян, 1989).
Приведенные данные лишний раз доказывают, что на характер уже
сформированного или складывающегося стереотипа непосредственно влияют
особенности непосредственной этноконтактной среды: «Основой формирования
стереотипов служат реальные культурные различия, которые могут быть легко
восприняты на уровне поведения в ситуации межкультурного взаимодействия»
(Солдатова, 1998).
На симпозиуме по межнациональным проблемам в 1989 году многими участниками
также затрагивался вопрос об источниках стереотипных представлений о своем
и других народах. Отмечалась роль массового сознания в формировании образов
других национальностей, где основными поставщиками фактов выступают
«литература, искусство, слухи, рассказы; в меньшей степени «коллега по
работе» или «кратковременная эпизодическая встреча» (Психологический
журнал, 1989). Подчеркивался факт формирования стереотипа в макросреде, где
психологии отводится роль усилителя: «Когда формируется стереотип, то
сначала формируются отношения, а потом они уже наполняются конкретными
языковыми и действенными компонентами». Хорошей иллюстрацией к сказанному
является стереотип перевертышей (другое название «атрибуции-оборотни»),
когда один и тот же стереотип в течение очень короткого времени может
превратиться в свою противоположность по знаку и даже по языковому
оформлению. Это пара атрибуций, практически тождественных по смыслу, но
аффективно противоположных, например: «скупой» – «жадный», «осторожный» –
«трусливый» и т.д. В зависимости от характера этноконтактной ситуации полюс
«оборотня» по отношению к стереотипизируемой группе может меняться на
противоположный. Вполне логично, что автостереотип обычно носит
«оправдательный» характер, более позитивно оцениваемый с точки зрения
общепринятых норм, а «гетеростереотип» - «обвинительный». Но, как отмечает
Г. Солдатова, «это не означает, что позитивные качества «оборотней»
приходятся строго на автостереотип, а негативные входят только в
гетеростереотип. «Оборотень» – един, позитивное и негативное в нем склеено.
Например, актуализация негативного полюса «оборотня» в гетеростереотипе
«гасит» позитивные атрибуции» (Солдатова, 1998).
Каждый этнос в процессе своей жизнедеятельности на определенной территории
в конкретных социально-экономических и исторических условиях вырабатывает
свой уникальный стереотип поведения, который «поставляет» членам этноса
общепринятые модели поведения в тех или иных стандартных ситуациях. В
данном контексте «стереотип» означает не столько представление о другом
этносе, сколько «устойчивые, регулярно повторяемые элементы образа жизни,
которые хотя и обладают известной социальной значимостью, однако не носят
«событийного характера» и не осознаются носителями поведения как «поступки»
(Старовойтова, 1985). Этнический стереотип поведения представляет собой
набор типовых программ, направленный, прежде всего, на «нейтрализацию
тенденции к индивидуализации поведения, сдерживанию роста его
вариативности, ибо ничем не контролируемый рост многообразия неминуемо
привел бы к распаду общества» (Байбурин, 1985). Таким образом, этнические
особенности поведения выступают важнейшим этноконсолидирующим фактором и
основанием для сравнения и сопоставления с другими этносами. По словам С.
Арутюнова, «этнические различия проявляются в том, как люди одеваются, как
они едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все люди на
земле и одеваются, и едят, и сидят» (цит. по Байбурину, 1985). В разных
этнических культурах одним и тем же действиям может придаваться различное
содержание, или одно и то же содержание может находить различное выражение
в поступках. Стереотипные представления как раз и формируются при попытке
интерпретировать поведение представителя другого этноса, которое обычно
осуществляется с точки зрения особенностей своей собственной культуры.
Это рассуждение логически подводит нас к выводу о том, что этнический
стереотип обречен на неадекватное и предвзятое отражение действительности.
Еще У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших
характеристик социальных стереотипов. Только с 50-х гг. получила
распространение гипотеза американского психолога О. Клайнберга о наличии в
стереотипе некоего «зерна истины». Действительно, этнический стереотип
представляет собой не просто субъективное мнение о той или иной этнической
общности, а, прежде всего, ее образ, который, пусть в искаженном виде,
отражает объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и
отношения между ними (Стефаненко, 1998). Некоторыми психологами выделяется
такой критерий истинности стереотипа, как мера согласованности
представлений о собственной этнической группе с представлениями других о
ней. Г. Олпорт, выдвинувший этот критерий, исходил из того, что чем больше
совпадают два различных мнения об одном и том же объекте, тем они ближе к
истине. По мнению Д. Кэмпбелла, увеличению удельного веса реальных черт в
этнических стереотипах способствуют более глубокие и длительные контакты
между группами. Как отмечает Г. Кцоева, «более значительное влияние на
содержание и направленность этнических стереотипов оказывает совместная
деятельность, объединяющая представителей различных этнических групп и
дающая возможность познать друг друга глубже и разностороннее, чем в
процессе межличностных отношений. Важнейшим фактором в этой связи является
персонификация отдельных представителей иноэтнических групп, что
«способствует конкретизации этнического стереотипа, обогащению и повышению
адекватности его когнитивного содержания» (Кцоева, 1986).
Для современного научного подхода к проблеме истинности стереотипа
характерно смещение акцента с его когнитивного содержания на аффективное: в
центр внимания ставится вопрос о причинах устойчивости и поляризованности
стереотипа. Согласно концепции У. Вайнэки, особенность стереотипа состоит в
том, что он соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со
знаниями других людей о нем. При этом неважно, истинно данное знание или
ложно, поскольку главное в стереотипе – не сама истинность, а убежденность
в ней, причем отличительной стороной такой убежденности является ее
устойчивость, прочность. Действительно, практика показывает, что даже в
случае доказанности несоответствия стереотипа действительности, он зачастую
продолжает функционировать, причем с не меньшей силой и выразительностью.
Существуют различные попытки объяснить эту особенность стереотипов. С чисто
психологической точки зрения можно вывести склонность к
стереотипизированному мышлению из когнитивного стиля индивида. Но вместе с
тем очевидно, что один и тот же человек может демонстрировать в отношении
различных объектов различный когнитивный стиль: вряд ли можно согласится с
тем, что человек, догматически рассуждающий в одном случае, во всех
остальных также окажется догматиком. В этой связи важным представляется
объяснение, предложенное еще Липпманом: «Системы стереотипов могут быть
ядром наших личных традиций, защитой нашего положения в обществе… Это
гарантия нашего самоуважения. Это проекция на мир нашего собственного
чувства, наших собственных ценностей, нашей собственной позиции и наших
собственных прав. Поэтому стереотипы в высшей степени заряжены теми
чувствами, с которыми они связаны» (цит. по Шихиреву, 1999). Сильной
стороной рассуждения Липпмана является объяснение специфики действия
стереотипа не врожденными свойствами психологии мышления и восприятия, а
функцией защиты социальных ценностей. Этой же защитной функцией объясняется
и еще одна отличительная особенность стереотипа – его эмоциональная
насыщенность. Чем тверже оценка, тем, как правило, большую эмоцию вызывает
любая попытка подвергнуть ее сомнению, и, наоборот, чем интенсивнее эмоция,
тем категоричнее выражающее ее мнение.
Особенность этнического стереотипа как социально-психологического феноме
| |  скачать работу |
РОЛЬ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ |
