Российская молодежная политическая культура. Тенденции
просто выживания, но нового рывка
политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое
сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация
политических элит, формирование нового образа власти. Следующее десятилетие
должно стать десятилетием собирания земель и сплочения общества. Без этого
кризис не удастся преодолеть.
Нет необходимости доказывать, что российская политика персонифицирована.
Может быть, это одна из ключевых особенностей нашей политической культуры.
Образ власти у нас окрашивается теми цветами, какими окрашены образы
лидеров [25].
По мнению многих исследователей, унаследованные от советского прошлого
политико-культурные ценности значительно влияют на процессы пост советского
развития. Н. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» говорил
что “душа русского народа сформирована православной церковью, и в душе
русского народа остался сильный природный элемент , связанный с
необъятностью русской равнины , а в типе русского человека всегда
сталкиваются два элемента –первобытное , природное язычество, стихийность
бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный аскетизм,
устремленность к потустороннему миру”[26] . Каков же характер
унаследованной политической культуры? Существует два противоположных ответа
на этот вопрос. Ряд исследователей политической культуры России считали,
что автократизм, эгалитаризм и патернализм всегда доминировали в сознании
русских.
“В советском коммунистическом государстве интересы народа приносятся мощи
и организованности советского государства, с одной стороны он смиренно
помогал созданию деспотического государства , но с другой стороны , он
убегал от него в вольницу , бунтовал против него [27] ”-говорил Бердяев. А.
Финифтер подчеркивает «авторитарный характер» пост советских политических
ценностей: «изменились институты, но не нормы» [28]. Базовые ценности
нелегко изменить, поэтому демократизация обречена на неудачу.
Другие советологи утверждали, что и в советский период политическая
культура была далека от желательной для репрессивной системы. Теоретическим
основанием для подобных суждений стала теория модернизации. Высказывалось
мнение, что под влиянием социально-экономического прогресса даже
коммунистические системы постепенно демократизируются. Согласно этой
теоретической традиции, после смерти Сталина российская политическая
культура постепенно становилась либеральной . Следуя этой традиции, многие
пост советские исследования также отмечают значительный «удельный вес»
демократических ценностей в политическом сознании россиян .Некоторые
советологи считают, что культурные трансформации в пост советской России
являются результатом адаптации общества к новой политико-экономической
среде. Действительно, принимая во внимание трудности переходного периода,
поддержка россиянами идей реформирования заметно снизилась. Но если реформы
будут проводиться с большим успехом, можно ожидать усиления демократических
норм и ценностей. С этой точки зрения, пост советская политическая культура
находится в стадии интенсивного формирования .
Очевидно, каждая из исследовательских традиций заслуживает определенной
доли доверия. Советская политическая культура в разные периоды и с точки
зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной
авторитарному режиму. Среди факторов, ответственных за политико-культурные
трансформации, ученые отмечают особую роль политических институтов .
Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской
политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств.
«Внешние обстоятельства» были заданы политико-институциональным контекстом
того периода. Можно ожидать, что политико-культурные ценности способны
меняться, адаптируясь к изменяющимся условиям. Конечно, институты вряд ли
могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут
заставлять граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям
системы. А если допустить, что демонстрируемая советскими гражданами
лояльность режиму была лишь способом адаптации к существовавшим
политическим условиям? При этом подлинные ценности людей могли быть далеки
от ценностей авторитаризма.
Теоретической основой такого подхода может стать теория рационального
выбора, точнее, одна из ее версий, включающая в анализ культурные ценности.
Это — «культурная рациональность» . В рамках этого подхода утверждается,
что политическая культура — не альтернатива рациональному поведению, а сама
— рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды.
Вступая во взаимоотношения с властью, люди постепенно осваивают наиболее
предпочтительные стратегии поведения [29]. Представляется, что концепция
культурной рациональности охватывает не только комплексное содержание
политической культуры данного общества, но и политическую культуру
отдельных возрастных когорт, социализировавшихся в специфических политико-
институциональных условиях. «Культурная рациональность» и станет тем
подходом, который поможет прояснить сущность советской и пост советской
политической культуры.
Таким образом, культурная рациональность проявляется во взаимоотношениях
граждан и политической системы. По мнению М. Вебера, любая власть стремится
к поддержанию собственной легитимности, убеждая общество в том, что
действующие политические институты имеют законное право на существование .
В долгосрочном плане, задача легитимации системы не может быть решена, если
системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять
материальные потребности граждан . Правда, лояльность системе может
поддерживаться репрессивными мерами. Однако угрозы репрессий не могут
обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока.
Какие «стимулы» может предложить обществу эффективная политическая система?
А. Панебианко отмечает, что существует два вида стимулов, используя которые
лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и
селективные [30]. Под коллективными стимулами подразумевается достижение
идеологических целей организации, а под селективными – различные
материальные «выплаты» (повышение статуса, социальное обеспечение,
вспомогательные меры и т.д.). Преобладание какого-то одного типа стимулов —
это теоретическое допущение; обычно потенциальный член организации
стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически
разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого
главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных. Система стимулов
реальных политических организаций должна включать и коллективные, и
селективные стимулы. Их соотношение может со временем меняться. На
начальном этапе формирования организации преобладают коллективные стимулы,
а затем ведущую роль приобретают селективные.
Внутриполитическая ситуация в России обусловлена экономическим кризисом ,
конфликтом ветвей власти возникающим всякий раз при распределении властных
полномочий , неоднозначностью в сфере конституционного законодательства,
неопределенностью между Центром и регионами , ростом сепаратизма,
распространением коррупции и преступности. [31]
Как полагают многие исследователи , русская цивилизация является
«дочерней» по отношению к византийской ; по крайней мере , можно считать
что Византийская традиция стала одним из системообразующих факторов русской
истории .Культурную , прежде всего ( и в том числе политико – культурную)
преемственную связь России с Византией можно увидеть в унаследовании
имперской государственной идеи. Во вторых , от Византии перешла функция
буфера и посредника меду Востоком и Западом , с политико –культурными
установками на терпимость и стремление к синтезу достижений Европы и Азии .
В третьих , среди черт унаследованных от Восточной Римской Империи ,
существует и своеобразный космополитизм ,или экуменизм , надэтнический ,
наднациональный , характер власти и государственности , а также
интернационалистский «подход к формированию политической и интеллектуальной
элиты. А.Тойнби определяет эту особенность политической культуры
«восточнохристинской цивилизации» как стремление к созданию и сочетанию
универсального государства и универсальной церкви .
Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия
демократических процедур традиционно носит авторитарный характер .
Политические представления россиян основываются на стихийном монархизме
«вождизме», соответственно , политическая система всегда фактически
строится на монархических и квазимонархических принципах Авторитарная
политико –культурная «матрица» нашей страны приводит к тому , что развитие
в России осуществляется в одном из следующих трех «режимов» .
А) Застой ; Б) Катастрофическая эффективность; В) Катастрофическая
неэффективность.
Демократические права и свободы в России , как правило , не завоевывались
обществом , а даровались милостью монарха [32] .
Можно сказать что этатизм присущ общественной жизни России : государство
доминирует , общество занимает подчиненное положение , что обуславливает
неравноправные отношени
| |  скачать работу |
Российская молодежная политическая культура. Тенденции |
