Русская национальная культура эпохи расцвета (XIX – первая четверть ХХ вв.)
новизна Московского художественного
театра, как явления новой эпохи, заключалась в подчинении всех личных
интересов интересам общего художественного дела, в котором талантливые
актеры были тружениками, работниками, в котором изгонялся дух пошлой богемы
и дух коммерции. Театр воспитывал своего зрителя, ориентировался на широкий
круг демократически настроенной интеллигенции, ставил пьесы самых
современных и еще не слишком известных авторов, не только А.П.Чехова, но и
символиста Л.Н.Андреева, не только М.Горького, но и его антагониста
Д.С.Мережковского, знакомил публику с наиболее интересными новинками
западной драматургии – пьесами Г.Ибсена, Г.Гауптмана, К.Гамсуна. При этом
не принимались во внимание ни творческие, ни физические, ни материальные
затраты.
Однако имя свое “серебряный век” получил от поэта (это выражение
впервые употребила А.А.Ахматова) и знаменит он был прежде всего небывалым
поэтическим взлетом. В течение двух десятилетий восходят ярчайшие звезды
И.Ф.Анненского и В.Я.Брюсова, А.Белого и А.А.Блока, В.Ф.Ходасевича и
И.Северянина, А.А.Ахматовой и Н.С.Гумилева, О.Э.Мандельштама и
Б.Л.Пастернака, С.А.Есенина и М.И.Цветаевой и многих других славных имен.
Подобный поэтический “взрыв” возможен был в силу совпадения целого ряда
политических, социальных и общекультурных причин. Главной все же
представляется, безусловно, стремление и поэтов, и поэтической аудитории к
новой, еще не открытой красоте, усталость от излишне идеологизированного и
не слишком душевного искусства, интерес к личной, частной жизни, заметно
выросший на фоне колоссального упадка общественной жизни и отсутствия
надежд на какие-либо скорые демократические реформы в агонизирующем
самодержавно-крепостническом государстве, управляемым самым бездарным и
безнравственным образом.
“Серебряный век” – это уход от жизни в искусство, это время торжества
формы, композиции, гармонии, время интенсивных художественных поисков и
экспериментов. Современником создания нового, поистине художественного
театра и взлета новой поэзии стала и деятельность художественного журнала
“Мир искусств”, провозгласившего служение художественно яркому,
полноценному, красочному искусству. Журнал и собравшаяся вокруг журнала
группа талантливых художников, графиков, искусствоведов – А.Н.Бенуа,
М.А.Врубель, М.В.Добужинский, Л.С.Бакст, Е.Е.Лансере и другие
способствовали формированию новых, синтетических видов изобразительного
искусства театрально-декорационного, художественного моделирования, книжно-
оформительского, достигших небывало высокого уровня на рубеже веков в
России. В огромной степени деятельность “мира искусств”, как и многих
других художественных начинаний эпохи – блестящих “русских сезонов” в
Париже, перспективных театральных экспериментов А.Я.Таирова и
Б.Б.Вахтангова, успехи на международной арене музыки русских авангардистов
– А.Н.Скрябина, И.Ф.Стравинского, Н.Н.Черепнина – осуществлялась благодаря
заботам замечательных русских меценатов от С.П.Дягилева до Н.П.Рябушинского
и от С.И.Мамонтова (создателя театра, пропагандировавшего новую русскую
оперу) до И.В.Цветаева, давшего жизнь Музею изобразительных искусств на
Волхонке.
Эпоха, давшая России и миру Анну Павлову и Вацлава Нижинского, Сергея
Рахманинова и Сергея Прокофьева, Николая Рериха и Бориса Кустодиева, Федора
Шаляпина и Леонида Собинова, Николая Бердяева и Ивана Ильина, оказалась
эпохой заката Российской империи. Задыхающаяся от недостатка свежих идей
страна как бы компенсировала убожество политической модели существования
экзистеальными откровениями искусства, обреченного, однако, на скорую
гибель. Такая культура была уже не очень нужна стремительно
политизировавшемуся на самой радикальной основе обществу. Поэтому, когда
А.Блок призывал “всем сердцем, всем сознанием слушать музыку Революции”, он
был абсолютно прав. Не все однако последовали его совету. Зинаида Гиппиус
была убеждена в октябре 1917 г., что “снова в старый хлев ты будешь загнан
палкой – народ, не уважающий святынь!”. Да и умнейший Иван Бунин, проклиная
“окаянные дни”, был убежден, что прежняя Россия еще вернется и покажет
себя. Однако прежнюю Россию сначала выставили за дверь, а затем, либо
приручили, либо добили не желавших приручаться. Но это уже история другого
времени и другой культуры.
Подводя же некоторые итоги нашей темы, предположим, что никакой другой
альтернативы большевистскому перевороту российская интеллигенция
представить и не могла, и не собиралась. В то время, как Бердяевы
философствовали, Ульяновы действовали. Россия жаждала твердой власти, и она
эту власть получила. Революция же всегда по своему основному предназначению
– антикультура, чьими бы руками она ни творилась, ибо революция – это и
глобальная переоценка ценностей. Российское культурное наследие не пропало
даром, оно оказалось и окажется еще неоднократно востребованным, но свою
цивилизационную роль русская культура отыграла, достигнув пика возможного в
художественных откровениях “серебряного века” и обогнав и время, и
аудиторию, и страну.
Отзвуки мелодии эпохи еще звучали некоторое время в эмигрантской среде,
не желавшей расставаться с прошлым, однако культура русской эмиграции – это
уже ретрокультура, заведомо бесперспективная, хотя во многих отношениях и
блестящая, и интересная, как интересны порою озорные причуды молодящихся
стариков, не желающих просто так, тихо и спокойно уходить из жизни, уже в
них не нуждающейся и развивающейся по своим, чуждым им законам.
Литература
Балакина Т.И. История русской культуры. М., 1996.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства
(конец XVIII – начало XIX века). М., 1994.
Русская идея /Сос. и авт. вступ. статьи М.А.Маслин М., 1992.
| |  скачать работу |
Русская национальная культура эпохи расцвета (XIX – первая четверть ХХ вв.) |
