Русские критики о Л.Н. Толстом
на злобу дня, тем самым шокируя людей, вызывая бурю эмоций и порождая
различные точки зрения. Авторы их могли быть солидарны с писателем, а могли
и вступать в споры. Весь калейдоскоп, по сути, оказался представлен на
страницах российских литературных журналов. «Русское богатство» не было
исключением среди них.
Глава вторая
Философия Л.Н. Толстого в понимании Л.Е. Оболенского
Л.Е. Оболенский один из тех критиков, которым уделяли не заслужено мало
внимания. Его деятельность на литературно-критической ниве, бесспорно,
значительна и интересна. Свои работы он посвящал рассмотрению творчества
И.С. Тургенева, Г.И. Успенского, Н.Н. Некрасова, Ф.М. Достоевского, Л.Н.
Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Вс.М. Гаршина, А.П. Чехова, М. Горького и
многих других русских писателей. Его интересовали вопросы искусства, науки,
общественной жизни. По мнению Л.Е. Оболенского, все должно твориться на
благо общества. И искусство в этом плане не было для него исключением
«Искусство есть предмет общественного спроса и предложения»1. Он всегда
воспринимал искусство как «выражение психического характера человека и
движений его души»2. Для него искусство – синтез личного и социального. А
критика, в том числе и литературная, должна быть прежде всего объективна И,
следуя своему главному принципу быть правдивым Л.Е. Оболенский никогда не
принадлежал к определенному литературно-критическому направлению. В его
творчестве прослеживаются прежде всего традиции народнической критики. Но в
своем стремлении к объективности он не ограничивал себя рамками взглядов
каких-то литературно-критических течений и направлений, он их синтезировал.
И какой метод лежит в основе всех работ Оболенского. В том числе, и
посвященных Л.Н. Толстому.
Сразу надо сказать об особом отношении Л.Е. Оболенского к Л.Н.
Толстому. Именно ему он посвятил целый цикл статей на страницах своего
журнала, материалы которого послужили основой для создания Оболенским книги
о Л.Н. Толстом.3 Писал о нем и до, и после «Русского богатства».
Способствовало этом и более тесное общение – они состояли в переписке.
Палитра оценок художественных произведений и публицистических трактатов
Л.Н. Толстого у Оболенского богата: от самых восторженных до резко
отрицательных. Довольно красноречиво об этом говорит его письмо к автору
великой книги под названием «Война и мир»: «…Одно время (было такое время)
я начинал разлюблять Вас, мое сердце отматнулось от Вас. И это от того, что
Вы показались мне in concaeto ниже того образа, который у меня когда-то
сложился о Вас. Так дети, узнав, что сказки, которым они верили не
существуют реально, мучатся этим и сперва начинают бранить
действительность. Каждый из людей (вероятно, каждый?) создает себе сказку
из любимых людей, философов, поэтов и потом на них же сердится, что они
люди, а не сказка.
Нечто вроде этого было со мной относительно Вас. О деталях говорить не
стоит, т.е. о деталях этого полудетского разочарования в сказке под
заглавием «Лев Толстой». Но теперь, в новом Вашем «Откровении», я опять
нашел не только мою «прежнюю сказку о Вас, но сказку гораздо более чудную,
глубокую, милую, светлую…Я не могу подыскать слова!..» Я знаю, я чувствую,
что тот, кто писал «Воскресенье» это тот, кто был в моей душевной сказке о
нем: иначе он не мог бы написать этого. Но только этот новый несравненно,
бесконечно лучшее того прежнего во всех отношениях…»
(16 декабря 1899г.)
Также предельно честен и искренен Л.Е. Оболенский и со своим читателем.
Все его статьи написаны в особой манере непосредственного обращения к
адресату. Точка зрения самого критика уже сложилась, теперь осталось только
убедить в ее правильности читателей. И он занимается разъяснением,
доказательством своего понимания вопроса, он никак не его навязыванием.
Читатель для Оболенского был всегда другом.
В том же ключе писал Оболенский и о Л.Н. Толстом.
Но есть и своя особенность статей, посвященных толстовскому творчеству.
Все они являются ответом тому или иному критику, затронувшему проблему
трактовки мировоззренческой стороны творчества Л. Толстого. В самой первой
своей статье "Идеалы нашей жизни и литературы"5, посвященной этому великому
художнику-мыслителю, Оболенский делает предупреждение: "каждая новая его
работа освещает с новых и новых сторон его воззрения, поражая критика,
готового уже напасть на какую-либо сторону, таким неожиданным освещением
или дополнением прежнего, что приготовленное возражение оказывается
ненужным"6. В своих дальнейших работах Л.Е. Оболенский продолжает полемику
с критиками, нападавшими на Л.Н. Толстого, особенно с А.М. Скабичевским.
Постепенно критик пришел к решению написать крупномасштабное исследование,
посвященное идеям Л. Толстого, постараться помочь читателю не ошибиться или
исправить ошибку в понимание такого общественно-культурного явления, как
Л.Н. Толстой. Но сначала целью Оболенского становится обобщение и
опровержение всех нападок прессы на писателя-философа. А потом уже занятие
непосредственным разбором его идей. О том, что это становится делом его
жизни, он объявляет в статье "Русская мыслебоязнь и критики Л.Н.
Толстого"7, хотя несколько статей, посвященных идейным поискам Л. Толстого,
он уже опубликовал к тому времени.
В ранее упомянутой статье " Идеалы современной жизни и литературы"8
Оболенский пишет о том, что нельзя считать учение Толстого какой-то схемой,
системой по задуманному плану, он называет его "лирической поэмой
собственного духа, лирической историей этого духа с его постепенными
переходами от сомнений к отчаянию и от отчаяния к синтетической истине".
(С. ) По Оболенскому, Толстой нашел источник своих духовных мытарств и из-
за этого не отвернулся от души, познать которую он и стремится, но это для
него станет возможным через осознание смысла жизни. Тем самым критик
затрагивает вопрос о морали Л. Толстого, о которой говорит как о вере,
состоящей из чувства "истины жизни из самой жизни, своей и чужой". (С. ) А
для этого, по мнению Оболенского, нужно быть не только художником, но и
мыслителем, нужно суметь свести все элементы человеческой жизни воедино,
объединить "в одну общую точку все части громадного храма жизни". (С. )
Далее он излагает принципы этой морали: истинность народной жизни,
необходимость осознания того, что человеку не следует делать, а природа
сама подскажет, что нужно делать, христианские формулы поведения.
Толстовское понимание смысла жизни Оболенский называет "чуждым всякого
мистицизма и метафизики", (С. 230), говоря, что оно полностью приложимо к
жизни, что "его моральные правила тем более поразительны, что они легки,
просты, понятны и обращаются как будто только лично к каждому". (С. 231)
Оболенский отвергает достаточно популярную точку зрения связанную с тем,
что "Толстой хочет только личного совершенства, не заботясь о других", (С.
230) утверждал, что в понимании писателя человек не может сделать ничего
хорошего другим, "если сам не знает этого хорошего, а как же можно ему
знать хорошее, если ведет сам нехорошую жизнь". (С. 231) А именно за
углубление в анализировании собственной жизни критики порицали Л.Н.
Толстого. На это Оболенский замечает, что "таким путем по Л. Толстому мы
избежим и общественного зла, которое коренится в нас самих." (С. )
Иллюстрацией для такого понимания идей Л. Толстого Оболенский избирает
"Анну Каренину". Он пишет: "Идея "Анны Карениной", очевидно, состоит в том,
что "мораль и есть закон самой жизни, т.е. сама жизнь в ее нормальном
течении". (С. 226) А концентрацию этой морали видит в эпиграфе .
В 4-ом номере "Русского богатства" за 1886 год появилась статья "Лев
Толстой о женском вопросе, искусстве и науке."9 Написана она была по поводу
заметки А.М. Скабичевского в газете "Новости" на готовящийся к печати труд
Толстого о женском вопросе. Своей статьей Оболенский выносит на обсуждение
проблему отношения Толстого к науке. А явление женского труда служит всего
лишь иллюстрацией. Согласно Оболенскому, Толстой в своей работе развивает
мысль об интеллигентском труде, но никак не отрицает науку и искусство, как
полагал Скабичевский, указывает, что Толстым, наоборот, признавалась
необходимость науки и искусства наряду с пищей, одеждой и т.д., но он был
убежден, что они не станут таковыми, пока не будут приняты "теми людьми,
для которых они делаются". (С. 168) Оболенский говорит, что Толстой не
разделяет точку зрения о привилегированном положении в обществе людей науки
и искусства, т.е. их "избавления от физического труда наряду с народом",
(С. 168) который трудится, только потому, что эти особые люди в обмен
поставляют интеллектуальную продукцию, "плоды труда нервно-мозгового". (С.
168) Критик задается риторическим вопросом: "Та ли она? Нужна ли она?"
Ответом служит то обстоятельство, что у Толстого он не находит
положительного отклика: признавая безграничное значение науки и искусства
вообще, писатель не видит пользы для народа именно так
| |  скачать работу |
Русские критики о Л.Н. Толстом |
