Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина
quo; мучило его на
протяжении всей жизни. Беликов ужасно боялся окружающего его мира, не хотел
ничего менять в нем. Даже его преподавательская деятельность была связана с
прошлым, он восхищался прошлым. При виде Беликова все ужасались, так как он
был одет в черное пальто, он постоянно носил очки, шарф, выглядел мрачно и
угрюмо его облик настолько был неприятен, что дважды даже вызывал
отвращение. Главные черты его характера: осторожность, трусость, неприятие
настоящего, боязнь перед будущим, новым. У Беликова постоянно появлялось
желание спрятаться в чехол, в коробочку, туда где не надо быть решительным,
не надо решать сложные проблемы, мучиться и страдать. Таков был учитель
греческого (мертвого!) языка Беликов. Как он возмутился, увидев девушку на
велосипеде: ведь это неприлично! А громкий смех, оказывается, нарушение
порядка. Он боялся всего нового, передового. Кроме того, его «болезнь»
заразна. Он заразил его многих окружающих. Все вокруг находились под
властью его «футлярных предрассудков». Читая рассказ, мы видим, что автор
осуждает Беликова, его мнительность, осторожность, страх перед жизнью,
эгоизм, равнодушие. А.П. Чехов высмеивает футлярную жизнь героя, говорит,
что так жить нельзя. Беликов всю свою жизнь прожил «серой мышкой», ничего
не изменил, ничего не оставил после себя. У него даже в мыслях не было
задуматься о своем существовании. Зачем он жил? Полностью ли он реализовал
свои возможности в деятельности? Кому он помог? Кто ему будет помогать в
старости? Кто о нем вспомнит?
Я считаю, данный герой А.П. Чехова прожил пустую и неплодотворную жизнь.
Он не знал ни радости, ни волнений, ни переживаний любви. Что это за
однообразная жизнь, жизнь по плану? Кульминация в этом рассказе – это
подведение итога, оценка жизни, рассуждения. В результате главный герой
умирает. Теперь он навеки остается в своей «коробочке», в своем футляре,
где он безгранично счастлив. Здесь мы видим конфликт между «человеком в
футляре» и обществом. Общество не может понять, как власть вещей может
оказаться настолько сильной и иметь такое влияние на человека. Мне
кажется, что на самом деле Беликов был очень ранимым и чувствительным
человеком. Его болезненная нерешительность и спокойствие, страх и
замкнутость были для него единственной стеной, отделяющей его от того
жестокого и безжалостного по его мнению, мира. С другой стороны
беликовщина имеет активный характер. Беликовщина парализует все доброе,
честное, свободное, всякое стремление к лучшему Беликов держал в страхе не
только гимназию, но и весь город. Все боялись, знали, что он может донести
на них. Стали бояться посылать письма, знакомиться, громко говорить. «
Подчинились ему, терпели его люди мыслящие, знающие, читающие». Боялись
его, потому что он был доносчиком, шпионом. Конечно, зря прожил свою жизнь
Беликов. Он был, действительно по-настоящему одинок, так как никто не
понимал его и ни принимал его образа жизни. Одиночество и погубило учителя
греческого языка.
Как актуален сейчас этот рассказ А.П. Чехова! Вокруг так много людей,
живущих в своем «чехле» и не желающих ничего знать, никому помогать. Тема
«маленького человека» особо остро звучит не только в произведении «Человек
в футляре», но и в другом замечательном рассказе «Крыжовник». Здесь очень
ярко автор показывает падение личности, когда человек стремится к чему-то,
что становится его навязчивой идеей, а дальше – скучная жизнь без просвета.
Главный герой в произведении «Крыжовник», Николай , «мечтал о том, как он
будет есть свои собственные щи… И рисовались у него в голове дорожки в
саду, цветы, фрукты…, … но почему-то в каждой из них непременно был
крыжовник». Усадьба с крыжовником стала целью всей жизни Николая. Он читал
объявления, копил деньги, отказывая при этом себе практически во всем.
Даже когда он женился на вдове из-за денег, он на всем экономил, чем и
довел свою жену – она умерла. И вот исполнилась заветная мечта Николая: он
приобрел усадьбу, но без крыжовника, стал настоящим помещиком. Он
располнел, обленился, в бане мылся, все теперь у него было для счастья. И
крыжовник он посадил. Больше всего мне запомнилась сцена, когда кухарка
подала тарелку с крыжовником. «Это был не купленный, а свой собственный
крыжовник, собранный в первый раз с тех пор, как были посажены кусты.
«Николай Иванович засмеялся и минуту глядел на крыжовник молча, со
слезами, - он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду,
поглядел на меня с торжеством ребенка, который, наконец, получил свою
любимую игрушку…». Да, как мало надо человеку для счастья! А.П. Чехов,
конечно же, преувеличивает, когда говорит о тарелке крыжовника. Но
одновременно здесь звучит упрек. Упрек пассивному дворянству которое только
и думало о том, чем бы занять себя, а о жизни народа, страны они и не
задумывались. Автор показывает, как «хорошая» жизнь может изменить,
испортить человека. Ведь теперь, когда у Николая Ивановича была усадьба,
крыжовник, мужики, которые его «любили», ему не надо читать книги,
размышлять, заниматься полезным делом. Николай обрел, наконец-то, свой
долгожданный футляр, где ему хорошо и удобно. Он морально деградирует,
становится простым обывателем, которых на Руси в то время было
предостаточно. На мой взгляд, «Крыжовник» – замечательный рассказ, один из
трилогии А.П. Чехова о футлярной жизни. Я не сочувствую герою данного
рассказа, а осуждаю, презираю, так как он ушел от вечного жизненного боя и
суеты, перестал осознавать цель своего существования, В моих глазах Николай
умер как личность. Я думаю, что примерно такое же мнение должно сложиться у
каждого читателя, кто ознакомится с этим рассказом.
Тема любви также освещается в рассказах А.П. Чехова. Но здесь уже нет
тех пылких, самоотверженных и глубоких чувств, как у Пушкина, Толстого,
Куприна. Здесь любовь не сильная, поверхностная, не имеющая продолжения.
Одним из таких рассказов о нелепой, ущербной любви является одноименный
рассказ «О любви». Два человека любили друг друга, но встречались тайно.
Они боялись всем открыться. Любили друг друга скрытно и не желали что-то
менять, так как героиня, Анна Алексеевна, была замужней женщиной, матерью.
Сюжет рассказа прост: полюбили, встречались, расстались навсегда. Нет
ничего проще. Но как искусно писатель в столь коротком рассказе смог
показать иллюзорность любви. Ведь то, что было у Анны и героя, нельзя
назвать таким сильным чувством. Любовь побуждает на отважные и
самоотверженные поступки, а не наоборот. Главные герои, связанные
обязательствами, боятся проявления своих чувств. Они фактически испугались
быть счастливыми. За счастье надо бороться, любовь – это вечная борьба.
Герои же наоборот с легкостью расстаются, забыв об их «сильном» чувстве.
Что же это за любовь? Нет, по-моему, они не любили друг друга так сильно.
Если бы любили, то боролись бы до конца. А.П. Чехов показывает
беспомощность и нежелание преодолевать трудности этих людей. Нет счастья!
Их любовь оказалась слабой и не реализованной. Вот еще одно
противопоставление, парадокс,: с одной стороны – любовь как средство
манипулирования человеком, с другой – фантомность и призрачность любви
В истории мировой культуры Антон Павлович Чехов остался как мастер
короткого рассказа поистине великий драматург – сатирик. Я давно знакома с
творчеством этого писателя и давно уже поставила Антона Павловича в ряд
своих любимых писателей, где есть А.С. Пушкин, А.С Грибоедов, Ф.М
Достоевский, Н.В Гоголь и другие. И все произведения А.П. Чехова, которые я
проанализировала, выражают прежде всего отношение автора, к изложению своих
мыслей. Все рассказы А.П. Чехова являются шедеврами. В них мы видим
глубокий анализ действительности, данный в законченных художественных
образах. Всю свою громадную писательскую энергию, весь свой талант А.П.
Чехов отдал одному: чтобы человек в любых условиях оставался человеком.
В истории мировой культуры Антон Павлович Чехов остался как мастер
короткого рассказа и нового типа пьесы – трагикомедии. Его умение найти
точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных
переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира.
2. Другой писатель, имя которого известно каждому из нас , М.Е Салтыков –
Щедрин. Он прославился не только своими бирками, но и сказками. В 1847 году
в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и
«Запутанное дело». Но всерьез о Салтыкове как о писателе заговорили только
в 1856 году, когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое
необычайное дарование писатель направил на то, чтобы открывать глаза,
показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония,
процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии. Но сейчас мне
хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869 году.
Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий
сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до
конца обнажить пороки обще
| |  скачать работу |
Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина |
