Следователь как субъект уголовного процесса
н вид
предварительного расследования - протокольное расследование. Тем более что
с помощью него (протокольного расследования) решаются те же задачи, что и с
помощью любой другой формы предварительного расследования.
Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя
как действия, осуществляемые в целях решения задач стадии возбуждения
уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного
расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного процесса - это
совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей
и завершаемых выводами компетентного органа, и делается вывод о наличии в
досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной
проверки заявлений (сообщений) о преступлении, и самостоятельной формы
предварительного расследования – протокольного расследования.
Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки
преступления, - начало протокольного расследования.
Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения
уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме.
Для этого сначала обратимся к ст.113 и ст.416 УПК. В ст.113 УПК первым
основанием отказа в возбуждении уголовного дела закреплено - "отсутствие
оснований к возбуждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит,
если не выяснены существенные дополнительные обстоятельства, необходимые
для возбуждения уголовного дела, производится дознание, то есть принимается
противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о
возбуждении уголовного дела.
Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.
Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не
производилась, не может "перешагнуть" через принятие решения о наличии в
собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки объективной
стороны состава преступления. Получается, что досудебная подготовка
материалов в протокольной форме не требует процессуального письменного
оформления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК.
Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это
более позднее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше
отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а
не уголовного дела.
Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм
предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни
дознания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о
существовании еще одной формы предварительного расследования. Ее можно
назвать протокольным расследованием.
Можно предложить более длинное наименование - сбор материалов обо
всех существенных обстоятельствах, характеризующих состав преступления.
Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.
Протокольное расследование в основном ведется путем:
• производства осмотра места происшествия,
• получения объяснений,
• истребования материалов,
• отобрания у правонарушителя обязательства являться по вызовам
органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства
и, наконец,
• составления протокола об обстоятельствах совершенного преступления.
В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в
возбуждении уголовного дела поставлены в неровные условия. Отказ в
возбуждении уголовного дела оформляется письменно и на определенном этапе
по признакам, его составляющим, похож больше на прекращение уголовного
дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного
процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к
возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки
объективной стороны состава преступления (ст. 108 УПК).
Как уже отмечалось возбуждение же уголовного дела в том смысле,
который заложен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не
оформляется. Возбуждением уголовного дела именуется решение, которое больше
похоже на решение о назначении судебного заседания.
Не трудно заметить, что решения о возбуждении уголовного дела,
принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в
обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.
Глава III. Построение и применение следователем
следственных версий
3.1. Принципы и методы построения следователем
следственных версий
Следственными версиями называются основанные на фактах и подлежащие
проверке предположения следователя о причинах и обстоятельствах
совершенного преступления.
Следователь приступает к производству следствия в связи с тем, что
произошло определенное событие, послужившее основанием для возбуждения
уголовного дела. В одном случае обнаружен труп с признаками насильственной
смерти, в другом совершена кража с взломом, в третьем - на производстве
погиб рабочий.
Задача следователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление, т.е.
полно, всесторонне и объективно установить все существенные обстоятельства
такого события. Круг этих обстоятельств определен законом. В УПК
перечислены обстоятельства подлежащие установлению по уголовному делу. Они
подлежат доказыванию потому, что отражают сущность совершенного
преступления. Важнейшим методом выяснения и установления их является их
построение и проверка следственных версий.
Чтобы уяснить сущность следственной версии, прежде всего, следует
иметь в виду, что о версиях можно говорить тогда, когда на определенном,
обычно начальном этапе предварительного следствия возможны различные
объяснения, истолкования тех или иных событий фактов, явлений. Если сгорел
дом, то у следователя, находящегося на пожаре, не возникает необходимости
строить и проверять версию о том, был пожар или не был; если обнаружены
части трупа, то нет сомнения, что смерть уже наступила. По этому поводу нет
необходимости строить и проверять следственные версии. Но в том и в другом
случае предметом следственных версий могут быть иные обстоятельства
относящиеся к тому же событию, например о причинах пожара, времени его
возникновения. Во всех случаях, когда возможны различнее объяснения самого
события преступления или отдельных существенных обстоятельств его,
следователь обязан построить все версии, для которых имеются фактические
основания и все их проверить.[19] В связи с выше изложенным возникает
вопрос, кто может выдвигать версии, подлежащие проверке?
Высказывать свои предположительные объяснения по поводу расследуемого
преступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть
любые граждане и общественные организации, тем более участники процесса.
Но право признать те или иные версии подлежащими проверке принадлежит
только следователю и ли прокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не
зависим от того ,кто выдвинул версию. Если она признается следователем
подлежащей проверке и в плане следствия предусматривается проверка ее,
такая версия становится следственной.
Как тактический прием следственная версия должна обладать
определенными свойствами присущими всем тактическим приемам следственной
тактики, а именно:
а) иметь научный характер;
б) иметь структурную принадлежность к системе приемов;
в) должна иметь рекомендательный характер, возможность ее применения
или неприменения и выбора;
г) обладать законностью;
д) соответствовать этическим нормам;
е) иметь направленность на осуществление норм уголовно -
процессуального закона;
ж) способствовать применению научно-технических средств.
В криминалистике существуют различные определения следственных версий.
Старченко Ф.Ф. считает, «что версия в судебном исследовании есть не что
иное, как одна из гипотез, одно из возможных предположений объясняющих
происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления или
событие преступления в целом».[20]
Белкин Р.С. излагает такое мнение, что «гипотезу, выдвигаемую при
расследовании уголовного дела и организующую (направляющую) дальнейшее
расследование, в том числе и проверку доказательств, обычно называют
следственной версией. В последствии он сформулировал следующее понятие
версии». Под версией понимают обоснованное предположение относительно
отдельного факта или группы фактов, которые могут иметь значение для дела,
указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связи
между собой и общее содержание».
Строгович М.С. называет версиями «возможные конкретные варианты,
возможные объяснения подлежащих исследованию по делу фактов».
Васильев А.Н. считает, что в каждом из приведенных определений неполно
отражены наиболее важные элементы следственной версии, а именно,
определение должно иметь указание не только на ее логическую природу, но и
на фактические основания, предмет, процесс проверки, а также на субъект
познания, поскольку все это входит в ее содержание.
С этой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать как
индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на
фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах
подлежащее проверке п
| |  скачать работу |
Следователь как субъект уголовного процесса |
