Следователь как субъект уголовного процесса
Другие рефераты
Введение.
В отличие от других социальных идей и политических ориентаций
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, независимого правосудия, но с
преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося
на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и,
главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого
человека. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и
достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц,
занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность
этой деятельности значительно возрастает в период революционных
преобразований, социальной реконструкции общества, его новых экономических
и политических направлений развития. Все вышесказанное в полной мере
относится к фигуре следователя, образ которого целенаправленно
популяризируется в последнее время средствами массовой информации. Крайняя
общественная необходимость и полезность работы следователя сопряжена с
большой ответственностью за принимаемые им решения, используемые принципы и
методы расследования. Именно поэтому обстоятельства при которых следователь
реализует круг своих должностных обязанностей всегда были и останутся
отдельной темой для исследования.
Целью данной курсовой работы является всестороннее исследование
следователя – как субъекта уголовного процесса. Достичь поставленной цели
можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность
которых должна, по мнению автора, составить структурную основу работы:
Во-первых, необходимо рассмотреть общую характеристику понятия и
субъектов уголовно-правовых отношений, выделить круг должностных полномочий
следователя;
Во-вторых, проанализировать роль следователей в процессе
предварительного расследования;
В-третьих, исследовать проблему построения следственных версий
обстоятельства их классификации, проверки и реализации на практике.
В процессе выполнения курсовой работы автор использовал следующий круг
источников: Уголовный кодекс РФ, с изменениями и дополнениями; Уголовно-
процессуальный кодекс РФ (с дополнением на 20.11.99г.); Полный сборник
кодексов РФ; Ведомости Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ,
Государственной думы РФ. В работе также задействованы труды представителей
отечественной юридической науки, участвовавших в разработке исследуемого
вопроса: Андреева В.В., Васильева А.М., Галкина Б.А., Строгович М.С.,
Кобликова А.С., Рыжакова А.П. и др. Важно отметить не случайность
задействования работ относящихся к разным историческим периодам и школам в
отечественной юридической науке. По мнению автора, это дает возможность
исследовать вопрос не только всесторонне, но и в процессе исторической
преспективы.
Глава I. Общая характеристика понятия и субъектов уголовно-процессуальных
отношений.
1.1. Понятие уголовно-процессуальных отношений
Уголовно-процессуальные отношения – это те отношения, которые
регламентируются нормами уголовно-процессуального права устанавливающего
определённые права и соответствующие им обязанности участвующих в процессе
государственных органов должностных лиц,, общественных организаций и
отдельных граждан.
Уголовно-процессуальные отношения являются частью процессуальных
отношений, которые можно характеризовать, следующим образом:
1) процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме
правовых;
2) в процессе реализации процессуальных отношений применяются не
только нормы процессуального, но и нормы материального права;
3) для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий
объект, для каждого индивидуального правоотношения - специальный объект;
4) процессуальным отношениям свойственны системность и
множественность;
5) процессуальные правоотношения многосубъектны. [1]
Наряду со свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-
разному проявляющимися в различных видах процессуальных отношений (уголовно-
процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особые признаки
(свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальных
отношений.
К признакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся
следующие:
1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по
отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено
тем, что первые служат средством установления вторых;
2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из
них в отдельности свойственно публично-правовое начало;
3) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных
отношений свойствен много стадийный характер;
4) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные
материальные правовые общественные отношения стабильны;
5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен
соответствующими компонентами материального правоотношения;
6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-
процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).[2]
В отличие от материальных правоотношений, каждое из которых может
существовать само по себе, процессуальные отношения существуют лишь в
системе, они связаны между собой, взаимообусловлены.
Подчеркивая множественность отношений, складывающихся на разных
этапах уголовного судопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти
отношения не разрозненны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены: одни сменяют
другие, которые в свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например,
отношение между следователем и обвиняемым, представляя собой результат
функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает множество
других отношений: между следователем и обвиняемым, между следователем и
защитником обвиняемого, между прокурором и следователем, между защитником и
прокурором и т. п. Столь тесная взаимосвязь и зависимость процессуальных
отношений позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве
системы уголовно-процессуальных отношений.
В связи с этим хотелось бы отметить следующее. Например, гражданскому
процессу не свойственна многостадийность в той мере, в какой она присуща
уголовному судопроизводству. Нет в гражданском процессе стадий возбуждения
уголовного дела, дознания и предварительного следствия, предания суду. В
силу этого субъектом всех процессуальных отношений является один
представитель власти - суд (в уголовно-процессуальных отношениях субъектом
может быть суд, следователь, начальник следственного отдела, прокурор,
лицо, производящее дознание).
Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости автоматического
перенесения рассматриваемой конструкции в область уголовного процесса.
В процессе уголовного судопроизводства функционирует множество
отношений. Будучи индивидуализировано, каждое из них играет определенную
роль в общей системе уголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные
правоотношения объединяет общий объект, т. е. содержание материально-
правового отношения. Требования УПК РСФСР достаточно определенно убеждают в
этом: акцентируя внимание на необходимости установить состав преступления,
они тем самым предписывают установить уголовно-правовое отношение. Именно
это, а не отвлеченная идея единого уголовно-процессуального отношения
объединяет процессуальные отношения в систему.
Сказанное, однако, не означает, что каждое из слагаемых этой системы
не имеет самостоятельного значения. Больше того, каждое процессуальное
отношение имеет только ему присущие содержание, объект и субъектный состав.
Сообразно этому мы считаем методологически оправданной попытку
классифицировать эти отношения:
1) отношения между органом власти и обвиняемым (подсудимым);
2) отношения между органами власти в сфере уголовного судопроизводства
(между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и
прокурором и т. п.);
3) отношения между органами власти, с одной стороны, и лицами,
защищающими свои процессуальные или иные интересы в уголовном процессе, а
также их защитниками или представителями - с другой;
4) отношения органов власти со свидетелями и экспертами, т. е. лицами,
привлекаемыми в сферу судопроизводства ввиду их возможности дать показания
(заключение);
5) отношения между органами власти и иными гражданами (специалистами,
понятыми, переводчиками и т. п.);
6) отношения между органами власти и представителями государственных
организаций (работники учреждений связи при наложении ареста на
корреспонденцию; представители домоуправления или учреждения по месту
производства обыска; представители исправительно-трудовых учреждений и т.
п.);
7) отношения между органами власти и представителями общественности и
общественными организациями (комиссии по делам несовершеннолетних и их
представители, наблюдательные комиссии и их представители, общественные
обвинители и общественные защитники, иные общественные организации,
коллективы трудящихся). [3]
Из эт
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
