Сопоставление основных принципов учета в России и США
й объем и способы раскрытия информации должны применяться при
распространении финансовой отчетности.
2. Требование существенности (materiality) требует раскрытия только той
информации, которая является существенной для пользователя при принятии
решений на основе данных отчетности. Соответственно, изменение или
нераскрытие существенной информации влечет за собой принятие
пользователем неправильного решения. Этот принцип тесно связан с
принципом полного раскрытия: информация может считаться полностью
раскрытой, когда раскрыты все существенные детали этой информации.
Принцип существенности позволяет ограничить объем информации до такого,
который является достаточным, но не избыточным для пользователя.
3. Требование консерватизма или осторожности (conservatism) имеет своей
целью защиту пользователей от чрезмерного, порою неоправданного оптимизма
управляющих. Это требование подразумевает большую готовность к учету
вероятных убытков и потерь, чем возможных доходов. В соответствии с ним
убытки должны по мере возможности учитываться в момент понесения, даже
если они еще не реализованы, а вот прибыли должны учитываться только в
момент реализации. С этим принципом связан способ оценки по меньшей из
себестоимости и рыночной стоимости, а также другие, аналогичные по
воздействию на результаты фирмы.
Прочие принципы
Помимо вышеперечисленных существует еще ряд принципов, которые также
можно выделить отдельно. Это прежде всего принцип преобладания содержания
над формой (substance over form)[8], а также принцип двойной записи (double
entry). Их отсутствие в списке вызвано вероятно тем, что они считались
авторами самоочевидными и само собой разумеющимися. Все остальные принципы,
которые иногда выделяются в учебных пособиях, обычно являются либо просто
переформулировками вышеперечисленных, либо следуют из них.
Практически все вышеперечисленные принципы признаются, по крайней мере
формально, и в российском учете. Более того, дополнительно выделяется
определенное количество принципов, таких как принцип полноты или принцип
непротиворечивости (данных аналитического учета данным синтетического).
Первый принцип в США не существует, так как часто противоречит принципам
существенности и определения соотношения затрат и издержек (принцип
рациональности в российской традиции). Второй принцип не является частью
финансового учета, так как весь аналитический учет относится к компетенции
менеджмента.
Также декларирование соблюдения принципов не всегда означает, что им
действительно следуют. Так, зачастую методы учета, навязываемые налоговыми
органами, отрицают принцип преобладания содержания над формой.
Использование принципа осторожности (консервативности) также не всегда
последовательно: для создания резервов по сомнительным долгам требуется
фактическая идентификация уже неоплаченных долгов, т.е. требуется
фактическое понесение убытков, после чего их уже можно просто списывать, а
не создавать резерв.
Нарушается также использование принципа начисления, во-первых, в том,
что запрещается учет вероятных убытков и расходов[9] будущих периодов до
момента их действительного понесения. Принцип начисления нарушается также в
том, что предприятия для целей налогообложения часто используют кассовый
(cash) принцип. И то, что они обязаны использовать принцип начисления для
подготовки бухгалтерской отчетности только усложняет ситуацию, т.к. им
необходимо вести практически две бухгалтерии или тщательно отслеживать
процесс оплаты всех счетов. Но и внедрение системы учета по отгрузке тоже
пока не реально, так как платежеспособность большинства контрагентов
настолько неустойчива, а контрактная культура настолько неразвита, что
использование этого принципа в полной мере способно привести к еще
большему ухудшению ситуации с проблемой неплатежей.
Проблема качества информации также стоит в России достаточно остро -
предоставляемая информация зачастую есть просто отражение первичных
документов, ее релевантность или надежность мало кого интересует. В тоже
время существование проблемы проходит практически незамеченным, по крайней
мере она не рассматривается как столь же актуальная, как переход на
использование американских методик ведения учета. Следует учитывать, что в
отрыве от принципов, на которых они базируются, эти методики во многом
теряют свою полезность. Среди российских бухгалтеров, к сожалению, бытует
мнение, что если при ведении учета не допускается преднамеренного искажения
данных, то итоговые данные будут истинными, что не верно в силу условности
многих приемов, используемых в бухгалтерском учете.
Глава 3. Основные методические различия.
Документооборот.
Естественной основой учета являются исходные документы, на основе
которых делаются записи в учетных регистрах. В России обязательность
своевременного оформления исходных документов зафиксировано как одно из
правил ведения бухгалтерского учета: “Основанием для записей в регистрах
бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт
совершения хозяйственной операции.”[xxiv] Уровень регулирования в области
документооборота едва ли не больший чем в области собственно бухгалтерского
учета. Регулируется буквально все: существуют типовые формы большинства
используемых документов, а для документов, типовых форм которых нет,
имеется подробный список обязательных реквизитов: “наименование документа
(формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции;
измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);
наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
“[xxv] Отступления от унифицированных типовых форм документов, если они
существуют, не допускаются.
Документами должны оформляться все операции, находящие отражение в
учетных регистрах, причем они должны создаваться перед самой хозяйственной
операцией или, если это невозможно, сразу после ее завершения. Определяется
порядок заполнения документов - в них не должно быть пропусков (если
информация отсутствует то ставиться прочерк), все исправления производятся
определенным способом, в некоторых видах документов исправления вообще не
допускаются.
Сроки хранения документов тоже регламентируются и составляют от 3 лет
(по большинству первичных документов) до 75 лет (в некоторых случаях по
расчетным ведомостям)[xxvi]. Более того, регламентируется даже порядок
хранения документов в зависимости от их вида: временные документы должны
храниться отдельно от постоянных, копии от оригиналов, некоторые документы
должны храниться в подшитых папках по описи, некоторые могут храниться в
просто папках. Интересно, что вся эта регламентация направлена не на
государственные организации и учреждения, где государство является
хозяином, а еще и на коммерческие предприятия, где соблюдение предписанного
порядка не только иногда влечет за собой издержки на его выполнение, но
создает и дополнительные издержки, когда эти предписания находятся в
противоречии с обычаями хозяйственного оборота данной организации.
Возникает проблема - какие документы оформлять - пригодные для данной
организации или те, которые требуются государством.[10]
В США документооборот вообще не воспринимается как часть финансового
учета, а скорее как часть управленческого. Единственное, что должны
обеспечивать исходные документы - соблюдение принципов учета, т.е.
финансовая отчетность должна иметь основание в виде достаточно (согласно
принципу существенности) полных, правильных и своевременно оформленных
документов. Все остальные характеристики первичных документов и порядка их
оформления относятся к компетенции менеджмента. То же самое относится к
порядку хранения документов. Их хранение требуется лишь в той мере, в
которой они могут способствовать проверке в отчетном периоде. Также, в
некоторых случаях при изменении учетной политики[xxvii] для обоснования
допустимости такого изменения (например, применение другого метода
амортизации объекта основных средств в связи с пересмотром срока его
использования) в отчетности требуется предоставление исходных документов.
Однако, американская традиция значительно более либеральна в признании
допустимости некоторых видов “исходных документов”. Так, основанием для
начисления резервов по сомнительным долгам может служить просто
обоснованное экспертное мнение бухгалтера, причем если источник этого
мнения (решения) очевиден, то исходные документы могут вообще не
оформляться.
Подводя итог, можно сказать, что в России документооборот является
основанием для контроля деятельности предприятия со стороны налоговых
органов. Соответственно, эта сфера деятельности жестко контролируется со
стороны государства. В США документооборот фирмы является внутренним делом
самой фирмы, а количество предъявляемых требований минимально
Учетная политика
И в России и в США определение учетной политики есть прерогатива
менеджмента. В обеих странах раскрытие примененной учетной политики есть
непременная составляющая годовой бухгалтерской отчетности. Но уровень
свободы управленческого аппарата в процессе определения этой политики
пр
| |  скачать работу |
Сопоставление основных принципов учета в России и США |
