Социальная стратификация
;синтетическое»
общество, где каждый в большей или меньшей степени зависит от каждого. При
этом социальный статус любого участника взаимодействий — будь то буддист,
мусульманин или человек с луком и стрелами в руках — оценивается с позиций
кастовой системы индуизма, как мировоззрения, абсолютно господствующего в
стране».[5]
С точки зрения рядового члена открытого демократического общества
система каст выглядит странным и даже отталкивающим анахронизмом. Однако М.
Габорио придерживается иного мнения, подчеркивая ее структурно-организующую
функцию. «Кастовая система, — пишет он, — благодаря иерархическому
построению и разделению труда способствует интеграции многочисленных
народностей Непала в единое общество и единую экономическую структуру, и
несмотря на то, что она была отменена на бумаге в 1963 году, продолжает
оставаться одним из важнейших факторов национальной интеграции»[6].
Глава 3
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В НАШИ ДНИ
Рассмотрим теперь главные особенности тех обществ, в которых живет
человек нового времени и которые в своем развитии устремлены в будущее.
Общества этого типа называют либо индустриальными, либо массовыми.
«Необычайно быстрый рост городских социумов привел почти повсеместно к
захвату ими фактически всех ключевых позиций внутри общества. Став его
экономической опорой, города превратились одновременно и в центры
политической жизни, средоточием власти правителей и законодателей. По
словам французского социолога Э. Дюркгейма, именно здесь «...вырабатываются
идеи, моды, нравы, новые потребности, которые затем распространяется на
остальную часть страны»[7]. Вместе с тем в городах быстрее разрушаются
прежние устойчивые традиции, уступая место непостоянной массовой культуре,
пребывающей в непрерывном бурном коловращении. Столь мощное и неоспоримое
влияние городов-мегаполисов на все стороны жизни современного общества
позволяет обозначить последние как урбанизированные общества.
Колоссальная численность людских масс, вовлеченных в жизнь современных
политических организмов — это первое, что бросается в глаза при их
сопоставлении с архаическими социумами стратификационного типа. Численность
населения большинства стран Европы, к примеру, колеблется в пределах от 4
млн. до 50 млн. человек. В условиях всеобщего избирательного права каждый
совершеннолетний индивид так или иначе влияет (или может влиять в принципе)
на политическую жизнь и на дальнейшую судьбу страны, а следовательно — и
любого из ее жителей».[8]
Разумеется, индустриальное массовое общество сохраняет в себе многие
черты архаических стратификационных обществ. Индустриальное общество
стратифицировано еще в большей степени, чем кастовое. «Конкретные формы
социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический
статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как
имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием
экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на
коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно
конституционно как “общество равных” или нет. Никакие этикетки, вывески,
устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта
экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня
жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах
какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле
авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и
управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева,
начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована,
что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены
какого-то общества разделены на группы по роду их деятельности, занятиям, а
некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с
другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на
руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа
профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли
начальники или назначаются, достаются ли им руководящие должности по
наследству или благодаря их личным качествам»[9].
Однако страты в современном обществе, в отличие от архаичных, не
отделены друг от друга непроницаемыми перегородками. Напротив, в жизни
современного общества, именуемом иногда «обществом равных возможностей»,
огромную роль играет явление социальной мобильности: преуспевающий индивид
способен быстро подняться по этажам социальной иерархии, а неудачнику
грозит падение с высокой статусной позиции на самое дно. Сорокин писал в
“Социальной мобильности”, что “каналы вертикальной циркуляции существуют в
любом стратифицированном обществе и также необходимы, как кровеносные
сосуды для циркуляции крови в теле”.[10]
Вот что пишет о социальной мобильности Гидденс: «Существуют два пути
изучения социальной мобильности. Первый состоит в том, что мы можем
наблюдать карьеру людей: как далеко они продвинулись или опустились на
социальной шкале в течение производственной жизни. Этот путь обычно
называют внутрипоколенческой мобильностью. Альтернативен ему путь, когда
можно анализировать выбор детьми профессий родителей и дедушек с бабушками.
Мобильность, проявляющаяся через поколение, называется межпоколенческой.
Значимость вертикальной мобильности в обществе – главный индекс степени его
«открытости», показывающий, как талантливые люди, рождённые в низших слоях,
могут продвинуться по социально-экономической лестнице. Хотя мобильность
вниз менее распространена, чем мобильность вверх, это всё ещё широко
встречающийся феномен. Она чаще всего связана с психологическими проблемами
и тревогами, когда люди не состоянии поддерживать жизненный стиль, к
которому привыкли. Уровни мобильности мало сопоставимы с идеалами равенства
возможностей. Социально-экономический порядок верхушки общества подобен
пирамиде, где власть, статус или богатство занимают относительные позиции.
Те, кто удерживает власть и богатство в своих руках, имеют много
возможностей увеличить своё превосходство и передать затем накопленное
потомкам. В Британии по-прежнему самый надёжный путь стать богатым –
родиться богатым».[11]
«Необходимость постоянно менять свою социальную роль и контактировать
с огромным количеством социально анонимных партнеров создает обстановку
непредсказуемости для индивида. А коль скоро каждый в большей или меньшей
степени зависит от каждого, непредсказуемость становится фоном жизни целых
корпоративных групп общества как такового. Все это заставляет признать, что
общественный порядок, который представляется нам изначально данным и более
чем естественным — вещь чрезвычайно хрупкая. И если взглянуть глубже,
кажущаяся гармония общества — это по существу игрушка в руках слепых
стихийных сил, рождаемых столкновением множества разнонаправленных личных и
групповых интересов.
Именно это имеет в виду П. Сорокин, говоря о закономерностях изменений
политической стратификации в современном обществе. Чем крупнее политический
организм, тем, при прочих равных условиях, более выражена и политическая
стратификация. Однако в каждом отдельном случае существует некая «точка
перенасыщения», при которой ставшая гипертрофированной иерархическая
пирамида рушится, подчас увлекая за собой в своем падении все общество. По
образному выражению ученого, в ходе преобразований общества все время
происходят изменения высоты и профиля «социального конуса», крутизны его
склонов, цельности внутренней структуры. «В любом обществе, — пишет он —
постоянно идет борьба между силами политического выравнивания и силами
стратификации... Когда колебания профиля в одном из направлений становятся
слишком сильными и резкими, то противоположные силы разными способами
увеличивают свое давление и приводят профиль стратификации к точке
равновесия... Вышеуказанными способами политический организм возвращается в
состояние равновесия тогда, когда форма конуса либо гипертрофированно
плоская, либо сильно возвышенная»[12].
Однако чем же определяется нормальное для общества «состояние равновесия»?
По мнению П. Сорокина, оно диктуется численностью населения, вовлеченного в
жизнь общества. «Увеличение размеров политической организации увеличивает
стратификацию прежде всего потому, что более многочисленное население
диктует необходимость создания более развитого и крупного аппарата.
Увеличение руководящего персонала приводит к его иерархизации и
стратификации, иначе, десять тысяч равноправных официальных лиц, скажем,
безо всякой субординации дезинтегрировали бы любое общество и сделали бы
невозможным функционирование политической организации. Увеличение и
стратификация государственного аппарата способствует отделению руководящего
персонала от населения, возможности его эксплуатации, плохому обращению,
злоупотреблениям и т.д. — это было, есть и будет фактором колебаний
стратификации. Во-вторых, увеличение размера политической организации
приводит к увеличению политической стратификации,
| |  скачать работу |
Социальная стратификация |
