Социальная теория народничества
; Михайловского, дается разъяснение ее названия: главный предмет
исследования общества и человека составляет привносимый в социальную жизнь
субъективный элемент. Объективные же процессы – материальные условия жизни
людей, исторические традиции и т. д. – также учитываются, но лишь как
факторы инертные, используемого критически мыслящим субъектом в его
творческой деятельности.
Вся разнообразная проблематика, субъект социологии,
формировалась вокруг единого стержня – субъективного метода. Основу
субъективного метода составляет позитивистское деление человеческой истории
на три периода:
1) объективно-антропоцентрический (первобытный);
2) эксцентрический (период разорваности жизни, разделение труда,
подавленности окружающей действительностью);
3) субъективно-антропоцентрический (когда начинает торжествовать
основной принцип субъективного метода: человек – центр земной
жизни, все для человека);
Сущность третьего периода Михайловский выразил следующим образом: « Я – не
цель природы, природа не имеет других целей, но у меня есть цели и я их
достигну». Этим пониманием субъективного метода обусловлена его структура:
1) пламенное отношение к человеку как он есть, к страдающему
человечеству;
2) законосообразность;
На всех этапах развития народнического движения субъективный метод
использовался его идеологами в качестве главного оружия в борьбе против
исторического материализма и марксистской методологии социального познания.
Самый общий смысл этого понятия в том, что познающий субъект (наблюдатель)
в ходе познания ставит себя на место наблюдаемого, т. е. Субъективный метод
есть такой способ познания, при котором объект социологии – «человек –
тождественен с субъектом, может быть, в следствии этой тождественности
мыслящий субъект только в таком случае может дойти до истины когда вполне
сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не разлучится с ним, т. е.
Войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль,
перечувствует его чувство, перестрадает его страдания, переплачет его
слезами».
Попытки выразить сущность субъективного метода, как принципиально
нового и многообещающего средства познания предпринимались неоднократно.
Так, Лавров связывал с ним надежды на выведение социологических законов.
Процедура его применения, считал он, состоит в том, что социолог ставит
себя «на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место
бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма».
Михайловский, трактовавший этот метод как «такой способ удовлетворения
познавательных потребностей, когда наблюдатель ставит себя мысленно в
положение наблюдаемого» видел в нем, кроме того, еще и особый способ
регулирования деятельности, тот «путь, которым сознательно идем к
определенной цели».
Основоположники субъективного метода обладали могучим интеллектуальным
зарядом. В соединении с сознанием высокого гражданского долга он дал мощный
импульс к развитию социологической мысли на многие годы вперед. Об этом
свидетельствует и широкое использование идей субъективной школы в практике
русского революционного движения, и постоянно возникающая потребность
обращения к теориям Лаврова, Михайловского на более поздних этапах
народнического движения. Лавров и Михайловский обнаружили своеобразие
социального факта и убедились в насущной необходимости использовать в
социологии оценочные критерии (поскольку социолог имеет дело не только с
психологией, но и различными фактами этической, религиозной, правовой и
другими сторонами жизни людей).
Большой заслугой Михайловского считается разработка им идея
индивидуальности и связанная с этим трактовка понятия истины, объединяющего
Правду – Истину и Правду – Справедливость. Тема борьбы за индивидуальность
как часть общей борьбы за человеческое достоинство и справедливость
составляет главное содержание субъективного метода, его гуманистическую
сущность. Серьезной заслугой субъективной школы была пропаганда в России
достижений западной социологии. Благодаря заботам Лаврова, Михайловского,
других представителей этой школы, русская общественность получила
возможность ознакомиться с трудами О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, других
европейских мыслителей. Тем самым были достигнуты заметные сдвиги в сторону
радикализации общественного сознания, сделаны новые шаги по пути к
приобщению общественной мысли России к достижениям мирового научного
сообщества.
4. Социологические аспекты доктрины анархизма (М. А. Бакунин, П. А.
Кропоткин).
Применительно к прошлому веку, можно считать справедливым определение
анархизма, данное в словаре русского языка С. И. Ожегова: "Враждебное
марксизму мелкобуржуазное общественно-политическое течение, [...]
отрицающее всякую государственную власть, организованную политическую
борьбу и руководящую роль пролетарской партии". Впрочем, нельзя забывать,
что анархизм появился значительно раньше марксизма, еще в древнем обществе
(к числу первых анархистов относят, к примеру, Антифонта-софиста, жившего в
Афинах в 5в. до н.э.).
Что касается отрицания власти и организации, то здесь также не все так
просто и однозначно. В одной из главных своих работ "Кнуто-германская
империя и социальная революция" М. Бакунин признавал, "что известная
дисциплина, не автоматическая, а добровольная и разумная, в полном согласии
со свободой индивидов, остается и всегда будет необходимой во всех случаях,
когда множество свободно объединившихся индивидов займется какой-либо
работой".
Известно, что даже Нестор Махно ратовал за некую организованную
политическую борьбу.
Действительно, крайний анархизм, в частности, бакунизм, представляет
собой разновидность революционности мелкобуржуазного типа. Но сама эта
революционность, во-первых, разнородна, а во-вторых, включает в себя как
негативные, так и позитивные стороны. Поэтому, победа в полемике с
представителями этой революционности обеспечивается не простым отрицанием
радикальной утопии, а позитивным, желательно совместным решением социально
значимых проблем в интересах человека.
С именем М.Бакунина связана первая волна широкого социального протеста и
в России, и на Западе в XIX-ом веке. Радикализм "левых" выходцев из дворян,
интересы обнищавшего крестьянства, широких, преимущественно мелкобуржуазных
слоев, включая деклассированных и маргиналов, вот что стоит в конечном
счете за такими, к примеру, словами М. Бакунина: "Яљ- фанатичный
приверженец свободы, видящий в ней единственную среду, где может развиться
ум, достоинство и счастье людей".
Влияние бакунизма на массово революционное движение казалось, прервалось
в России к концу 80-х годов. Однако анархистская доктрина продолжало
существовать, и с первых лет XXв. Число ее сторонников стало расти.
Первое место среди них принадлежало П. А. Кропоткину.
Анархизм вообще не был единой системой идей. Напротив, этим термином
объединялись порой прямо противоположные системы взглядов – от крайнего
индивидуализма и признания неограниченной свободы для сильных,
проповедуемых М. Шпирнером, до анархо-коммунизма, основанного на полном
равенстве, взаимопомощи и солидарности всех – П. Кропоткина; от идей
насильственного, революционного переустройства мира М. Бакунина до
отрицания насилия в без государственной утопии Л. Толстого.
П. Кропоткин же не был фанатиком свободы, что заставляет задуматься о
действительных социальных корнях его творчества в российской жизни. Его
деятельность в основном приходится на тот период, когда во весь рост встала
задача не столько расширения, сколько углубления протеста против
существующих порядков. Кроме интересов перечисленных социальных групп,
Кропоткин в большей степени, чем его предшественник, представляет интересы
наиболее образованной части рабочих, видевшей свое будущее в солидарности и
взаимопомощи. Последнее и составляет, так сказать, "воздух" свободы.
Если М. Бакунин осуществляет попытку синтеза антропологического и
социального подходов в своей концепции освобождения общества и человека, то
П. Кропоткин подводит естественноисторическую и этическую основу под эту
концепцию, одновременно углубляя и как бы "приземляя" ее.
Развертывание указанного тезиса предполагает широкое, преимущественно
философское понимание анархизма. Это, конечно, не исключает его социально-
политическое измерение, особенно бакунистской разновидности его. По
Кропоткину, "анархизм родился среди народа, и он сохранит свою жизненность
и творческую силу только до тех пор, пока он будет оставаться народным".
Тенденция анархии основать синтетическую философию, т.е. философию, которая
охватывала бы все явления природы, включая сюда и жизнь человеческих
обществ и их экономические, политические и нравственные вопросы".
Исходя из подобного понимания анархизма, можно, по-видимому,
рассматривать его и как своеобразного оппонента, критически относящегося к
господствующим на каждом данном этапе общественного развития политическим и
иным властным структурам. В этом смысле свободолюбие составляет родовое
свойство анархизма.
Предвидение Бакуниным путей и судеб государственного социализма, пережитый
рядом стран негативный его опыт, заставля
| |  скачать работу |
Социальная теория народничества |
