Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Социальная теория народничества



 Другие рефераты
Социальная сущность личности и ее структура Исландия Социально-педагогическое движение в странах Запада Испания

Социологические теории народничества.


                                    План.

1. Введение.
2. Народничество как  социальное  явление  и  течение  социально-философской
   мысли.
3. Социологические взгляды П. Лаврова и Н. Михайловского.
4.  Социологические  аспекты  доктрины  анархизма  (М.  А.  Бакунин,  П.  А.
   Кропоткин).
5. Заключение.

                                1. Введение.

      Учение социализма зародилось в Росси в условиях господства  феодально-
крепостнической системы. Возникает  вопрос:  почему  передовые  люди  Росси,
страны, которая шла в направлении  капиталистического  развития,  отказались
от претворения в жизнь буржуазных идей декабристов и устремили свой  взор  к
социализму?
      Корни этого нужно  искать  в  социально-экономических  условиях  жизни
страны, с одной  стороны,  и  опыте  общечеловеческого  развития,  в  данном
случае в опыте развития Западной Европы, - с другой.
      Капиталистический уклад, формировавшийся в России с  последней  третьи
XVIII века, в последующем, в первой половине XIX века,  стал  перерастать  в
капиталистические    производственные    отношения,    которые     разлагали
господствующую  феодально-крепостническую  систему  и  в  30  —  50х   годах
вызвали, ее кризис, а затем и крах.
      Растущий капитализм нес  с  собой  прогресс,  но  лучшие  люди  страны
видели, что он осуществляется за счет более искусного и изощренного  способа
эксплуатации народных масс. Проникнутые чувством  глубокой  любви  к  своему
народу, они поэтому ставили перед собой задачи борьбы  за  освобождение  его
от всякого гонения и всякой эксплуатации.
      Передовые люди России, трезво оценивая прогресс,  обеспеченный  Западу
его  буржуазным  развитием,  не  могли  понять  его  главного  исторического
результата  –  рождение  класса  пролетариата.  Напротив,  в   экспроприации
трудящихся масс они видели историческое зло капитализма. По-своему  оценивая
исторический  опыт  Запада,  они  ставили  перед  собой  задачу:  борясь  за
уничтожение феодально-крепостнического строя,  в  тоже  время  не  допустить
развития капитализма, перешагнуть через него и тем самым  спасти  трудящиеся
массы  от  пролетаризации.   Капитализм,  породивший  на  Западе   мечту   о
социализме  –  строе,  где  не  будет  эксплуатации  человека  человеком   и
политического гнета, - в период своего становления  вызвал  к  жизни  ту  же
мечту  в  России.  Социально-экономической   основой   зарождения   русского
утопического   социализма   было   господство   в    дореформенной    России
мелкотоварного производства – крестьянского хозяйства,  кустарного  промысла
и ремесел.



        2.  Народничество как социальное явление и течение социально-
                             философской мысли.

      Учение социализма в России  в связи с поздним появлением пролетариата,
как класса долго оставалось на уровне утопического мечтания  о  справедливом
строе. Объективно оно выражало демократические  требования  трудящихся  масс
крестьянства. Так  как  борьба  крестьян  против  крепостничества,  а  затем
против его пережитков развертывалось на протяжении  многих  десятилетий  XIX
века,  идеология  крестьянской  демократии,  зародившись   еще   до   отмены
крепостного права, оставалась господствующей в течение всего  второго  этапа
освободительного этапа освободительного движения в России.
      Основоположниками утопического  социализма  –  учения  о  крестьянской
демократии в России были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.
      «Герцен –  основоположник  «русского»  социализма,  «народничества»  –
писал В. И. Ленин.
      В поле зрения русской интеллигенции (затем и теоретиков  общественного
развития) попадает совершенно новый предмет – народ. Многие  передовые  люди
России в середине XIX столетия были охвачены утопическими представлениями  о
возможности перехода страны к социализму через преобразования  общины  с  ее
коллективистской сущностью.  Теоретические  основы  народнической  концепции
социализма и путей его достижения в условиях России были разработаны  А.  И.
Герценом, видевшим в  русских  крестьянах  «истинных  носителей  социализма,
прирожденных   коммунистов,   в   противоположность   рабочим    стареющего,
загнивающего  европейского  Запада,  которым  приходится  лишь  искусственно
вымучивать из себя социализм».
      К  60-70м  годам  народничество  стало  массовой   формой   идеологии.
Представители разных  течений  народнического  движения  без  особого  труда
достигали  взаимопонимания  в  оценке  ключевых   социальных   проблем.   Их
представления  совпадали  в   главном:   стране   необходимы   революционные
преобразования. Поэтому и идеалистически мыслящие Лавров  и  Михайловский  и
тяготевший к материализму Ткачев в своих теориях отстаивали  право  личности
на  социальную  активность,  а  в  понимании  прогресса  решающее   значение
придавали общественному идеалу. Движение всех народнических  групп  шло  под
общим  лозунгом «Земля и воля».  Различия  же  проявлялись  прежде  всего  в
представлениях о средствах достижения цели: Лавров считал главным  средством
пропагандистскую работу  интеллигенции  в  народе,  Бакунин  –  крестьянские
бунты,   Ткачев   –    активные    действия    революционеров-профессионалов
«революционного меньшинства».
      К 70м годам стало  обнаруживаться,  что  представление  о  социализме,
основанное на идеализации  патриархальных  отношений,  на  вере  в  легкость
победы социализма именно в России – в  стране  особых  традиций,  далеки  от
научности.  Оказалось,  что  эти  внешне  привлекательные  концепции  лишены
отчетливого видения цели и путей к  ней,  понимания  движущих  сил  развития
общества, его социальной структуры.
      Бесперспективность этих взглядов подтверждалась всем дальнейшим  ходом
событий, особенно  когда  к  90м  годам  русские  социалисты  были  охвачены
спорами по вопросу о том, должна ли Россия пройти в своем развитии  (и  если
да,  то  в  какой  мере)  стадию  капитализма,  прежде  чем  она  придет   к
установлению социалистического строя. Лавров относится к этим спорам, как  к
спекулятивным словопрениям, ибо был убежден, что социалисты России  способны
одним  ударом  покончить  со  своими  бедами:  уничтожить   крепостничество,
самодержавие  и  капитализм.  Он  верил  лишь  в   общину   и   крестьянскую
социалистическую  революцию.  Таким  образом,  субъективный  характер   этих
построений стал очевидным в ходе практики, показавшей, что, в конце  концов,
при всем различии форм и средств они неизбежно приводят к одному  результату
– идейному и организационному кризису.
      Последние два десятилетия XIX  века  отмечены  усилением  либерального
крыла  народнического   движения,   действия   которого   приобрели   особую
известность в связи с теорией «малых дел» (С. Н. Кривенко, Я.  В.  Абрамов),
использовавшейся для  обоснования  реформистской  программы  и  определившей
оппортунистическую  позицию  народников   по   отношению   к   самодержавию.
Отношения  между  народниками  и  марксистами  вступили  в  стадию  открытой
конфронтации. В этой идейной борьбе вопрос о природе социализма и путях  его
достижения  был  одним  из  главных.  Марксисты  выступали   против   ложной
утопической   основы   народнических   теорий   вульгарного    крестьянского
социализма, в которых за теорию выдавались неосуществимые пожелания «  вроде
уравнительности  землепользования  при  сохранении   господства   капитала».
Социализм был представлен здесь  как  понятие  вне  классовое.  Крестьянство
рассматривалось как наиболее многочисленный   и  самый  активный  элемент  в
революции, противостоящий рабочим.
      Предпосылки социализма усматривались народничеством в общинных  формах
деревенской жизни – кооперации, артели. Они идеализировали общину,  придавая
этому понятию абсолютный смысл. Веря в  возможность  перехода  к  социализму
через развитие общинных форм, идеологи народничества не  замечали,  что  тем
самым они  не  только  не  способствовали  укреплению  общности  как  основы
социалистических преобразований, а напротив, подталкивали ее  к  разрушению.
Стремительное развитие  в  деревне  капиталистических  отношений  развеивало
последние иллюзии относительно общины как предпосылки социализма.

 3. Социологические взгляды П. Лаврова и                   Н. Михайловского.

       Субъективная  школа  является,  по  выражению  Геккера,  специфически
русским   направлениям   в   социологии,   наиболее   отчетливо   выразившим
общественно-исторические особенности российской действительности. В  истории
отечественной науки   субъективная  школа  явилась  не  просто  значительным
событием общественной жизни или одним из течений,  притом  самым  широким  и
влиятельным. Она составила целую эпоху и  была  представлена  такими  яркими
именами, как П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, С. Н.  Кривенко
и др.
       Унаследовав основные принципы позитивизма, его учения об  эволюции  и
прогрессе, теоретически  субъективного  направления  поставили  перед  собой
задачу  путем  обращения  к  фактам  истории,  общим  теориям  исторического
процесса, к научной литературе по проблемам эволюции  органической  природы,
а также к реалиям социально-исторического  и  культурного  развития  России,
найти ответы на главные вопросы времени:
           1) каковы природа,  содержание  и  движущие  силы  общественного
              прогресса?
           2) в чем состоит сущность исторического процесса  и  какую  роль
              играют в нем отдельные личности?
      В трудах основателей субъективной школы, прежде всего в  произведениях
программного  содержания  –  «Исторических  письмах»  Лаврова,  «Что   такое
прогресс?»
123
скачать работу


 Другие рефераты
Бүкіләлемдік компьютерлік Интернет жүйесі. Броузерлер
Дневные хищники
Общие свойства приложений Office Pro 2000
Сверхпроводники


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ