Социальные ограничения: содержание, структура, функции
ртикальная
социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного
социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления…»
(373, с.379). Функцию сопротивления этим перемещениям и выполняют
структурно-демографические социальные ограничения, которые препятствуют
свободному поселению в любом месте, занятию тех или иных должностей и т.п.
В позитивной варианте эти социальные ограничения выполняют функцию
сохранения социальной стратификации как важнейшей части социальной
организации, без которой общество существовать не может. В негативном
случае эти социальные ограничения реализуют функцию социального подавления
индивидов и групп, препятствуя им занять то положение, которое наиболее
соответствует их способностям и желаниям. В результате этого возникают
группы людей, недовольных своим положением и плохо делающих своё дело (или
не делающего вообще ничего, ничего полезного). По мнению П.А. Сорокина
ослабление социальной мобильности имеет место в стареющем социальном
организме, а усиление закрытости каких-либо социальных рангов и слоев –
свидетельством падения их значения и упадка данного общества в целом.
Подобные тенденции наблюдаются и в современной России, в частности, в сфере
образования, находя своё выражение в росте сроков обучения, его
коммерциализации и т.п.; аналогичные процессы происходят и в сфере науки.
Еще одной функцией структурно-демографических социальных ограничений
является формирование социально-управленческой элиты. В зависимости от
характера установленных на пути в элиту социальных ограничений формируется
качество и особенности этой элиты. Так для индийских брахманов был
характерен высший уровень интеллектуальных и нравственных качеств, а для
современных элит, по П.А. Сорокину, характерно сочетание хорошего
интеллекта и безнравственности, поэтому среди её представителей широко
распространены жадность, коррупция, демагогия, цинизм, сексуальная
распущенность (Б. Клинтон) и прочие пороки. Это является наглядным
подтверждением несовершенства существующей в современных обществах системы
социальных ограничений.
Еще одной функцией этих социальных ограничений является регулирование
количественного и качественного состава населения. Например, в Китае, Индии
и ряде других стран чрезмерный рост населения ограничивает возможности
социальной самореализации и потенциально ухудшает условия жизни для
большинства. В большинстве регионов пост советской России складывается
обратная ситуация, когда из-за вымирания населения возрастают социальные
ограничения для оставшихся жителей страны. Для изменения демографической
структуры населения в качественном и количественном аспектах в Китае была
введена система экономических и правовых ограничений. «Китай единственная
сегодня страна в мире, если не считать Сингапура, где официально введено
евгеническое законодательство» (37, с.5), - писал А. де Бенуа. Меры по
ограничению рождаемости в Китае, наряду с мерами по улучшению качества
населения призваны изменить его социально-демографическую структуру, а,
следовательно, и связанные с ней социальные ограничения.
Сама социально-классовая и профессиональная структура взаимосвязана с
демографической и выполняет функцию её регулирования, а демографическая
структура регулирует в свою очередь стратово-профессиональную, так как люди
определенных возрастов оказываются в массе мало способными к той или иной
профессиональной деятельности.
Эти ограничения выполняют детерминационно-регулятивные функции в
отношении поведения личностей и групп и выбора ими своей жизненной
стратегии. Эти социальные ограничения во многом определяют характер
социального отбора и правила социального тестирования для занятия тех или
иных социальных мест: так, при избытке тех или иных специалистов эти
правила обычно ужесточаются, а при недостатке смягчаются. Они выполняют
функции структурирования, упорядочивания, иерархизации в обществе,
препятствуют его превращению в однородную массу, пребывающую в состоянии
социального хаоса.
В соответствии с диалектикой ограничений и свобод структурно-
демографические социальные ограничения, замыкая личность или группу в рамки
социальных структур, дают им возможность самореализации в соответствии с
возможностями этих структур, но в то же время лишают возможностей
реализовать потенциалы, свойственные другим структурам. Если же человек или
группа не желают использовать данные им в обществе возможности, то его
структура приобретает для них отчуждённый и негативно-ограничительный
характер. В последнем случае вся система социальных ограничений может быть
представлена как паутина или сеть, наброшенная на индивида или группу. В
принципе, эта ситуация так или иначе имеет место всегда, хотя не всегда
осознаётся. Чтобы этого осознания не произошло и не возникло стремления к
избавлению от этой сети, главной функцией всей системы социальных
ограничений становится формирование социально ограниченной личности, для
которой внешняя социальная ограниченность стала бы внутренней, овнутрилась.
Для Э. Фромма овнутрение внешнего социального принуждения стало одной
из важнейших предпосылок становления тоталитаризма. Э. Фромм исследует один
из вариантов социально-ограниченной личности, а именно «авторитарную
личность» (См. 422). Основу этой личности по Э. Фромму составляет
садомазохистский комплекс власти – подчиненности. Властвуя над кем-то,
«авторитарная личность» реализует свои садистские тенденции, а подчиняясь,
или мучая (ограничивая) себя – мазохистские. Истоки формирования
«авторитарной личности», как массового для Западной Европы явления, Э.
Фромм видел в распространении протестантизма, провоцировавшего развитие
садомазохистских комплексов под видом «любви» к Богу. Освободив человека от
патронажа церкви, М. Лютер сделал его изолированным и бессильным,
«овнешнение благодати» превратило человека в «средство», лишённое
внутренней самоценности и вынужденное добывать материальную благодать
путём унижений. В кальвинизме попытки избавиться от внутренней
неуверенности, вылились во внешний активизм, культ труда и накопительства.
Э. Фромм называет протестантизм религией запуганного, невежественного и
оторванного от корней одиночки, внутренне враждебного свободе и ставшего
«авторитарной личностью».
Другой вариант социально ограниченной личности, на этот раз
«демократической» описывает А. Макинтайр. «Демократическая личность» не
обладает ни стабильной социальной идентификацией, ни устойчивыми моральными
принципами, ни постоянными политическими предпочтениями. Она готова быть
кем угодно. Выполнять любую социальную роль. Голосовать за любого
кандидата… Исповедовать любую религию… Соглашаться с любой концепцией и
точкой зрения, если только они не нарушают общих правил потребительского,
менеджерского и терапевтического отношения к действительности»(260, с.8).
Будучи, по сути, пустым местом, эта личность обладает только
преемственностью тела. «А тело - это комплекс желаний, потребностей и
эмоций. В итоге тотальный произвол стал нормой жизни современного общества.
Ни о какой «рациональности» не может быть и речи» (Цит. по 260, с.9), –
считает А. Макинтайр. Даже память у этой личности подвержена коррозии.
«Функционирование памяти в тоталитарных и демократических обществах в
принципе одинаково. «Гонка информации» и интеллектуальные «моды» (типа
постмодернизма) заменяют обсуждение принципиальных мировоззренческих
проблем» (Цит. по 260, с.8), – отмечает А. Макинтайр.
Таким образом, если для «авторитарной личности» характерно следование
деструктивным и ограничительным комплексам в отношении себя и окружающих,
то у «демократической личности» социальная ограниченность проявляется в
выраженной поверхностности и тотальном конформизме.
Вероятно, можно найти и другие конкретные варианты социально
ограниченной личности, но лучше всё же выявить их общий архетип, дав
определение подобной личности. Определение это таково: социально
ограниченная личность – это социально сформированная психоментальная
структура, отчужденная от внутренней врожденной природы (эта природа
может быть те только животной, но и душевной и духовной), её носителя,
стереотипически ограниченная, сформировавшим её обществом, в своем
мышлении, восприятии и поведении, не способная выйти за пределы этих
стереотипов и управляемая по преимуществу из вне. Поведение и мышление
такой личности носит по преимуществу реактивный характер, внутренние же
импульсы этой личности либо подавляются (в частности и усилиями
«психоаналитиков»), либо искажаются социально ограниченной личностной
структурой, причём чаще всего это происходит одновременно. Эта личность
«вооружена» набором ложных стереотипов мышления и поведения, которые как
раз и являются главным препятствие на пути построения всех утопий и
идеальных государств. Формирование подобной социально ограниченной личности
и является главной негативной функцией и результатом
| |  скачать работу |
Социальные ограничения: содержание, структура, функции |
