Социально-психологические аспекты общения посредством Интернета
н одновременно поступает множество реплик,
ограничение их объема является насущной необходимостью. Как правило, объем
реплики в чате составляет в среднем три нераспространенных предложения.
Именно по этой причине в чатах часто весьма затруднены глубокомысленные
беседы, которые являются основным достоинством и недостатком другой
глобальной формы сетевого общения - конференций.
Таким образом, в чатах человек вынужден общаться в эпистолярном жанре,
который в реальной жизни большинство людей использует достаточно редко, а
письменное оформление мыслей должно быть быстрым и лаконичным. Но при этом
необходимо максимально точно донести свою мысль, так как вероятность
искажения вкладываемого тобой смысла при "обратной развертке" в голове
собеседника довольно велика.
Естественно, одной из основных проблем при виртуальной коммуникации
является проблема неадекватности восприятия друг друга. Не случайно именно
при сетевом общении тема "ты меня неправильно понял" всплывает на порядок
чаще, чем при реальном.
Кстати, массовое распространение "смайликов" - во многом следствие проблемы
неадекватности восприятия. Давно замечена тенденция - чем дольше человек в
Сети, тем чаще он употребляет смайлики, у старожилов смайликом снабжено
едва ли не каждое предложение. По сути, смайлики приобрели новое
символическое значение - это не только показатель эмоционального состояния
собеседника, но и сигнал, подчеркивающий несерьезность послания - "не
относись к этому высказыванию серьезно, это просто треп, из которого не
стоит делать никаких значимых выводов". Послания, не снабженные смайликами,
обычно воспринимаются как значимое для автора высказывание и новички очень
часто обжигаются на этом - послания, которые им казались абсолютно
невинными, собеседникам - в силу неадекватного восприятия, - кажутся
двусмысленными, обидными и даже оскорбительными.
Именно благодаря вышеперечисленным факторам чаты частенько характеризуются
донельзя примитивными и весьма облегченными репликами, скрывающими
коротенькие мысли. Но примитивность общения возникает не из-за
примитивности его обитателей, а из-за технической невозможности
нормального, полноценного общения. Однако эти же коммуникативные
препятствия провоцируют и обратную тенденцию. Вынужденные не "растекаться
мыслью по древу" обитатели чата быстро обучаются умению концентрировано
излагать свои мысли и частенько выдают "на-гора" настоящие перлы народной
мудрости.
Вот ник написал свой как собственный name,
Слегка попотев над password'ом.
И чувствуствую я, что сейчас будет ОК,
Когда полетят чат-аккорды.
У этих чатлан
Все ники - обман, -
Тут с ними нельзя состязаться:
То явятся, то растворяться....[8]
ё
Мы достаточно подробно остановились на специфике чатовского общения, однако
вопрос остался открытым - чем, при всех упомянутых сложностях общения,
объяснить популярность чатов?
На наш взгляд, несомненная привлекательность чатов отнюдь не только в
возможности широкого общения. Безусловно, коммуникативную нагрузку чат
несет, и довольно большую. Но только ли ее? Как известно, участники
большинства "раскрученных" чатов практикуют встречи в реальности ("в реале"
- на чатовском сленге). Казалось бы: люди, которых связывает только
совместное времяпрепровождение, попадают в условия, максимально удобные для
общения, лишенные тех недостатков, о которых говорилось выше. Но
наблюдается любопытный парадокс - часто общение в чате даже для тех людей,
которые имеют возможность поддерживать отношения в реальности, остается
превалирующим, а реальное общение - в лучшем случае дополнительным.
Косвенным подтверждением этого тезиса служит и тот факт, что большинство
участников чата - это вовсе не люди в возрасте "за 30", для которых
предоставляемые обществом возможности к расширению круга общения
минимальны. Тридцати- и сорокалетние в чате скорее исключение, чем правило.
Подавляющее большинство "чатлан" - это люди в возрасте максимальных
коммуникативных возможностей - от 13 до 25 лет.
Почему же виртуальное общение, несмотря на все его недостатки, о которых
упомянуто выше, все таки выжило и доказало свою жизнеспособность, ведь
"умирание" любых суррогатов реального мира - вопрос времени, вспомним хотя
бы нашумевших "тамагочи"[9]?
На мой взгляд, в чат людей тянет отнюдь не возможность завести новые
знакомства с тем, чтобы, по возможности, продолжить их в реальности. Возьму
на себя смелость утверждать, что восполнение потребности в расширении круга
общения является безусловно важной, но все-таки второстепенной функцией
чата.
Первичная же функция чата - бытийная. Чат - это не клуб знакомств, это
реальная жизнь, проживаемая в ином мире. Посетители чата не общаются в нем,
они в нем живут. Именно поэтому, на мой взгляд, основная проблема авторов,
не увидевших в чатах ничего, кроме перемалывания времени в пустопорожних
беседах - это их невключенность в действие.
Нельзя понять сути чата, не участвуя в нем. Если ты не будешь жить в этом
мире, ты его просто не разглядишь. Метод "невключенного наблюдения" нельзя
использовать при проработке методов исследования, так как коммуникативное
пространство чата просто отторгает посторонних, не принявших правила игры.
Это касается не только людей, изначально скептически настроенных к чатам.
"Вписаться" в чат с первой попытки удается далеко не всем даже искренне
этого желающим.
Как мне представляется, чаты являются частью специальной, ИНАЧЕ
организованной сферой культуры. Ю. М. Лотман, отмечал: "Наличие различно
организованных структур и разных степеней организованности - необходимое
условие работы механизма культуры. ... Таков монастырь в средневековье, мир
цыган или театральных кулис в петербургской культуре XIX века и многие
другие примеры островков "другой" организации в общем культурном массиве,
цель которых - повышение величины структурного разнообразия, преодоление
энтропии структурного автоматизма. Таковы временные визиты члена какого-
либо культурного коллектива в иную социальную структуру - чиновников в
артистическую среду, горожан на лето в деревню..."[10]
Виртуальное пространство оказалось не суррогатом, оно не копирует,
примитивизируя, реальный мир, а предоставляет человеку уникальные
возможности, которые отсутствуют в реальном мире. Вследствие этих
уникальных возможностей, о которых чуть ниже, человек в чате обретает и
иную ипостась своего существования - виртуальную.
И одна из важных (но не единственная!) составляющих этой ипостаси -
карнавальная. Дело в том, что чат - это не что иное, как карнавал. Но не
современный карнавал, а карнавал в его интерпретации М. Бахтиным,
понимаемый как "сама жизнь, но оформленная особым игровым образом". Чат
карнавален по своей сути. Как и карнавал, описанный М. Бахтиным, чат - это
отрицание реальной жизни, реальных статусов, общепринятых норм общения, да
и, в определенной мере, просто реальных людей. Это игра условностей и
условных персонажей. "...карнавал не знает разделения на исполнителей и
зрителей. ... Карнавал не созерцают, - в нем живут, и живут все... в этом
отношении карнавал был ... как бы реальной (но временной) формой жизни,
которую не разыгрывали, а которой жили на самом деле (на срок
карнавала)".[11]
Карнавальный характер чатовского действа становится возможным благодаря
уникальным возможностям чатовского бытия. А эти возможности во многом есть
следствие той самой технической скудности средств для самовыражения, о
которой говорилось ранее. Недостатки обратились в достоинства. Дефицит
возможностей в конечном итоге сделал эти возможности практически
безграничными.
Эта на первый взгляд абсурдная мысль имеет объяснение.
Реальная жизнь ставит огромное количество как индивидуальных, так и
социальных препятствий для успешной коммуникации. Индивидуальные - понятны:
у вас могут вызывать антипатию внешность собеседника, его стиль одежды,
манера поведения и т. п. Социальным же препятствиям нет числа - большая
разница в возрасте, социальном статусе, национальные предубеждения и проч.
Препятствовать общению могут просто обстоятельства встречи (трудно себе
представить пару, флиртующую на похоронах). Наконец, существуют нормы
поведения, регламентирующие почти все и вся. Впрочем, тема социальных
ограничений, налагаемых обществом на человеческую интеракцию, достаточно
детально рассмотрена в работах Фрейда и его последователей.
При общении в чатах можно наблюдать совершенно иную картину. Отсутствие
возможностей для визуального контакта имеет своим следствие не только
глобальную нехватку выразительных средств, но и полную анонимность, которая
в чатах культивируется. В отличии от ФИДО[12], например, где обязательна
регистрация под своим реальным именем, чат, напротив, не терпит имен. Все
посетители пользуются только "никами" (от английского "nickname" -
прозвище), псевдонимами. Человек, зашедший в чат под своим именем и
фамилией, будет в лучшем случае выглядеть белой вороной.
Из "ников", встречаемых на IRC, можно составить целую портретную галерею.
Есть здесь литературные персонажи (Папа Карло, Муми-Тролль, Саруман[13],
Мага, несколько Остапов Бендеров, Винни-Пухов и Гендальфов[14]). Есть
откровенно панковские (Мразь, Психи, Прикол). Есть богатый животный мир
(Коза, Собака30, Овчарка, Микроб). Есть социальны
| |  скачать работу |
Социально-психологические аспекты общения посредством Интернета |
