Социальное партнерство
работников в участии
заключения коллективных договоров. Основная причина – невыполнение многих
обязательств предыдущих коллективных договоров, особенно по своевременной
выплате зарплаты. У работников одно требование – повысить уровень оплаты
труда в связи с ростом цен. Остальные льготы трудящихся и обязательства
администрации на фоне невыполнения этого пункта выглядят ненужными.
Еще одно направление взаимоотношений профсоюзов с государством, а
точнее с представительной властью – это формирование социального
законодательства. В Швеции таких законов 19, в Татарстане – 8.
Одним из первых стал Закон «О занятости населения». В результате в РТ
сохранился один из самых низких уровней безработицы в течение 1994-1998 гг.
(1,34-2,12%). Следующий блок законов социальной направленности: «О
минимальной заработной плате», «О прожиточном минимуме», «О минимальном
потребительском бюджете». Путем повышения минимальной зарплаты до уровня
прожиточного минимума поддерживался жизненных уровень работников.
В РТ социальному партнерству мешает отсутствие класса собственников-
работодателей. Нет и классических наемных работников, так как большинство
пока занято в государственных предприятиях.
Развитие социального партнерства зависит от темпов разгосударствления
- акционирования и приватизации. В РТ в соответствии с принятой программой
приватизации около 1 тыс. подлежат разгосударствлению из числа 20 тыс.
Зачастую у руководителей нового поколения следующая позиция: раз
работники – владельцы акций, то есть собственники, то с кем же они хотят
заключать договор? Профсоюзы не нужны. Но через 2-3 года акции
сосредотачиваются у относительной небольшой прослойки рабочих.
Развитие социального партнерства требует дальнейшего совершенствования
законодательства о социальном партнерстве. Речь идет в первую очередь о
законе «Об объединении работодателей». Важными представляются также законы
о рынках труда, жилья, ценных бумагах, совершенствования оплаты труда.
Заключение
Социальное партнерство – это необходимый элемент становления правового
государства без конфронтации.
В России социальное партнерство, по существу, являет собой
трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени:
изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых
регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами.
Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве
случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало
что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей
профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным
механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива
большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.
Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали
«предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами
одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство
корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с
целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые
льготы и т.п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным
лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и
«своего» представителя в Совете Федерации.
Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит
адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника
на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых
прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов,
часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.
Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства,
предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими
объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет
профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает
система социального партнерства в целом, принципы которого
правительственная сторона декларирует, но мало что делает для их
осуществления.
Список использованной литературы:
1. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань:
Медицина, 2000 – 40 с.
2. Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса //
Человек и труд. – 1998. – Вып.1. – С.84-86.
3. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и
труд. – 1999. - Вып.11. – С.68-73.
4. Гайнуллина Ф. И., Мирсияпов Т. А. Профсоюзы Татарстана: история,
современность, перспективы. – Казань: Издательство КГУ, 1997 – 10
с.
5. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен
конца XX в. – Казань: Издательство КГУ, 1996 – 148 с.
6. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Мысль»,
1996 – 206 с.
7. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Экономика», 1999 – 236
с.
-----------------------
[1] Актуальные проблемы современного профсоюзного движения – Казань:
Медицина, 2000 – С 4.
2 Социальное партнерство – М.: Издательство «Экономика», 1999 – С 193.
[2] Социальное партнерство – М.: Издательство «Экономика», 1999 – С 169.
[3] Социальное партнерство – М.: Издательство «Экономика», 1999 – С 51.
[4] Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд.
– 1999. - Вып.11. – С72.
[5] Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен
конца XX в. – Казань: Издательство КГУ, 1996 – С. 39.
[6] Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань:
Медицина, 2000 – С. 8.
| |  скачать работу |
Социальное партнерство |
