Социокультурный подход к анализу общества
ледованиях обозначенного типа
под субкультурой имеется в виду культура некоторого субъекта как
социокультурного целого. Специфика данного подхода заключается в том, что о
культуре всегда идет речь как о чьей-то культуре. Разговор о культуре
вообще возможен, но это некий уровень абстракции, границы правомерности
которого всегда проблематичны.
Может возникнуть закономерный вопрос - откуда берется эта программа у
любого субъекта. Приверженцы социокультурного подхода считают, что ответ на
этот вопрос прост. Любой субъект - это люди. Когда рождается ребенок, он
еще не человек. Человеком он становится в процессе освоения культуры, т.е.
превращения культуры внешней для человека в содержание его сознания, его
личностной культуры. В конечном итоге - его воспроизводственной
деятельности.
Выполняя заданную культурную программу:
1) Человек воспроизводит культуру. Она переходит от поколения к поколению,
культура сохраняется, воплощается в результатах его труда - в предметах,
текстах и т.п. В них фиксируется и передается программа.
2) Человек воспроизводит себя как субъекта
При таком подходе сложившаяся культура должна рассматриваться как
всеобщая, хотя и абстрактная основа для воспроизводства любого (со)
общества, которое всегда рассматривается одновременно и как субъект.
Общество, сам факт его существования, может быть объяснено только тем, что
(со)общество - субъект обладает некой программой, реализаций которой и
воспроизводит это общество. Единственный гарант, который обеспечивает
существование общества, предохраняет его от развала, от дезорганизации, -
воспроизводственная деятельность самих людей. Единственный фактор,
объясняющий существование субъекта, - его воспроизводственная деятельность,
опирающаяся на эффективную культурную воспроизводственную программу,
которая позволяет обществу существовать во времени. Все опасности, все
дезорганизационные процессы люди должны уметь ограничивать, опираясь на эту
программу. Если такой программы нет, общество разрушается, исчезает.
Категория дезорганизации при данном подходе - одна из основных
категорий науки об обществе. Дезорганизация должна держаться в определенных
пределах. Эффективная программа позволяет это делать, плохая - не
позволяет. Рост дезорганизации приводит к возникновению противоречий,
конфликтов, раскола в разных формах, не в последнюю очередь между
сложившейся культурой и отношениями в обществе. Это рождает стимул к
изменению культуры, совершенствованию программы воспроизводства.
Культурная программа может быть эффективной ( дает возможность
воспроизводить себя, общество без значительного роста дезорганизации, не
превышающей критического уровня) или неэффективной ( дезорганизация
возрастает, может перейти в процесс, который неуправляем и угрожает
катастрофой обществу).
Смысл культуры в том, что она есть основа для формирования программы,
которая является неким резюме культуры. Задача культурологии в ее
социокультурной интерпретации - понять культуру как основу для формирования
программ.
Гипотеза заключается в том, что есть некоторое спонтанное или не
спонтанное развитие культуры, определяемое или связанное какими-то
законами, которое может быть реализовано в качестве программы
воспроизводства в обществе только в том случае, если само общество меняется
в соответствии с изменениями в культуре. Если общество не меняется в
соответствии с изменениями, наступает колоссальная социальная
дезорганизация. Проблема здесь в отношениях между культурой и системой
отношений людей ( которая включает и государство).
При этом законы общества существуют как тенденция, а не жестко
установлены. Общество как система отношений, как организация может
существовать, если оно соответствует уровню развития культуры ( обозначим
его как некий Х ). Общество, как система отношений, достигшее культуры Х (
которая, надо сказать, должна быть выполнима, функциональна), само может
быть фактически чем-то другим, скорее Х1 ( другими словами, есть законы
развития культуры, а есть законы социального развития, которые не
совпадают). И соединить культуру Х с государством Х1 не всегда возможно.
Развитие культуры не гарантирует, что люди могут эту культуру
превращать в систему социальных отношений, общество как культурный текст и
общество как текст системы отношений могут не совпадать. Раскол между
обществом как культурным текстом и обществом как текстом отношений проходит
через каждую личность.
Проблема в том, что если есть культурная программа, если люди действуют
по этой культурной программе, то, следовательно, они могут воспроизводить
общество. Но для этого программа должна быть функциональна. Культура
разнообразна, поэтому из массы программ функциональными могут быть только
некоторые или даже вообще их может не быть.
2) Другой социокультурной концепцией можно считать концепцию культурного
ядра, разработанную в трудах Ракитова А.И. (8). по его мнению любую
культуру следует рассматривать как двухкомпонентную структуру - ядро
культуры и защитный пояс. При этом ядро культуры концентрирует в себе
нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему
ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического,
профессионального или религиозно-культурного целого. Эти
специфические стандарты, правила и т.д. связаны с судьбой сообщества,
его победами и поражениями, реальными условиями, в которых оно
формировалось, спецификой окружающей природной среды, национальными
привычками, адаптационными процессами и теми цивилизационными
условиями, в которых изначально формировалось это ядро. Структурами,
в которых реализуется ядро культуры являются, прежде всего, фольклор,
мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи,
привычки,.. правила бытового поведения, исторические традиции,
обряды, и разумеется, основные языковые структуры
Главной функцией ядра является сохранение и самоидентичности социума,
которые возможны только при высокой устойчивости и минимальной
изменчивости культурного ядра. По мнению Ракитова ядро выполняет
функцию, своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории,
этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического
потенциала.(9). Информация аккумулируемая в ядре через систему
воспитания и образования транслируется от поколения к поколению.
Для сохранения ядра культуры в процессе исторического развития
возникает особый культурный защитный пояс, который выполняет функцию
фильтрующего механизма, пропускающего директивную информацию, идущую из
ядра во все структурные узлы социального механизма, но при этом активно
поглощающего информацию, поступающую в социум от других культур.
Ядро культуры при всей своей стабильности не может оставаться
неизменным в абсолютном смысле. Просто ядро культуры как информационное
образование изменяется и трансформируется гораздо медленнее , чем
защитный пояс, и тем более чем реальная окружающая социально-
технологическая среда обитания и жизнедеятельности данного социума.
Незначительность скорости изменений ядра позволяет не принимать их во
внимание на довольно больших исторических интервалах.
Стабильность ядра может выступать сугубо негативным явлением при
глубинных трансформациях жизни социума, мешая адаптации последнего к
новым условиям жизнедеятельности и тем самым толкая его к
саморазрушению.
Механизмами адаптации ядра культуры к изменившейся социотехнологической
среде служат общественное сознание и самосознание. Первое состоит в
выработке знаний, адекватных вне культурной реальности, второе есть
система знаний , ориентированных на осмысление внутри культурных
процессов с целью их оценки на адекватность действительности.
Самосознание, таким образом, представляет собой механизм прорыва новой
информации в ядро культуры .с целью информационной трансформации. Эта
модернизация есть единственно возможный способ сохранения культуры в
целом при переходе от одной цивилизации к другой.
«МЕНТАЛИТЕТ» - КАК ОДНО ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО
ПОДХОДА.
С конца 80-х годов начинается бум интереса к комплексному подходу в
осмыслении прошлого и настоящего. С введением в научный оборот таких
понятий как культура повседневности, образ жизни, культурно-
историческая парадигма, социодинамика культуры и т.п., выявился единый
предмет социальной и культурной истории - ценностно-смысловой континуум
общественного развития.( 10 )
Складывающееся в результате представление об истории как
социокультурном процессе приводит к образованию особых многозначных
понятий, которые оказываются применимыми равнозначно как к социально-
историческому, так и к культурно-историческому процессу. Но самым
загадочным из вновь возникших слов стало слово «менталитет», получившее
широчайшее распространение.(11). Это абстрактное и емкое понятие пришло
на помощь обществоведам, став панацеей, единственно правильным
объяснением всех существующих проблем. И все это в ситуации, когда
данная область знаний оставалась фактически неизученной. Сложив
| |  скачать работу |
Социокультурный подход к анализу общества |
