Социологическая мысль на Украине
Другие рефераты
План:
Введение……………………………………………………ст.3
1. Начало украинской социологии……………………..ст.4
1. Социологическая мысль М. Драгоманова………..ст.5
2. Социологические взгляды В. Антоновича и М.
Грушевского…………………………………….ст.6
3. Социология В. Липинского………………………..ст.9
Заключение………………………………………………..ст.11
Библиография……………………………………………..ст.12
Введение
Необходимость изучения социологии определяется, прежде всего,
возрастанием роли и значения этой науки в современных условиях. Это
обусловлено рядом обстоятельств, важнейшие из которых состоят в следующем.
Во-первых, наша страна переживает период глубокого реформирования всех
сторон жизни общества. Важные и быстрые социально-политические изменения
происходят сегодня во многих других странах и в мировом масштабе. В этих
условиях особенно актуально, теоретически, политически и практически
значимо тщательное изучение и использование тенденций и закономерностей
развития и функционирования общества как целостного организма, механизма их
действия и взаимодействия, что, как известно, связано, прежде всего, с
социологией. Сегодня не подлежит сомнению, что если бы проводимые у нас
реформы были бы научно (в том числе и социологически) солидно обоснованы, а
их последствия и ход серьезно спланированы и спрогнозированы, то результаты
могли бы быть совершенно другими, куда менее болезненными и более
плодотворными со всеми вытекающими из этого последствиями.
Целью моей работы является изучение социологической мысли этапа
зарождения украинской социологии, а особенно остановится на таких видных
фигурах как М. Драгоманове и М. Грушевском, понять каков их вклад в
социологическую мысль украины, и как их идеи повлияли на дальнейшее
становление социологии как самостоятельной науки.
1. Начало украинской социологии
Этот период развития социологической мысли в Украине непосредственно
связан с возникновением социологии как отдельной науки. В научных кругах
его называют периодом академической социологии. Начинается он с
возникновения и становления социологии на Западе. Это породило определенные
способы видения и модели познания социальной реальности, новые подходы,
способы решения и средства реализации социальных целей, интересов и
потребностей, поскольку социологические принципы, методы и концепции были
уже довольно известными среди украинских научных работников.
Принято считать, что украинская социология заявила о себе в 80-х годах
XIX ст. исследованиями Женевского кружка украинских ученых, работы которых
печатались чаще всего в тамошнем журнале «Община».
Ученые, которые исследуют особенности тогдашней украинской
социологической мысли в конце XIX ст., отмечают, что тогдашние исследования
большей частью трансформировали идеи О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса,
проявляли мало критического отношения к достояниям своих предшественников,
слабо были заряжены на изготовление собственных социологических теорий,
хотя отдельные оригинальные идеи они высказывали. Определяющая черта
социологической мысли в Украине — тесная взаимосвязь с общественно-
политическими проблемами, с задачами утверждения национальной
государственности, борьбой за независимость, национально-культурное
возрождение. Специфическим признаком отечественной социологии было её
самоопределение, как одно из средств создания государства, развитие
национального самосознания. А первые украинские социологи были, прежде
всего, общественными деятелями, а уже потом научными работниками.
Доминировало в тогдашней социологической мысли обращение к социально-
культурным проблемам. Вместе с тем она проявляла заметную
заинтересованность социально-политическими, экономическими аспектами.
1. Социологическая мысль М. Драгоманова
Среди ученых-исследователей украинского общества конца XIX ст. прежде
всего выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841—1895), который немало
внимания уделял перспективам исторического развития Украины, возможности ее
самостоятельного существования на европейской арене. Национальный вопрос он
считал одним из важнейших. Основу для его решения усматривал, прежде всего,
в демократизации общества, внедрении политических свобод (всенародного
земского представительства с контролем над действиями исполнительной
власти, неприкосновенности свободы личности, слова, обществ). По его
мнению, политические и национальные интересы русского населения могут быть
обеспечены только вследствие полной децентрализации управления
экономической и культурной жизнью. Драгоманов обосновал тезис, по которому
настоящей политической свободы не может быть при тогдашней централизации. В
подтверждение этого он приводит факт: в Европе со времен Великой
французской революции все перевороты именно потому и не достигали ближайшей
цели, так как самодержавие королей изменялось самодержавием парламентского
большинства, оставляя неприкосновенной и даже совершенствуя
централизованную бюрократическую машину управления.
М. Драгоманов подвергал критике идеологию русских народников П.
Лаврова, П. Ткачова, Г. Плеханова и других за то, что они в своих
политических программах даже не обещали автономий другим народам в будущем.
Русские революционные деятели не восприняли тогда идей Драгоманова о
федеративном принципе взаимосвязи народов России. Но концепция Драгоманова
приобрела широкой огласки между украинской интеллигенции, справило
положительное впечатление и на Европу. В частности, ее поддерживал Э.
Бернштейн.
Г. Драгоманов черпал опыт из демократических достояний европейских
государств. Ему была близка социальная проблема в марксизме, но не
отвергнул он и национальных основ в развитии человечества, из-за которых
общество может усваивать прогрессивные достижения. Он старался наполнить
идею национальности «всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации
двигаться путем исторической поступи. Национальность не может быть причиной
насилия над людьми, а права лиц любой национальности должны быть равными.
Рассматривая социологию как науку об обществе, важную роль отводил
сравнительному методу исследований, стараясь преподнести их к мировым
образцам.
2. Социологические взгляды В. Антоновича и
М. Грушевского
Известный историк, этнограф, археолог Владимир Антонович (1834—1908)
использовал свои знания для изучения социальной структуры, психосоциальных
типов, поведения толпы, факторов социального развития. Он одним из первых
отечественных исследователей связывал название «Русь» со славянским
племенем полянинов и, вопреки польским националистическим историкам, а
также русской великодержавно-шовинистической историографии, указывал на ее
генетическую связь с историей Киевской государственности. Именно Антонович
предложил для практического употребления термин «Украина-Русь», который, по
его мнению, мог не только утверждать преемственность исторического прошлого
и настоящее, а и определенной мерой, самым упоминанием о старых временах
оказывать содействие консолидации украинского народа, территориально
разделенного между Австро-Венгрией и Россией.
Ученик Антоновича, выдающийся историк, политический деятель Михаил
Грушевский (1866—1934) считал, что социальный прогресс в одинаковой мере
определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами.
Значительное место в его исследованиях отведено изучению истории Украины,
исторического процесса вообще, генезиса восточнославянских народов. Но
особое внимание заслуживают взгляды Грушевского относительно возникновения
и развития украинской и русской народностей, становления государственности
в Украине и России.
До Грушевского в русской историографии общепринятой была такая схема
истории Русского государства: предыстория Восточной Европы, неславянская
колонизация, расселение славян, формирование Киевского государства,
история, которая достигала XII ст. Потом она переходила к Большому
княжеству Владимирскому, от него в XIV ст. — к княжеству Московскому, где
была начата история Московского царства, со временем империи. Из истории
украинско-русских и белорусских земель, которые остались за пределами
Московского царства, временами брались важнейшие эпизоды (государство
Данила, формирование Большого княжества Литовского, уния с Польшей и т.п.)
с приобщением к русскому государству. Эта схема преследовала
генеалогическую идею — доказать право московской династии князей, а потом
царей, держать под властью не только собственные московские, а и другие,
завоеванные, земли. Со временем, когда основной акцент был перенесен на
ист
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
