Современная естестественно-научная картина мира
революционизирующей силой. Великие научные открытия (и тесно
связанные с ними технические изобретения) всегда оказывали колоссальное (и
подчас совершенно неожиданное) воздействие на судьбы человеческой истории.
Такими открытиями были, например, открытия в ХVII в. законов механики,
позволившие создать всю машинную технологию цивилизации; открытие в ХIХ в.
электромагнитного поля и создание электротехники, радиотехники, а затем и
радиоэлектроники; создание в ХХ в, теории атомного ядра, а вслед за ним -
открытие средств высвобождения ядерной энергии; раскрытие в середине ХХ в.
молекулярной биологией природы наследственности (структуры ДНК) и
открывшиеся вслед возможности генной инженерии по управлению
наследственностью; и др. Большая часть современной материальной цивилизации
была бы невозможна без участия в ее создании научных теорий, научно-
конструкторских разработок, предсказанных наукой технологий и др.
В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение и
преклонение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит
человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы,
катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате
испытаний ядерного оружия, “озонная дыра” над планетой, резкое сокращение
видов растений и животных – все эти и другие экологические проблемы люди
склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в
том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят,
какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.
Нарастание глобальных проблем человечества повышает ответственность
ученых за судьбы человечества. Вопрос об исторических судьбах и роли науки
в ее отношении к человеку, перспективам его развития никогда так остро не
обсуждался, как в настоящее время, в условиях нарастания глобального
кризиса цивилизации. Старая проблема гуманистического содержания
познавательной деятельности (т.н. “проблема Руссо”) приобрела новое
конкретно-историческое выражение: может ли человек (и если может, то в
какой степени) рассчитывать на науку в решении глобальных проблем
современности? Способна ли наука помочь человечеству в избавлении от того
зла, которое несет в себе современная цивилизация технологизацией образа
жизни людей?
Наука - это социальный институт, и он теснейшим образом связан с
развитием всего общества. Сложность, противоречивость современной ситуации
в том, что наука, безусловно, причастна к порождению глобальных, и, прежде
всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая
от других структур часть общества); и в то же время без науки, без
дальнейшего ее развития решение всех этих проблем в принципе невозможно. И
это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает. И
потому всякое умаление роли науки, естествознания в настоящее время
чрезвычайно опасно, оно обезоруживает человечество перед нарастанием
глобальных проблем современности. А такое умаление, к сожалению, имеет
подчас место, оно представлено определенными умонастроениями, тенденциями в
системе духовной культуры. О некоторых из них надо сказать особо.
Наука и квазинаучные формы культуры.
Наука - это компонент духовной культуры и потому процессы, которые
происходят во всей системе культуры в той или иной форме отражаются и на
науке. Так, всплеск в конце ХХ века очередной исторической волны
ремифологизации духовной культуры, ограничения рациональной составляющей
культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной
науке. Это проявилось, в частности, в существовании постоянно усиливающейся
в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических
ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы,
принадлежащие к, казалось бы, совершенно различным, разделенным громадной
исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг
другу формам сознания - науке и мифологии.
В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее
место занимают паракультурные образования, некие духовные кентавры, в
которых соседствуют и, более того, в чем-то даже дополняют друг друга
научное и мифопоэтическое, логико-доказательное и мифологическое,
рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно-
практическое и суеверно-магическое. Такая тенденция приобретает черты
масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать,
что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного
корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира.
“Классическая” квазинаучная мифологическая триада (невероятные
появления лохнесского чудовища, поиски “снежного человека” и таинственные
происшествия в Бермудском треугольнике) многократно расширилась и впитала в
себя новые мифологемы - поиски НЛО, полтергейст, левитация, идеи
реинкарнации, “жизни после жизни””, точнее говоря, после смерти и др.
Особенно многочисленны мифологемы в том, что касается истоков и судеб
человеческой цивилизации, организации и населенности Вселенной,
взаимодействий человеческой цивилизации с “над (вне)человеческими разумами”
во Вселенной и др. Стало повальным увлечение поисками НЛО и страстное
ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций, из иных миров. Это увлечение
приобретает подчас черты массового психоза - чуть ли не ежемесячно в
средствах массовой информации появляются сообщения о проявивших себя
инопланетянах и умыкании ими землян прямо в центрах многомиллионных
городов!? Ширятся слухи о начатой операторами НЛО эвакуации землян в
просторы Вселенной...
Новые формообразования человеческого духа, демонстрирующие его
неисчерпаемые творческие возможности, в любом их содержании можно было бы
только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. “Первопроходцы”
квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую,
высшую форму познания, которая будто бы в ближайшее время должна заменить
собой науку как систему экспериментального и теоретического
исследовательского поиска; ими все чаще подчеркивается, что такая наука
“отжила свой век”. Это - определенный вызов науке, который она с
достоинством и ответственностью, хотя, сожалению, не всегда достаточно
активно, принимает.
Научно-рациональный анализ квазинаучного мифотворчества показывает,
что его возникновение обусловлено рядом определенных социокультурных
корней. Укажем на два из них.
Во-первых, любая культура, и соответствующее ей сознание, множественна
и целостна одновременно. В любой культуре, в том числе и современной,
существуют разные качественно своеобразные уровни, слои, пласты.
Исторические типы культуры различаются, разумеется, их содержанием,
структурой и др. Но в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему
воспроизводства и развития культурных ценностей, в своем сознании содержат
компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов. В
полной мере это относится и к фольклору, к пластам народных верований,
мифопоэтических образов, предрассудков и пр. Пласты мифопоэтического
сознания не чужды и образованным слоям общества, ученым, прошедшим выучку,
тренинг в системе научно - рационального, познавательного освоения мира.
Такие вненаучные факторы и накладывают свой отпечаток на толкование
отдельными учеными некоторых проблем современной науки.
Во-вторых, наука обязана сделать все, что в ее силах, для проверки и
рациональной интерпретации паранормальных явлений; и внести таким образом
свой вклад в информированность и образованность широких кругов
общественности, в “окультуривание” массового сознания. Конечно же, ученые
не могут “выдворять” из сферы научного познания те или иные аномальные
объекты. В природе еще много загадок и тайн. Но история познания природы
показывает, что все тайны и загадки мира рано или поздно раскрываются
человеческому познанию.
История науки полна примеров радикальных качественных сдвигов в
способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных
явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым нетрадиционным,
нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но он обязан оставаться
при этом на платформе рационально - доказательного, обоснованного знания,
научного (эмпирического и теоретического) исследования аномалий. Научный
конструктивный скептицизм не должен перерастать в свою противоположность -
в мифотворчество, облаченное в одежды науки.
История естествознания убедительно демонстрирует торжество
рационалистического отношения к миру, научного познания мира.
Литература.
1. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.
- М., 1952.
2. (Мах Э. Механика.Историко-критический очерк ее развития. - Спб, 1909.
3. Пуанкаре А. О науке. М., - 1990.
4. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к
сложным системам. - М.,1991.
5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы
будущего. - М. 1997.
6. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М.,1992.
| |  скачать работу |
Современная естестественно-научная картина мира |
