Способы наглядного представления статических данных
и, общительность, доброжелательность, тактичность,
сдержанность и толерантность.
Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито, когда наблюдаемые не
знают о наблюдателе и думают, что он – один из них, иногда отождествляется
с научным шпионажем. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные
качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы
запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под
воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при
конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам
разведчика. Однако работникам СМИ запрещено представляться врачами,
юристами, судьями, иными работниками государственных служб. Такие запреты
предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и
определенными статьями УКР.
Включенное наблюдение, однако, принципиально отлично от шпионажа в
обычном понимании. Его цель – не вред, а польза наблюдаемым, используемые в
нем приемы получения информации должны отвечать нормативам научной этики.
Это значит, что исследователь-наблюдатель фиксирует лишь те акты поведения
(события), на регистрацию которых нацеливает исследовательская программа.
Это значит, что он не имеет права разглашать полученную информацию,
использовать ее не для научных, а каких-либо других целей. Это значит,
наконец, что исследователь несет ответственность не только за качество
собранной и обработанной им информации, но и за все последствия своего
вмешательства в изучаемые социальные явления. Вот какими мыслями делится
журналист Н.Никитин: «Главное правило: забудь о том, что ты журналист…,
старайся быстрее освоить новую профессию и выполнять свои обязанности как
можно лучше»1.
Специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а
также личностным качествам социолога-журналиста предъявляют и другие
разновидности наблюдения. В лабораторных наблюдениях, проводимых в
искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя
регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а
также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая
грамотность. В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной
жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания
смыслов внешних реакций людей (мимики, жестов, улыбок), оперативная память,
аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от
друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на
все эти признаки и переключать его на один из них.
Стандартизированное наблюдение, которому свойственны четко
формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную
способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и
самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму.
Нестандартизированное наблюдение, когда заранее не определена большая часть
элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного –
солидной теоретической подготовки в области журналистки, социологии,
психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым
вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации, способности
быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо одном
проявлении категории наблюдения.
Случайные, не предусмотренные исследовательской программой,
наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы,
могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического
мышления, научного воображения и интуиции социолога. Но эти качества
необязательны в систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную
фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических
документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а
научным руководителем исследования.
Как видим, исследователи-наблюдатели в разных случаях исполняют
принципиально отличительные функции – в диапазоне от простой технической
регистрации до истинно научного творчества. Успешность использования
характеризуемого метода во многом зависит от того, насколько
профессиональные и личностные качества соответствуют специфике типа
наблюдения. Поэтому подбор, подготовка и инструктирование наблюдателей –
весьма ответственный этап реализации данного метода.
Среди качественных методов выделим метод публицистического
прогнозирования. Суть данного метода - «способствовать созданию целостного
представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее»1.
Журналист, обращаясь к данному методу, стремится предвидеть динамику
развития тех или иных событий. Особенно часто журналисты используют в своей
практике экспертные опросы, представляющие собой специфический вид опросов,
не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической
социологии и все чаще используемый ею.
Журналистка «Общей газеты» А. Политковская рассматривая состояние
почвенного покрова страны, обращается с экспертным опросом к специалистам
Госкомэкологиии и Роскомзема, отвечающих за состояние почв, что позволило
ей сделать безрадостный вывод предполагающий «прекращение всякой
деятельности на почве до по полного восстановления ее самой природой»2.
Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах,
непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц
называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о
свойствах изучаемого явления – экспертными оценками.
Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее
существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях
дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в
их осмыслении наукой. В таких случаях он выступает в роли основного метода
исследования, программа его проведения отражается в общей программе
исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя
информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить
особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами
будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную (дискуссионную,
нерешенную наукой) ситуацию, б) терминологию экспертных оценок (путем
операционализации общих понятий), в) гипотезы, выносимые на экспертизу,
г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор
экспертов (критерии их компетентности), д) индикаторы, позволяющие измерять
суждения экспертов, е) инструментарий этих замеров и первичной обработки
данных, ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры
согласования и интегрирования оценок экспертов1.
Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с
задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них
даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Большинству людей
присуще смещать свои оценки в стороны нейтральной середины, а часть
экспертов заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это,
конечно, должно учитываться монитором.
Биографические данные в социологии — это основной источник детальных
и мотивированных описаний «истории» отдельной личности. И значимые
социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение
«с точки зрения деятеля». Чаще всего источником биографических данных
становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо
материалы интервью и бесед.
Лишь в очень редких случаях исследователь имеет дело с
жизнеописанием, включающим в себя все события «от первого крика до
последнего вздоха». Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам
или стадиям жизни — карьере, межличностным отношениям и т. п. Некоторые
авторы даже предлагают взамен широко употребляемых терминов «биографический
метод» или «история жизни» использовать термин «история отдельного случая»,
подчеркивающий избирательный характер жизнеописания.
В журналистике, как и в социологии «истории жизни» чаще всего
использовались для изучения социальных меньшинств — тех групп, которые
довольно трудно поддаются пространственной и временной локализации (и,
следовательно, менее доступны для масштабных выборочных обследований).
В 1920—1940-х годах чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую
преступность, используя написанные по его просьбе автобиографические
заметки юного правонарушителя, дополненные полицейскими и судебными
документами, результатами медицинских освидетельствований и т. п. Всю
совокупность этих данных он рассматривал как «историю случая».
Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного
наблюдения и, по сути, является еще одной разновидностью социологического
подхода к «анализу случая». Отличием биографического метода можно считать
большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека и
на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры.
В центре внимания оказывается документальное, или устное, описание событий
с точки зрения самого «случая». Метод включенного наблюдения,
биографический метод имеет «этнографические» корни. Культурные антропологи
и историки часто опирались на уст
| |  скачать работу |
Способы наглядного представления статических данных |
