Сравнение теорий Маслоу и Леонтьева
м детстве. Другое дело - самосознание,
осознание своего "я". Оно есть результат, продукт становления человека как
личности. Представляя собой феноменологическое превращение форм
действительных отношений личности,в своей непосредственности оно выступает
как их причина и субъект.
Таким образом, проблема самосознания личности, осознания "я" остается
в психологии нерешенной. Но это отнюдь не мнимая проблема, напротив, это
проблема высокого жизненного значения, венчающая психологию личности.
Проблема человеческого "я" принадлежит к числу ускользающих
от научно-психологического анализа. Доступ к ней закрывают многие ложные
представления, сложившиеся в психологии на эмпирическом уровне исследования
личности. На этом уровне личность неизбежно выступает как индивид
усложненный, а не преобразованный обществом, т.е. обретающий в нем
новые системные свойства. Но именно в этих своих "сверхчувственных"
свойствах он и составляет предмет психологической науки, заключает
Леонтьев.
III. СРАВНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ В ТЕОРИЯХ
Достаточно сложно проанализировать две теории личности с учетом того, что
все-таки Леонтьев и Маслоу говорят на разных языках. Но попытаться все же
можно.
Если пристальнее посмотреть на тексты краткого содержания теорий,
изложенный выше, то бросается в глаза, что определения личности как
такового у Маслоу нет. То есть нет единой формулировки “личность – это…”
Леонтьев же много пишет о том, что такое личность, определяя ее в различных
контекстах и давая эти определения с разных сторон. Большую роль в теории
личности Леонтьева играет деятельность. Читая его работы, можно вывести
следующее утверждение: человек становится личностью в процессе деятельности
(не обязательно трудовой, просто деятельности в общем). Леонтьев также
учитывает множество внешних факторов, влияющих на развитие и становление
личности, Маслоу же говорит в основном о внутреннем содержании личности – о
ее саморазвитии, потребностях и т.д.
Общим в теориях является то, что и Маслоу, и Леонтьев много внимания
уделяют мотивам и потребностям и их соотношениям и взаимоотношениям.
Важным моментом является то, что Леонтьев не говорит об идеале личности,
то есть он просто констатирует факты и собственные выводы, представления о
личности, не выводя из вышеперечисленного некое подобие идеальной личности,
Маслоу же называет следующие характеристики самоактуализирующихся людей:
1. “более эффективное восприятие реальности и более комфортабельные
отношения с ней”
2. “принятие (себя, других, природы”
3. “спонтанность, простота, естественность”
4. “центрированность на задаче (в отличие от центрированности на
себе)”
5. “некоторая отъединенность и потребность в уединении”
6. “автономия, независимость от культуры и среды”
7. “постоянная свежесть оценки”
8. “мистичность и опыт высших состояний”
9. “чувства сопричастности, единения с другими”
10. “более глубокие межличностные отношения”
11. “демократическая структура характера”
12. “различение средств и целей, добра и зла”
13. “философское, невраждебное чувство юмора”
14. “самоактуализирующееся творчество”
15. “сопротивление аккультурации, трансцендирование любой частной
культуры”
В принципе, если судить обще, то данные утверждения являют собой некий
перечень характеристик, которыми должна обладать самоактуализирующаяся
личность в идеале. Леонтьев же ничего не говорит о будущем личности, к чему
она должна стремиться и чего должна достигнуть.
Автор не стал приводить в данной работе множество размышлений Леонтьева о
личности как о предмете психологического исследования, но таковые
существуют. Леонтьев много говорит о различных подходах к изучению личности
и приводит примеры, что есть личность и ее особенности в различных областях
психологии. Маслоу же рассматривает личность со стороны собственно личности
и не рассуждает о том, как изучает ее, например, дифференциальная
психология и т.д.
Заметна тенденция обоих авторов к объединению в различные иерархии.
Леонтьев говорит о иерархии мотивов и деятельностей, у Маслоу есть иерархия
потребностей:
1. физиологические потребности (пища, вода, сон)
2. потребность в безопасности (стабильность, порядок)
3. потребность в любви и принадлежности (семья, дружба)
4. потребность в уважении (самоуважение, признание)
5. потребность самоактуализации (развитие способностей)
Данная иерархия названа пирамидой потребностей. Леонтьев же славен
теорией деятельности.
Маслоу рассматривает личность в контексте мотивов и потребностей,
Леонтьев уделяет много внимания деятельности и ее роли в развитии личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор не считает себя настолько компетентным, чтобы выражать свое
отношение к вышеприведенным и описанным теориям личности. Любая теория
личности была создана автором не для того, чтобы быть подвергнутой критике.
Любая теория личности имеет свое право на существование и никто не знает,
какая из них единственно правильна, а какая близка к правде. Неясно, по
каким законам личность развивается, быть может, прав Леонтьев, может,
Маслоу, но вполне вероятно, что ни одна теория личности полностью не близка
к правильному ответу.
Можно сказать единственное – автору работы близки обе теории. Теория
Маслоу кажется разумной и правдивой в отношении мотивов, теория Леонтьева
вообще поражает огромным количеством потрясающих мыслей и выводов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
| |  скачать работу |
Сравнение теорий Маслоу и Леонтьева |
